Александр Михайлов - Языки культуры

1212

Barlach E. Prosa…, S. 462.

1213

Маркин Ю. П. Указ. соч., с. 38.

1214

In letzter Stunde / Hrsg. von D. Schmidt. Dresden, 1964, S. 38; см. также письмо K. фон Зеегеру (6.ΙΙ.1930; 11,206–207). Само по себе значение толкования, которое давал Барлах Магдебургскому памятнику, не следует преувеличивать (ср.: Маркин Ю. П. Указ. соч.,с.161). При всей своей конкретности (образы солдат мировой войны) — это памятник не солдатам, а человеку как жертве.

1215

In letzter Stunde, S. 38.

1216

Цит по: Emst Barlach…, S. 496.

1217

См. относящуюся к 1957 г. оценку выдающегося немецкого искусствоведа и этнографа В. Френгера, для которого она разумелась сама собой: Froenger W. Hieronymus Bosch. 3. Aufl. Dresden, 1979, S. 430.

1218

Cm.: Huizinga J. Verzamelde Werken. Haarlem, 1953, t. 9, p. 11–12; Kцster K. Johan Huizinga. Oberwisel, 1947, S. 99—102.

1219

Есть иные не менее обидные пробелы — среди них отсутствие перевода книги Э. Р. Курциуса «Европейская литература и латинское средневековье», впервые изданной в 1948 г. См.: Curtius E. R. Europдische Literatur und lateinisches Mittelalter. Bern, 1948; 9. Aufl. Bern, Mьnchen, 1977. Книга известна специалистам, однако отсутствие перевода существенно замедляет ее осмысление в науке и, главное, обедняет общее историко-культурное сознание.

1220

Ср., например, в серии» «Памятники исторической мысли» написанную дельно, с огромным чувством собственного научного достоинства и с пафосом «Автобиографию» Р. Дж. Коллингвуда. См.: Коллингвуд Р. Дж. Идея истории: Автобиография. М., 1980.

1221

Huizinga J. Mein Wen zur Geschichte. Basel, 1947, S. 20.

1222

Ibid., S. 58.

1223

Ibid., S. 20.

1224

Huizinga J. Verzamelde Werken, t. 9, p. 3.

1225

Huizinga J. Mein Weg…, S. 22.

1226

Философская энциклопедия. М., 1960. Т. 1. С. 381.

1227

HuuizingaJ. De Vidыsaka in het indisch toneel. Groningen, 1897.

1228

HuuizingaJ. Mein Weg…, S. 39.

1229

Ibid., S. 44.

1230

Ibid., S. 45.

1231

Huizinga J. Mein Weg… S. 56.

1232

1в Ibid.

1233

Ibid. S. 59.

1234

Аверинцев С. С. Культурология Йохана Хейзинги // Вопр. философии, 1969, № 3, с. 170.

1235

Lцwith K. Burckhardts Stellung zu Hegels Geschichtsphilosophie // Deutsche Vierteljahrsschrift fьr Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. Halle, 1923, 6. Jg., S. 731–732.

1236

Steinbach P. Einleitung // Riehl W. H. Die bьrgerliche Geseillschaft. Frankfurt а. M.: B.; Wien, 1976, S. 15–16.

1237

Ibid., S. 16.

1238

Гуревич А. Я. Этнология и история в современной французской медиевистике // Сов. этнография, 1984, № 5, с. 36–48, особенно 37–39.

1239

Rьsen J. Die Uhr, die der Stunde schlдgt: Geschichte als ProzeЯ der Kultur bei Jacob Burckhardt // Theorie der Geschichte: Beitrдge zur Historik, Mьnchen, 1978, Bd. 2, S. 188–191. О «предмете истории» см. «Исторические фрагменты» Я. Буркхардта: Burckhardt J. Wellgeschichtliche Betrachtungen: Historische Fragmente / Hrsg. von J. Wenzel. Leipzig, 1985, S. 254.

1240

См.: Riehl W. H. Culturstudien aus drei Jahrhunderten. Stuttgart, 1859; Idem. Cuturgeschichtliche Novellen. Stuttgart, 1962.*

1241

Cm.: Kцster K. Op. cit., S. 63.

1242

Гуревич А. Я. Указ. соч. с. 38.

1243

Написанный им некролог Фрёйна см.: Huizinga J. Verzamelde Werken, 1950–1953, t. 6, p. 526–530; по-немецки: Mein Weg…, S. 113–120.

1244

Kцster K. Op. cit., S. 48.

1245

Block E. Geist der Utopie. В., 1918.

1246

Huizinga J. Erasmus. L.; N. Y., 1924.

1247

Huizinga J. Mein Weg…, S. 59.

1248

Huizinga J. Mensch en menigte in Amerika. Haarlem, 1918.

1249

Huizinga J. Amerika levend en denkend. Haarlem, 1927.

1250

Kцster К. Op. cit., S. 32.

1251

Huizinga J. In de schaduwen van morgen. Haarlem, 1935.

1252

Huizinga J. Ceschonden wereld. Haarlem, 1945.

1253

Huizinga J. Mein Weg…, S. 52, 57, 60.

1254

Kцster K. Op. cit., S. 50.

1255

Патетический стиль P. Роллана, конечно, был чужд Хейзинге; см*: Аверинцев С. С. Указ. соч, с. 169, 174.

1256

Kцster К. Op. cit., S. 65.

1257

Ibid., S. 58,65,49,66.

1258

Huizinga J. Homo ludens. Hamburg, 1956, S. 201.

1259

Kцster К. Op. cit., S. 65, 68.

1260

Ibid., S. 51.

1261

Huizinga J. Homo ludens: Proeve ener bepaling van hei spelelement der cultur Haarlem. 1938.

1262

Huizinga J. Mein Weg…, S. 11.

1263

Huizinga J. Homo ludens. Hamburg, 1956, S, 11.

1264

Ibid., S. 172,173.

1265

Ibid., S. 200–201.

1266

Ibid., S. 200.

1267

Ibid., S. 200–201.

1268

Curtius E. R. Europдische Literatur und lateinisches Mittelalter. 9. Aufl. Bern, Mьnchen, 1978, S. 148.

1269

Huizinga J. Homo ludens. Hamburg, 1956, S. 200.

1270

Такая типология рубежа XVIII–XIX вв. не появилась внезапно и была подспудно подготовлена; однако еще спор «древних» и «новых» во Франции XVII–XVIII столетий протекал на иных основаниях — на общей платформе, где достижения древних и новых, как представлялось, легко сопоставимы и к ним приложима единая мера.

1271

Meinecke F. Die Entstehung des Historismus. Mьnchen; B.. 1936.

1272

Такой подход — отнюдь не исключительная принадлежность XX в.; он и прежде был свойствен мышлению экзистенциально-моралистической направленности: мысль должна черпаться из содержания сознания «я», из наблюдения за тем, что этому «я» «думается» (Г. К. Лихтенберг), что ему естественно думать.

1273

Kцster К. Op. cit., S. 50.

1274

Ibid., S. 49; Huizinga J. De wetenschap der geschiedenis. Haarlem, 1937, p. 66.

1275

Kцster K. Op. cit., S. 65.

1276

Сопоставление с Шпенглером см.: Аверинцев С. С. Указ. соч., с. 173.

1277

См. в «Разговорах с Гете» Эккермана, 29 января 1826 г.: Eckermann J. Р. Gesprдche mit Goethe / Hrsg. von R. Otto. 2. Aufl. B., Weimar, 1984, S. 149.

1278

Михайлов А. В.

1279

Huizinga J. Mein Weg…, S. 100–101.

1280

Winners R. Weltanschauung und Geschichtsautfassung Jacob Burckhardts. Leipzig, B., 1929, S. 15,31.

1281

Ibid., S. 57.βθ Было бы важно заново проанализировать стилистическую, понятийную и тематическую зависимость Хёйзинги от Буркхардта. См., например, план книги «Время Карла Смелого» в письме Буркхардта Б. Куглеру от 11 апреля 1870 г.

1282

Весьма интересно то, что «этический масштаб», который Буркхардт прилагает ко всем явлениям жизни и истории, в сущности, никак не укоренен в его мировоззрении как целом. См.: Wenzel J. Jacob Burckhardt als Geschichtsphilosoph // Burckhardt J. Weitgeschichtliche Betrachtungen. Historische Fragmente. Leipzig, 1985,S.590–591. Этический масштаб становится не органическим элементом мировоззрения историка, а верой и предрассудком (Vor-Urteil в герменевтической терминологии), и уже Хёйзинга отмечает, что он «находится у Буркхардта во взвешенном состоянии» (Huizinga J. Mein Weg…, S. 67). Тем не менее нужно утверждать, что этическая мера вполне отвечает типу мышления, какой представлен Буркхардтом; утрата системности взаимосвязана в его творчестве с сохранением этической меры как ценности в себе. Это же самое — сохранение этической меры при ослаблении методологических опор мысли — остается у Хёйзинги, и именно это резко отделяет его от Шпенглера с его насильственной всеохватностью, если не системностью мысли. Верно замечание И. Венцеля о том, что достаточно одного сильного толчка, импульса, чтобы несколько неосновательный моральный принцип обращался в свою противоположность — аморализм Ницше. См.: WenzllJ. Op. cit., S. 590.

1283

Kaegi W. Das historische Werk Johan Huizingas. Leiden, 1947, S. 21.

1284

«Выверенность», напротив, означала бы, во-первых, более ясное выявление духовных оснований, мировоззренческих течений эпохи и их взаимодействия; во-вторых, при описании любых форм поведения, обычаев, ритуалов и т. п. выделение общего, типического, характерного и случайного, нехарактерного, между тем как для Хёйзинги за всем частным и индивидуальным просматривается общее: частное значит общее. Надо только отдать себе отчет в том, что, займись Хёйзинга подобным критическим просмотром, анализом, сопоставлением материалов, он стал бы другим автором, а «мастерского» произведения, парадоксальными средствами преодолевающего любые самые капитальные затруднения, скорее всего, не было бы.