Андрей Скляров - Древняя Мексика без кривых зеркал

В последующие десятилетия то тут, то там появлялись сообщения об обнаружении других мегалитических руин каких-то конструкций под водой в зоне Багамской банки. К сожалению, подавляющее количество этих сообщений относится к случайным любительским погружениям дайверов, либо к столь же случайным наблюдениям пилотов самолетов, пролетавших в этой районе на небольшой высоте. А подтвердить эти сообщения пока не удается. Что, в общем, не мудрено, поскольку исследования тут затруднены множеством факторов: довольно часто вода бывает мутной; есть зоны сильных течений; акулы; периодические тайфуны и т. д. и т. п.

Но все-таки в конце ХХ — начале ХХI века удалось надежно подтвердить существование и других мегалитических сооружений помимо «дороги Бимини». В 2003 году супруги Грэг и Лора Литтл, которые возглавляют один из исследовательских отделов Фонда Эдгара Кейси (еще в середине ХХ века предсказавшего, что на Багамской банке «будет найдена Атлантида»), на севере острова Андрос, входящего в группу Багамских островов, обнаружили огромную каменную структуру. Она как будто являлась продолжением этого острова, но уже под водой. Супруги Литтл высказали предположение, что это было нечто типа портового сооружения. Структура получила условное название «платформа Андрос».

Исследования этого региона активно продолжаются. И не исключено, что в ближайшие годы будут найдены еще какие-нибудь каменные структуры под водой.

Имеют ли уже обнаруженные сооружения и те, что только предстоит найти на Багамской банке, к той самой неизвестной высоко развитой цивилизации?… Не исключено. Как не исключено и то, что подводные руины могут иметь отношение и к так называемым «статуям атлантов» в Туле…

Трудно жить без колеса

Непосредственно перед «статуями атлантов» в Туле находятся остатки колонн цилиндрической формы, которые на первый взгляд не производят впечатления чего-то выдающегося. Но Дмитрий Павлов увидел у них странную деталь. Блоки, которые составляли колонны, имеют с одного торца выступ, а с другого соответствующего размера углубление. В этом вроде нет ничего удивительного: выступ одного блока входит в выемку другого блока, и этим обеспечивается надежное соединение двух блоков. Проблема в другом — выступ имеет в середине дополнительную выемку (на Рис. 37 Дмитрий как раз показывает не нее).

С точки зрения прочности соединения блоков между собой, нет абсолютно никакой необходимости в подобной выемке. При этом на создание ее вручную каменными инструментами у индейцев должно было уходить немало времени и сил. Так зачем их тратить на то, что не имеет никакого смысла?…

Зато эта выемка напомнила Дмитрию Павлову… процесс изготовления тел вращения на токарном станке!.. И действительно: подобные выемки делаются для закрепления обрабатываемой заготовки на станке. Больше ни для чего они не нужны.

Между прочим, качество изготовления цилиндров впечатляет — форма поперечной окружности в любом сечении цилиндра выдержана очень и очень хорошо. Эта особенность цилиндрических блоков снова вызывает ассоциации с обработкой их на каком-то большой токарном станке, а вовсе не с изготовлением их вручную простейшим инструментом, как представляют это историки.

Когда мы увидели в местном музее иллюстрацию на тему создания тольтеками этих цилиндров (Рис. 38), нас охватил дружный смех. Наивность авторов рисунка, явно абсолютно несведущих в технических дисциплинах, даже не вызывала какой-либо неприязни, а порождала буквально умиление — это был просто шедевр безграмотности!.. И хотя у нас уже была договоренность сделать общий фотобанк экспедиции, которым пользовался бы каждый участник экспедиции, все захотели лично поучаствовать в увековечивании этого «шедевра» именно своим фотоаппаратом… Столь ровный цилиндр можно было сделать множеством способов, но только не так!..

К сожалению, до конца степень качества соблюдения идеальной цилиндрической формы оценить было невозможно — блоки снаружи покрыты весьма витиеватым орнаментом. При этом складывается впечатление, что этот орнамент вполне мог быть нанесен значительно позже изготовления самих блоков. И абсолютно не исключен вариант, что блоки изначально изготовила высоко развитая цивилизация, а тольтеки, которым они достались в наследство, только украсили их резным орнаментом.

Но вернемся к токарному станку…

Токарный станок использует в своей конструкции очень простой, но весьма полезный принцип — принцип обработки в процессе вращения вокруг некоторой фиксированной оси. И тут даже не важно: закрепляется заготовка горизонтально (как это имеет место в подавляющем большинстве современных токарных станков) или ставится вертикально — как на рисунке в местном музее, только не просто на землю, а на некую вращающуюся опору. Поворот на 90 градусов тут принципиально ничего не меняет.

Зато он автоматически дает принцип… гончарного круга!.. Круга, с которым индейцы почему-то не были знакомы — в их гончарных изделиях нет абсолютно никаких признаков его использования!.. Все керамические сосуды, явно имеющие — по задумке изготовителя — ось симметрии и форму вращения вокруг этой оси, имеют и такие отклонения от округлых симметричных форм, которые характерны как раз для изготовления вручную без использования гончарного круга.

Парадоксально, но при всем этом буквально тут же в Туле возле одной из пирамид валяется на земле каменный диск, который можно было использовать и в качестве вращающейся опоры в вертикальном токарном станке, и в качестве большого гончарного круга (Рис. 39)!..

Аналогичный диск попался нам в дальнейшем в Паленке. И у нас не осталось в итоге в общем-то никаких сомнений, что подобные каменные диски были весьма распространены у индейцев Мезоамерики. Тогда почему у них не было все-таки гончарного круга?!. Почему они могли их изготавливать, но не использовали по самому простому, но эффективному назначению?!.

Более того, сделав еще один поворот на 90 градусов — только не всего токарного станка, а самого каменного диска, мы получаем уже колесо, которое также почему-то абсолютно не использовалось индейцами!.. Фактически изготавливалось (если диск считать колесом), но не использовалось!..

Долгое время считалось, что американские индейцы вообще не знали колеса. И хотя сейчас историки уже фактически отказались от этого тезиса, он еще продолжает появляться в школьных учебниках, порождая никому не нужные заблуждения.

Между тем еще в XIX веке Клод Жозеф Дезире Шарнэ при раскопках на Монте-дель-Фраиле (откуда было видно Чолульскую пирамиду) на высоте около 4 километров обнаружил кладбище, которое он считал тольтекским, и в захоронениях которого оказалось несколько глиняных поделок в виде колесниц (Рис. 40). Колесницы, правда, более походили на детские игрушки, но они однозначно указывали на то, что колесо индейцам было знакомо. Однако поскольку историки придерживались тогда прямо противоположного мнения, Шарнэ сказали, что это современные подделки, и он просто выбросил эти колесницы.

К счастью, в дальнейшем — при раскопках уже ольмекских поселений — археологи не были столь категоричны, благодаря чему ныне в Национальном музее антропологии в Мехико можно увидеть ольмекские игрушки на колесиках (Рис. 41), которые американский археолог Стирлинг нашел в Трес-Сапотес.

Снова колесо и снова игрушки!.. Что ж за напасть такая?… Что за интеллектуальные причуды?… Знать колесо, знать принцип его действия, но при этом использовать только в детских игрушках!?.

Иногда можно услышать ссылки на то, что в Америке не было тягловых животных, поэтому не появилось и колесниц…

Ну и что?… Почему нельзя было запрячь в колесницу вместо тяглового животного обычного человека?… Ведь додумались же в Юго-восточной Азии до такого изобретения как рикша. А вот в Америке почему-то предпочитали перетаскивать тяжести на спине, а не на повозке.

Другой аргумент, который можно встретить в оправдание отсутствия у индейцев колесных транспортных средств, сводится к проблемам пересеченной местности и жаркого влажного климата. Дескать, либо горы мешали (а в горах колесо бесполезно), либо густая растительность джунглей. Однако, во-первых, на территории Мексики имеются довольно обширные плато с не настолько уж густой растительностью. И во-вторых, индейцы умели строить и строили дороги, которые на том же Юкатане, несмотря ни на какие джунгли, тянулись на многие километры. Более того, эти дороги сверху посыпались штуком (известью), который, вбирая в себя дождевую влагу, превращался фактически в бетон!.. Так что индейцы имели чуть ли не автострады, но почему-то не ездили по ним…