Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре - Дорис Бахманн-Медик

1034

Schulz. Ordnungen der Bilder, S. 105.

1035

Belting. Bild-Anthropologie. S.12; медиаантропологических подходов придерживается также исследовательская группа университета Карлсруэ «Образ – тело – медиум. Антропологическая перспектива»; ср. отдельные исследования в кн.: Hans Belting, Ulrich Schulze (Hg.): Beiträge zu Kunst und Medientheorie. Projekte und Forschungen an der Hochschule für Gestaltung Karlsruhe. Stuttgart, 2000.

1036

Belting. Bild-Anthropologie, S. 21.

1037

Ibid., S. 54.

1038

Hans Belting. Image, Medium, Body. A New Approach to Iconology // Critical Inquiry 31 (Winter 2005), S. 302–319, здесь – S. 315.

1039

См. гл. «Место образов II» в кн.: Belting. Bild-Anthropologie, S. 57 ff.

1040

Ibid., S. 57.

1041

Даже когда Бельтинг констатирует межкультурные, культурно-специфические «места образов», см.: Belting. Der Ort der Bilder // Hans Belting, Lydia Haustein. Das Erbe der Bilder. Kunst und moderne Medien in den Kulturen der Welt. München, 1998, S. 34–53, здесь – S. 34.

1042

Belting. Bild-Anthropologie, S. 45.

1043

См.: ibid., S. 71.

1044

Ibid., S. 50.

1045

Ibid., S. 9.

1046

См. стандартный труд по семиотике образа (каковым называет его Мартин Шульц): Klaus Sachs-Hombach (Hg.): Das Bild als kommunikatives Medium. Elemente einer allgemeinen Bildwissenschaft. Köln, 2003.

1047

www.bildwissenschaft.org; см. виртуальную лекцию о такой науке об образах: http://www.bildwissenschaft.org/index.php?menuItem=5, иными словами, наука об образах в своей ориентированности на медиа использует в качестве медийной площадки и интернет; см. также журнал «Image-Online», существующий в сети с 2005 года.

1048

Klaus Sachs-Hombach. Konzeptionelle Rahmenüberlegungen zur interdisziplinären Bildwissenschaft // Idem. (Hg.): Bildwissenschaft. Disziplinen, Themen, Methoden. Frankfurt/M., 2005, S. 11–20, здесь – hier S. 11.

1049

Ibid., S. 11.

1050

Ibid., S. 16.

1051

Ibid., S. 14.

1052

Schwarze Legenden, Wucherungen, visuelle Schocks. Der Kunsthistoriker Horst Bredekamp im Gespräch mit Wolfgang Ullrich // Neue Rundschau 114, 3 (2003) (Themenheft «Bildkompetenzen»), S. 9–25, здесь – S. 10.

1053

Klaus Sachs-Hombach. Bildwissenschaft als interdisziplinäres Unternehmen (22.01.2004) (http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/forum/type=diskussionen&id=372), S. 4.

1054

См. обзорную статью: Mieke Bal, Norman Bryson. Semiotics and Art History // The Art Bulletin LXXIII, 2 (June 1991), p. 174–208.

1055

См.: Hans Belting. Nieder mit den Bildern. Alle Macht den Zeichen. Aus der Vorgeschichte der Semiotik // Majetschak (Hg.): Bild-Zeichen, S. 31–47, здесь – S. 39.

1056

Об антисемиотических подходах см.: Lambert Wiesing. Die Sichtbarkeit des Bildes. Geschichte und Perspektiven der formalen Ästhetik. Reinbek, 1997; James Elkins. On Pictures and the Words That Fail Them. Cambridge, 1998.

1057

Sachs-Hombach. Bildwissenschaft als interdisziplinäres Unternehmen, S. 4.

1058

Dietmar Dath. Die schlimmsten Filme, die es nicht gibt. Wer hat Angst vor der Heraufkunft einer neuen «visuellen Kultur»? Die Schriftsteller und Künstler jedenfalls nicht, wie der Umgang mit dem gigantischen Bildervorrat der Gegenwart beweist // Frankfurter Allgemeine Zeitung Nr. 176 vom 31. Juli 2004, S. 37.

1059

См.: Birgit Mersmann. Bildkulturwissenschaft als Kulturbildwissenschaft? Von der Notwendigkeit eines inter– und transkulturellen Iconic Turn // Zeitschrift für Ästhetik und Allgemeine Kunstwissenschaft 49, 1 (2004), S. 91–109; межкультурная наука об образах положена также в основу специализации «Визуальная антропология» в Институте антропологии Свободного университета Берлина, цель которой – «исследовать формы репрезентации в различных культурах» и использовать визуальные медиа как средства анализа и документации (http://www.web.fu-berlin. de/ethnologie/studium-visanthr.htm).

1060

Подходы в этом направлении представлены также в сборнике: Belting, Haustein (Hg.): Erbe der Bilder; а сейчас особенно в важном исследовании: Hans Belting. Florenz und Bagdad. Eine westöstliche Geschichte des Blicks. München, 2008.

1061

Mersmann. Bildkulturwissenschaft, S. 95.

1062

Ibid., S. 93.

1063

Ibid., S. 107; см. также сборник по итогам конференции Берлинского дома мировых культур о миграции образов и их переводе: Petra Stegmann, Peter C. Seel (eds.): Migrating Images. Producing… Reading… Transporting… Translating. Berlin, 2004.

1064

См. их критический обзор в работе: W. J. T. Mitchell. Showing Seeing. A Critique of Visual Culture // Journal of Visual Culture 1 (2002), S. 165–181, переиздано в: idem. What Do Pictures Want? p. 336–356.

1065

См.: Bredekamp. Einbildungen, S. 33.

1066

См.: Mitchell. Showing Seeing, p. 345.

1067

См.: Sabine Flach. «Körper-Szenarien». Zum Verhältnis von Körper und Bild in Videoinstallationen. München, 2002, S. 15.

1068

См.: Kravagna. Vorwort // Idem. (Hg.): Privileg Blick, S. 7–13, здесь – S. 8.

1069

Mitchell. Pictorial Turn, S. 19.

1070

Историческое и теоретическое введение дает Маргарет Диковицкая, см.: Margaret Dikovitskaya. Visual Culture. The Study of the Visual after the Cultural Turn. Cambridge/Mass., London, 2005 (особенно полезно в этом издании введение с интегрированным в него подробным библиографическим эссе об исследованиях визуальной культуры, см.: ibid., p. 1–45); см. также: Nicholas Mirzoeff. An Introduction to Visual Culture. London, 1999; idem. (ed.): The Visual Culture Reader. 2nd edn. London, New York, 2002; Jessica Evans, Stuart Hall (eds.): Visual Culture. The Reader. London, Thousand Oaks, New Delhi, 1999.

1071

См.: Hans Belting. Zur Ikonologie des Blicks // Christoph Wulf, Jörg Zirfas (Hg.): Ikonologie des Performativen. München, 2005, S. 50–58, здесь – S. 51.

1072