Андрей Буровский - Новгородская альтернатива. Подлинная столица Руси

Эта позиция противоречит не только данным науки и не только элементарному здравому смыслу, — но и любому, пусть даже самому умеренному демократизму. Человек, всерьез принявший такую концепцию исторического процесса, в любой ситуации будет искать «того, кто знает, как надо». И ведь найдет, обязательно найдет! Или сам станет «тем, кто знает».

Опыт говорит, что «знающих, как надо» неизбежно появляется много и проекты будущего у них разные; а значит, одновариантные модели истории прямо провоцируют гражданские войны между этими «знающими».

Но что, если история для нас — многовариантна? Если мы сами ищем выхода из всякого крзиса и сами формируем свое будущее? Если из данного, нынешнего момента может быть много путей и в разных направлениях? Если заранее неясно, какой путь «самый правильный», и каждый участник событий может выбирать?

Если участников событий много и позиции у них различны, — ничто не мешает им договориться о пути, оптимальном для всех. Ведь во множестве путей нет заведомо «хороших» и «плохих». Соответственно нет и жрецов истин в последней инстанции.

Такое понимание истории формирует и другой человеческий тип: ответственный, активный, стремящийся участвовать в событиях и изменять эти события в свою пользу.

Поколения воспитывались на том, что Московия — это и есть Русь. Единственно возможная Русь! Что у Киевской Руси вообще не было никакого выбора, кроме как превратиться в Московскую.

Новгород? Да, существовало такое государство… Но, во-первых, Новгород — это как-то в стороне от основного поля развития Руси. Русь-то Киевская, не какая-нибудь.

Во-вторых, и у Новгорода не было и не могло быть никаких путей, кроме как влиться в Московию.

У Московской же Руси не было и не могло быть никакого выбора, кроме как превратиться в восточную деспотию — какой там выбор, когда приходилось отбиваться от злых монголов да еще «собирать русские земли». Так сказать, вершить историческую необходимость.

Но все это — вовсе не бесспорные факты, а только лишь идеологические штампы.

Американцы ввели хорошее слово — «стереотип».

Так вот, это все — стереотипы.

Кроме Большого Московского Мифа, у москалей есть еще и Большая Московская Тайна… Это самая страшная тайна, которую московиты скрывают уже не первое столетие. Эта тайна состоит в следующем:

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВАРИАНТЫ РУССКОЙ ИСТОРИИ БЫЛИ!

История Руси вовсе не сводится к Киеву и Москве.

В Средние века русские люди создали такие сильные и культурные государства, как Новгород, Псков и Великое княжество Литовское и Русское. Страны, для жителей которых свобода вовсе не была отвлеченным принципом, и демократия — словом из книжки.

Если никаких альтернатив русской истории не было — то русская Европа есть не более чем фантом, призрак, случайность. А русская Азия — это как раз закономерность, и вообще — «поскреби русского — отыщешь татарина».

Но если альтернативы русской истории реально существовали — то и современный русский вовсе не обречен быть азиатом. Вовсе не сидит в нем татарин, дикий монгол, который, только поскреби — а он и вылезет наружу.

С тем же успехом из вас может вылезти оборотистый купец из Пскова, член магистрата в Полоцке или Витебске, бойкий новгородец, а то и (святая сила с ними, с русскими азиатами!) хмурый викинг в рогатом шлеме, с двуручным мечом наготове. И должен честно предупредить, что азиатов они все не любят и поступают с ними нелюбезно, в духе своего не особо гуманного времени.

Что же до Киева… Москали и возвели Киев в главный и чуть ли не единственный город Древней Руси, чтобы не видеть Новгорода и Пскова. Чтобы по возможности даже не думать о них.

А думать и говорить стоит, потому что именно эти города — колыбель русской цивилизации. Эта колыбель теснейшим образом связана с германским миром, со Скандинавией, — почему ее и старались если не забыть, то отодвинуть. Уж кого азиатам особенно опасно «скрести», так это жителей Северо-Запада.

И вторая часть страшной тайны, удерживаемой москалями до синевы под ногтями, до капель холодного пота на лбу:

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВАРИАНТЫ РУССКОЙ ИСТОРИИ СУЩЕСТВУЮТ СЕЙЧАС!

Каждый вариант прошлого создавал для нас и новый вариант настоящего, нет слов. Но и каждый вариант настоящего создает другие версии будущего.

Этот вариант будущего делаем мы здесь и сейчас. Именно сегодня, и именно мной, тобой, им, ею, ими — один из возможных вариантов выбирается и становится сбывшимся. В каждый момент времени мы совершаем поступки — и тем самым выбираем судьбу. Свою собственную судьбу, и судьбу для детей и внуков. Сумма сделанного сегодня определяет судьбу страны и народа завтра.

Так было вчера, так есть сейчас, так будет завтра и послезавтра. Сегодня мы сами решаем, что взять в сегодняшний день из необъятного русского прошлого. Мы сами решаем, о чем сказать — «вот это наше». И о чем сказать — «оно появилось случайно».

Современный русский человек часто так привык считать «своим» только московское наследие, что ему нелегко освоиться в этой беспредельности. Нелегко даже просто понять: его наследие создается не только в Московии.

Но ведь наше наследие по праву — это и Новгород, и Псков, и русские города Литвы и Речи Посполитой. От наследства можно и отказаться, но это ведь совсем разные вещи: не иметь наследства и отказаться от того, что у тебя есть.

Самая главная, самая лучезарная истина, какая следует из этого многообразия, — современный россиянин вовсе ни на что НЕ обречен.

Русский человек никогда не был фатально обречен, и сегодня он тоже не обречен на общинную жизнь, он вовсе не обречен на службу своему обезумелому государству.

Русский человек НЕ обречен бежать в стаде бесхвостых двуногих собачонок очередного тирана.

Русский человек НЕ должен отказываться от личного успеха для «процветания» государства. Более того — такой отказ с его стороны будет величайшей глупостью, а его народу не принесет ничего хорошего.

Русский человек НЕ обязан строить огромную империю, кого-то завоевывать и покорять. Он может это все ДЕЛАТЬ, а может и НЕ ДЕЛАТЬ.

Завтра может оказаться кошмарным — в зависимости от того, что мы выберем здесь и сейчас.

Завтра может оказаться великолепным и разумным — если мы сегодня сделаем правильный выбор.

Но в любом случае мы вообще ни на что не обречены — ни на процветение, ни на убожество.

Мы сами выбираем собственную судьбу. Сейчас.

В настоящий момент. Вот и все.[97]

ЛИТЕРАТУРА

Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 12. -М.: Советская энциклопедия, 1973.

Кацва Л. А., Юрганов А. Л. История России VIII–XV вв. — М.: МИ-РОС, 1995.

Данилов А. АДанилов Д. Д Клоков В. А, Тырин С. В. Российская история с древнейших времен до начала XVI века: учебник для б класса основной школы. — М.: С-Инфо, 1999.

Мавродин В. В. Основные моменты развития русского государства до XVIII в. // Вестник Ленинградского университета. 1947. № 3.

Соловьев С. М. Сочинения: в 18 кн. Кн. I. -М.: Соцэкгиз, 1961.

Карамзин И. М. История Государства Российского. Т. 1. -М.: Наука, 1989.

Ключевский В. О. Сочинения: в 9 тг. Т. I. -М.: Наука, 1987.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. — М.: Наука, 1963.

Полное Собрание Русских Летописей. Т. I. -М.: Наука, 1962.

Полное Собрание Русских Летописей. Т. XXVII. -М.;Л.: Наука, 1962.

Соловьев С. М. Сочинения: в 18 кн. Кн. I. -М., 1988.

Фроянов И. Я. Мятежный Новгород. Очерки истории и государственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия. — СПб.: Изд-во СПб. университета, 1992.

Forssander J. Die schwedische Bootaxtkultur und ihre kontinentsleuropflischen Voraussetzungen. Lund, 1933.

Прокопий из Кесарии. Война с готами. — М., 1950.

Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica. М., 1960.

Герберштейн С. Записки о Московии. — М., 1988.

Манкиев А. А. Ядро российской истории. — М., 1799.

Гизель Иннокентий. Синопсис. — СПб., 1810.

Ковалевский П. Психология Русской нации. — Пг., 1915.

Бушков А. А., Буровский А. М. Россия, которой не было-2. -М.: Олма-пресс, 2000.

Тойнби А. Постижение истории. — М.: Аграф, 1993.

Буровский А. М. Евреи, которых не было. Т. I. -М.: ACT, 2004.

Паламарчук П. Г. Москва или Третий Рим? — М.: Современник, 1991.

Гарин-Михайловский Н. Г. Детство Темы. Гимназисты (из семй-еной хроники) // Гарин-Михайловский Н. Г. Полн. собр. соч. Т. III–IV. -Пг., Изд-во А. Ф. Маркса, 1916.

Стругацкий А., Стругацкий Б. Отягощенные злом // Юность. 1986. № 6–7.

Псторыя Бэларус!. Частка пэршая. — mihck: РЮШ БДУ, 2000.

История Беларуси в документах и материалах. — Минск: Амал-фея, 2000.

Левандовский А. П. Карл Великий. Через Империю к Европе. М.: Соратник, 1995.

Повесть временных лет // Начало русской литературы (IX — начало XII в.). -М.: Художественная литература, 1978.