Вадим Кожинов - Грех и святость русской истории

168

Выше уже шла речь о необоснованности причисления Чаадаева к западникам. Стоит привести и такое его характерное высказывание, смысл которого можно оспаривать, но нельзя спорить с тем, что западник не мог сказать что-либо подобное: «…наступит время, когда своего рода возврат к язычеству, происшедший в пятнадцатом веке и очень неправильно названный возрождением наук, будет возбуждать в новых народах лишь такое воспоминание, какое сохраняет человек, вернувшийся на путь добра, о каком-нибудь сумасбродном и преступном увлечении своей юности».

169

В высшей степени характерно, скажем, что в американской литературе сочувственно изображаются, как правило, лишь те индейцы, которые мирно сотрудничают с выходцами из Европы; между тем в русской литературе о Кавказе сочувственно изображены как раз «немирные» горцы.

170

Так, глубоко значительны воссозданные Чингизом Айтматовым национальные характеры казахов.

171

Для большей ясности следует хотя бы перечислить некоторые факты. Кафа была куплена генуэзцами у Орды в 1266 году, но до середины XIII века ордынцы чуть ли не каждое десятилетие захватывали и грабили ее. Мамай же, став в 1350-х годах крымским темником, завязал самые тесные отношения с Кафой. За время его господства, то есть до 1380 года, не было ни одного татарского нападения на Кафу (хотя Мамай не раз разорял колонии ее конкурентов – венецианцев). За это время Кафа присоединила к себе большую часть крымского побережья (от Балаклавы до Судака) и превратилась в один из самых больших городов Европы (до 70 тыс. жителей). На деньги, полученные от Кафы, Мамай нанял огромное войско (в него вошли наемники с Кавказа, Поволжья и даже Закавказья) и захватил власть над всеми владениями Орды западнее Волги. В Москве знали о роли Кафы для Мамая: Дмитрий Иванович, по подробному рассказу Никоновской летописи, специально взял с собой в поход на Дон десять сурожан (то есть русских купцов, торговавших в Крыму), которым были хорошо известны «тайны» Кафы.

172

Ср. роман-эссе Владимира Чивилихина «Память» (Наш современник. 1980. № 12).

173

Невольно связываются с этим слова Гегеля о том, что «дух» есть «абсолютное своенравие субъективности», для которого «отношение к внешнему миру» не имеет существенного значения.

174

Западная литература в отличие от русской являет собой как бы монолог, не подразумевающий во «внешнем» мире равноценного другого субъекта, от которого ждут необходимого ответа, признания, суда. И это нельзя рассматривать как всецело отрицательное качество. Перед нами, если угодно, подлинно героический монолог.

175

Напомню еще раз слова Белинского: «Французы, англичане, немцы так национальны каждый по-своему, что не в состоянии понимать друг друга, тогда как русскому давно доступны и социальность француза, и практическая деятельность англичанина, и туманная философия немца».

176

Печатается по изданию: Палея Толковая. М., 2002.

177

То есть основной язык допетровской словесности.

178

Поэт имел в виду, надо думать, «относительное», касающееся определенной стороны дела, а не абсолютное превосходство.

179

Речь идет о теснейшей связи Руси с Византией.

180

То есть славяно-русского.

181

Творогов О.В. Палея Толковая. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1987. Вып. 1 (XI – первая половина XIV в.). С. 286.

182

Щеглов А.П. Религиозно-философское значение Толковой Палеи. Журнал Историко-богословского общества. М., 1991. № 2. С. 7.

183

Оно представляет собой литографическое воспроизведение переписанных несколькими студентами – учениками Н.С. Тихонравова частей «Палеи» (разумеется, разными почерками), изданное мизерным тиражом.

184

Истрин В.М. Толковая Палея и Хроника Георгия Амартола. Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. 1923. Т. 29. С. 369–379; Михайлов А.В. К вопросу о происхождении и литературных источниках Толковой Палеи. Известия АН СССР по русскому языку и словесности. 1928. Т. 1. Кн. 1. C. XV–XXIII.

185

Печатается по изданию: Альманах библиофила. – 1989. – Вып. 26.

186

Древнерусские княжеские уставы X–XV веков. М., 1976. С. 86.

187

См.: Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. XI–XIV вв. М., 1972. С. 227.

188

Памятники литературы Древней Руси: Начало русской литературы XI – начала XII века. М., 1978. С. 167.

189

Перевод Д.С. Лихачева.

190

Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 417–419.

191

См.: Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М. – Л., 1947. С. 66–71.

192

Сапунов Б.В. Книга в России в XI–XIII вв. Л., 1978. С. 82.

193

Греков Б.Д. Культура Киевской Руси. М. – Л., 1944. С. 66.

194

Новый мир. 1987. № 10. С. 248–249.

195

Жуковская Л.П. Сколько книг было в Древней Руси? // Рус. речь. 1971. № 1. С. 73–80.

196

См.: Никольская А.Б. Слово митрополита Киевского Илариона в позднейшей литературной традиции // Slavia, 1928–1929. Roc. 7. Sejb. 3, 4.

197

Помимо того, в 1906 году опубликован небольшой фрагмент «Слова» по древнейшей из сохранившихся рукописей XIII века.

198

Если не считать «обязательных» параграфов об Иларионе в различных курсах истории древнерусской литературы и культуры.

199

О причинах этого похода еще будет идти речь.

200

Тихомиров М. Н. Русская культура X–XVIII веков. М., 1968. С. 130–132.

201

Там же.

202

См., напр., книги: Плетнева С.А. От кочевий к городам. М., 1967; Она же. Хазары. М., 1976. 2-е изд., 1986; Она же. Кочевники Средневековья. М., 1982; Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М., 1966; Гадло А.В. Эпическая история Северного Кавказа. Л., 1979; Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата. М., 1983; Маяцкое городище: Тр. сов. – болг. экспедиции. М., 1984; Михеев В.К. Подонье в составе Хазарского каганата. Харьков, 1985, а также многочисленные статьи этих и десятков других исследователей.

203

Рыбаков Б.А. Русь и Хазария // Академику Б.Д. Грекову ко дню семидесятилетия: Сб. ст. М., 1982. С. 76, 88. Выделено мною. – В.К.

204

Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 377. Выделено мною. – В.К.

205

Плетнева С.А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура. М., 1967. С. 190.

206

Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу/Пер. и коммент. А.П. Ковалевского. М. – Л., 1939. С. 86.

207

Имеются в виду, по всей вероятности, поляне и радимичи, территории которых были отделены от центра Хазарского каганата территориями северян и вятичей, в силу чего племена эти были не так хорошо известны хазарам и вместо конкретных племенных имен в письме дано «родовое» имя – славяне.

208

Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л., 1932. С. 98–99.

209

Формирование раннефеодальных славянских народностей. М., 1981. С. 48.

210

Yernaodsky O.V. Ancient Russia. New Haven. 1943. P. 331–332.

211

См. уже ставший классическим двухтомный труд: Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе: Горган и Поволжье в IX–X вв. М., 1962. С. 224.

212

Плетнева С.А. Кочевники Средневековья. М., 1982. С. 117.

213

Там же. С. 117–120.

214

Там же. С. 120.

215

Сахаров А.Н. Мы от рода русского…: Рождение русской дипломатии. Л., 1986. С. 263.

216

Память и похвала Иакова Мниха и житие князя Владимира по древнейшему списку // Крат. сообщ. Ин-та славяноведения АН СССР. 1963. № 37. С. 71.

217

См.: Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962. С. 435.

218

Тихомиров М.Н. Указ. соч. С. 131.

219

См. подробнее изложение этих событий в новейшей работе: Гадло А.В. К истории Тмутараканского княжества во второй половине XI в. // Славяно-русские древности. Л., 1988. Вып. 1. Историко-археологическое изучение Древней Руси: Итоги и основные проблемы. С. 194–213.