Виктор Кожемяко - Деза. Четвертая власть против СССР
Ярослав Листов. Фельдмаршал Кейтель в своих мемуарах называет цифру «добровольно служивших Германии» не более 300 тыс. бывших советских граждан. И вопреки всяким радзиховским и иже с ними, крестьяне составляли среди них всего около 7 процентов. Это к вопросу о том, довольны или не довольны были советские крестьяне колхозным строем. После нападения Германии на СССР один из консультантов лорда Бивербрука написал ему, что колхозы смогут обеспечивать Красную Армию продовольствием не более четырех месяцев. Но, как оказалось, именно колхозы и совхозы обеспечили продовольствием армию и население на 97 процентов. И лишь 3 процента дали ленд-лиз и помощь Красного Креста. Это особенно показательно на фоне других стран – жертв фашистской агрессии. Ни в одной из них сельское хозяйство не смогло обеспечить свою армию. При начале военных действий оно рушилось первым.
Еще один штрих. Ни одна воевавшая страна не приступила к восстановлению жилищного фонда до окончания военных действий. У нас жилье восстанавливалось сразу после освобождения населенных пунктов от врага. В 1944 году мы уже приступили к восстановлению разрушенных и пострадавших памятников архитектуры Пскова, Новгорода и других городов. Все это свидетельствует не только об экономической мобильности нашего строя, но и о его человечности.
Василий Галин. Чем еще мы можем подкрепить вывод о преимуществе советского общественного строя? Сравнением с другими странами и по такому параметру, как стойкость армии. Генерал вермахта Мюллер-Гиллебранд в своей книге приводит потери немецкой армии в ходе кампаний в разных странах. Так, в Польше кампания длилась 27 дней, и в ней погибли 17 тыс. немецких солдат и офицеров, или по 0,63 тыс. человек в день. Франция, Бельгия, Голландия: кампания длилась 44 дня, погибли 46 тыс., т.е. примерно по 1 тысяче немцев в день. СССР: в первые восемь дней боев погибли 23 тыс. немецких солдат, то есть по 3 тыс. в день, или в пять раз больше, чем в Польше, и в три раза больше, чем во Франции. Автор пишет, что до войны с СССР Германия несла «удивительно малые потери»: во всех кампаниях начиная с 1939-го и по июнь 1941 года немецкая армия потеряла менее 100 тыс. человек. И столько же она потеряла в первые восемь недель войны против Советского Союза!
Немецкие генералы отмечали разительное отличие в поведении советских войск от польских, а также войск западных союзников. Даже будучи окруженными, советские солдаты держались и не покидали своих позиций. Это была армия, которая по своим боевым качествам превосходила все армии, с которыми до того приходилось сражаться германским войскам. Царский генерал Головнин, служивший в РОА, отмечает, что в Первую мировую войну на одного убитого русского солдата приходились два сдавшихся в плен. А в Великую Отечественную войну на одного убитого приходились примерно 0,7 попавших в плен, то есть в три раза меньше! Эти данные есть во всех открытых источниках. А нам все талдычат, что советские солдаты пачками сдавались немцам и не хотели воевать ни за Родину, ни за Сталина. Между прочим, за все время Второй мировой войны на разных фронтах нам и союзникам сдались в плен 35 процентов мобилизованных в армию немцев и австрийцев.
Сергей Костриков. Хочу подчеркнуть, что самоотверженная борьба против захватчиков и стойкость нашего народа очень повлияли на народы оккупированных гитлеровцами стран. Приведу пример французского Сопротивления, которое в свое время мне довелось изучать. Подавляющее большинство буржуазно-патриотических антифашистских организаций во Франции не питали симпатии к советскому строю. Но по мере развития событий в своих подпольных изданиях они поневоле стали анализировать, почему Франция, ее армия, правительство, ее правящий политический класс так быстро и безвольно сдались на милость агрессора, а советские люди борются и сдаваться не собираются. Более того, отмечалось, что наши армия и народ не ругают Советскую власть, а тесно сплотились вокруг нее, безоговорочно поддерживают. Они беззаветно бьются на фронте и неустанно трудятся в тылу для победы.
На этом фоне буржуазных патриотов поражало, как удивительно быстро адаптировались к оккупантам французские власти, как охотно вступили с ними в преступное сотрудничество. На юге Франции образовалось марионеточное профашистское правительство маршала Петэна, которое содействовало немцам в преследовании коммунистов, патриотов, евреев, в депортации собственного народа на работу в рейх, в разграблении национального богатства. И это Франция, колыбель буржуазной демократии! Невольно возникали вопросы: почему СССР, русские не сдаются, а Франция рухнула разом и превратилась в пособника нацистов, почему советский патриотизм торжествует, а во Франции патриотизм душится? Значит, что-то в социалистическом строе есть такое, чего нет в капитализме?
Накануне высадки союзников в 1944 году немцы развернули массовый террор против подпольщиков и партизан. Были расстреляны сотни коммунистов и патриотов. И вот в подпольной газете «Фран-тирер» в апреле 1944 года появляются такие слова: «Если быть коммунистом – это сражаться насмерть с врагами и предателями, если быть коммунистом – это петь «Марсельезу» перед палачами, если быть коммунистом – это не разделять борьбу за свободу и борьбу за социальную справедливость – тогда мы все такие же коммунисты… Человек с ножом в зубах (то есть большевик в представлении буржуазной пропаганды. – С.К .)? Это больше не пройдет!» Ставка гитлеровцев на антисоветизм и антикоммунизм, таким образом, была бита. В СССР видели теперь только союзника и освободителя. Разве это не свидетельство морально-политической победы нашего строя?
Василий Галин. Вторая мировая война, помимо целого ряда объективных и субъективных причин, началась потому, что капитализм, а вместе с ним и весь мир зашли в тупик. Тогдашний мировой экономический кризис это четко показал. Гитлеровцы предложили свой выход из этого тупика – новую мировую войну и мобилизацию нации на расово-националистической основе. Чего они желали в итоге? Если почитать писания фон Папена, Тиссена и других фашистских политиков и магнатов, то после фашистского завоевания мира вырисовывается одна перспектива – установление нового, но еще более мрачного средневековья. Советский Союз мобилизовал все многонациональное население на основе социальной справедливости, своим примером показал, что для человечества есть другая перспектива – социализм, и своей победой над германским фашизмом доказал ее историческую правомерность.
Фактически после Второй мировой войны весь мир пошел по пути социальной модернизации, естественно, в разных странах по-разному. Но есть один объективный показатель – развитие прогрессивного налогообложения, то есть некоторое ограничение бесконтрольного господства частной собственности, что позволяло аккумулировать средства на социальные нужды и социальное развитие.
Владимир Суходеев. У нас накануне войны, как известно, было триединое руководство страной – Верховный Совет, Совет Народных Комиссаров и Центральный Комитет партии. Сталин был Генеральным секретарем ЦК. С 6 мая 1941 года стал Председателем СНК, был членом Президиума Верховного Совета СССР. В ходе войны были созданы особые органы управления страной – Государственный Комитет Обороны, Ставка Верховного Главнокомандования и Генштаб, Верховное Главнокомандование, Народный комиссариат обороны. Такого централизованного и системного управления страной в годы войны не было нигде. Эти органы смогли мобилизовать всю страну, экономику, армию, весь народ на борьбу с врагом и привести их к победе. Это важная черта советского государственного строя, характеризующая его умение концентрироваться в чрезвычайных условиях, быть высокоэффективным, добиваться любых поставленных целей.
Отметим, что ни одна союзная республика не поставила во время войны вопроса о выходе из состава СССР. Коммунистическая партия сумела сплотить людей на классовой основе. Она и наш государственный строй смогли воспитать нового человека – советского, для которого самым важным было сохранение и развитие социалистического Отечества. Родился новый вид патриотизма – советский патриотизм, который впитал в себя и лучшие исторические, национальные традиции, и классовое сознание, ответственность за судьбу социализма в стране и в мире.
Некоторые современные историки пытаются превратить советский народ из народа-победителя в «народ-мученик», призывают отказаться от «сталинской» трактовки истории войны. За этим стоит вполне понятный политический расчет, а терминология приобретает какой-то клерикальный характер. Получается, что «народ-мученик» победил не благодаря социалистическому строю, а вопреки ему. Но это абсолютно не соответствует исторической действительности! И если бы эти историки набрались честности и мужества, то они должны бы признать, что наша история начинается не с 1991 года и не с Путина. Они должны признать, что советский период – одна из величайших страниц нашей истории, что Великая Победа – это Победа советского государственного строя, это Победа народа-героя во главе с Коммунистической партией и Сталиным.
