Александр Маныкин - Всеобщая история
Рост международной торговли, развитие транспортной инфраструктуры, завершение раздела мира – все это усиливало и ускоряло процесс становления единой системы мирового хозяйства. Общая тенденция развития сводилась к тому, что замкнутые, разобщенные национальные хозяйственные единицы постепенно скреплялись в органично взаимосвязанную и взаимозависимую систему, что безусловно стало оказывать все более серьезное воздействие на внутреннюю эволюцию каждого из элементов этой глобальной системы. А это, в свою очередь, начало во все большей мере влиять на политическую ситуацию в ведущих государствах, на характер межгосударственных отношений, на положение дел на периферии системы международных отношений.
Естественно, что эти общие для наиболее развитых стран факторы социально-экономических отношений в каждой конкретной державе – Англии, Германии, США, Франции и др. – имели свою специфику, свои национальные особенности. Так, например, наиболее быстрыми темпами создание крупных финансовых структур нового типа шло в США и Германии. Их символами стали гигантские американские корпорации «Стандард Ойл» и «Стальной трест», немецкий концерн Круппа. Безусловно, и в Англии, и во Франции также возникли объединения подобного рода (достаточно, например, упомянуть концерн Шнейдер-Крезо), но бесспорными лидерами в этом процессе оставались именно США и Германия.
К появлению концернов и трестов в разных странах относились по-разному. Особенно бурные дискуссии по поводу роли новых объединений развернулись в США. Именно там антимонополистическое движение приобрело наибольший размах. Его участники полагали, что образование трестов, монополизировавших целые отрасли промышленности, было не результатом естественных процессов, разворачивавшихся в сфере экономики, а следствием «преступного заговора» группы олигархов, подрывавшего устои «американской системы», в первую очередь, одну из ее основ – свободу конкуренции. Эти идеи получили яркое отражение в весьма популярных в США того времени трудах Э. Беллами и Г. Ллойда, в платформе, созданной в начале 90-х годов популистской партии. Не удивительно, что самые различные социальные силы настойчиво добивались роспуска трестов. Под их давлением в 1890 г. Конгресс США принял закон Шермана, декларировавший, что «объединения в форме треста или любой другой форме… с целью ограничения коммерции или торговли между штатами или иностранными государствами объявляются незаконными».
Общим для всех наиболее развитых стран Запада было становление основ гражданского общества. Однако темпы этого процесса были в разных странах далеко не одинаковыми. В США и Англии основы гражданского общества – устойчивая партийная система, механизм выборов и местного самоуправления, разветвленная сеть различных общественных организаций, выполняющих роль групп давления, и другие его атрибуты уже сложились и функционировали достаточно стабильно. В этих странах речь шла о совершенствовании его структуры, повышении общей эффективности, устранении отдельных атавизмов прошлого. Так, в США особенно большую проблему представлял «южный вопрос». Дело в том, что, хотя в результате Гражданской войны рабство и было уничтожено, южанам позднее удалось легитимизировать систему расовой сегрегации, узаконивавшую неравноправное положение негритянского населения в сфере социально-экономических отношений. По существу на Юге были законсервированы многие пережитки прежних порядков, и это создавало серьезные проблемы на пути дальнейшего развития американского общества. В Англии большие сложности представлял вопрос о предоставлении самоуправления Ирландии. Он не раз вызывал острые политические кризисы, смены кабинетов, расколы в ведущих партиях. И тем не менее в обеих этих странах гражданское общество стало реальностью.
Гораздо сложнее ситуация в этом плане была в Германии и Франции. Во Франции лишь к началу 90-х годов, после провала попытки Буланже ликвидировать республиканские институты, завершилась дискуссия об оптимальной форме государственного устройства – был сделан окончательный выбор в пользу республики. Лишь после этого можно было говорить об утверждении в стране основ гражданского общества. На его облик большое влияние оказывали два разноплановых фактора: память о катастрофе 1870 г. и весьма популярная среди французов самых разных социальных групп идея реванша, консолидировавшая общество – и широко распространенный со времен Великой французской революции лозунг социальной справедливости, вступивший в резкую дисгармонию с реальной действительностью и в силу этого дестабилизировавший общество. На волне борьбы за социальную справедливость в 1880 г. возникла Французская рабочая партия, ставившая своей целью переустройство общества на социалистических принципах, причем ее радикальная часть вела речь о полном сломе существовавшей системы. Популярность и влияние новой партии быстро росли, она превращалась в заметную силу, и перед правящей элитой остро стоял вопрос: как строить взаимоотношения с ней? Вплоть до конца XIX века превалировала точка зрения, согласно которой единственно возможным вариантом решения этой проблемы было силовое подавление социально-политического инакомыслия. Однако в этом случае значительная часть общества лишалась возможности пусть опосредованно, но все же принимать участие в политическом процессе. Очевидно, что подобная ситуация не только не повышала общественную стабильность, но, наоборот, серьезно дестабилизировала общество. Лишь в самом конце XIX века в правящей элите наметилась переоценка ценностей в этой сфере. Начиная с «казуса Мильерана» в 1899 г., когда впервые представитель социалистов был приглашен в правительство, власти стали стремиться к тому, чтобы интегрировать социалистов в политическую систему.
Еще сложнее становление гражданского общества происходило в Германии, где еще предстояло решить ряд важных общедемократических задач, прежде чем переходить к отработке норм и принципов функционирования подобного общества. В Германии особенно бросалось в глаза противоречие между уровнем развития экономики (по базовым показателям в этой сфере Германия находилась на передовых позициях) и состоянием социально-политической сферы, где сохранялось немало пережитков прежней эпохи. Этот дисбаланс оказывал большое воздействие на долгосрочные тенденции в развитии германского общества.
При всех зигзагах и национальных особенностях, те базовые изменения в сфере социально-экономических отношений, о которых шла речь выше, все более решительно пробивали себе дорогу и начинали все ощутимее влиять на остальные стороны развития западной цивилизации.
Формирование основных идейных концепций «индустриального общества»
Многогранные изменения, характерные для общественного развития второй половины XIX века, постоянно ставили перед общественно-политическими деятелями массу новых сложных проблем. Это заставляло политиков-практиков, общественных деятелей, ученых-обществоведов интенсивно искать ответы на новые злободневные проблемы строить прогнозы по поводу будущего человеческой цивилизации, анализировать уроки прошлого. В ходе этих поисков выкристаллизовывались основные идеологические концепции, которые стали определять параметры идейно-политической борьбы в ведущих государствах мира.
Наибольшим влиянием на Западе пользовались либеральные идеи. Это особенно относится к США и Англии. Именно там либеральные ценности получили наиболее полное воплощение на практике, именно там они постоянно оттачивались и модернизировались. Своими корнями либерализм, как, впрочем, и большая часть других форм современной идеологии, уходит в эпоху Просвещения. В XIX веке идеи просветителей получили дальнейшее развитие. С точки зрения сторонников либеральной доктрины, главной, основополагающей ценностью в жизни человечества являлась свобода. Либерализм XIX века во главу угла ставил свободу индивида. Естественно, возникает вопрос, как согласовать индивидуальные свободы с интересами общества в целом. Для идеологов либерализма Д. Бентама, Д. Милля, Г. Спенсера вопрос решался однозначно: индивид выше общества и все, что приносит пользу отдельной личности, будет полезно обществу. Идеи индивидуальной свободы и равенства возможностей, изначально нацеленные на борьбу с пережитками феодализма, постепенно стали использоваться для обоснования и оправдания тех крупных изменений в сфере социально-экономических отношений, которые имели место в последней трети XIX века.
В условиях приоритетности прав индивида над интересами общества в целом главным регулятором отношений между людьми являлась конкуренция. Жизнь рассматривалась либералами как постоянное состязание, и задача государства заключалась в том, чтобы обеспечить равные стартовые возможности для его участников. Дальше все решает конкуренция, она все расставляет по полочкам. Либералы были последовательными сторонниками идеи общественного прогресса. Вся история рассматривалась ими как непрерывное поступательное движение к более совершенным формам организации общества. При таком подходе, во-первых, рациональное обоснование получали новейшие для того времени тенденции в социально-экономической сфере. Именно они становились главным мерилом прогресса: тот, кто дальше продвинулся по пути индустриализации, автоматически превращался в более прогрессивную страну. Во-вторых, за западной цивилизацией прочно закреплялся статус самой передовой, и распространение ее влияния на остальной мир соответственно становилось делом первостепенной важности.
