Андрей Уланов - Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина
Полностью документ приводится в приложении к гл. 2.
36
Доклад о состоянии войсковых частей в/ч 9090 (6-й мехкорпус). ЦАМО РФ, ф.38 (ГАБТУ КА), оп. 11353 (штаб управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии), д. 899 (Доклады, донесения, сведения и справки ЗОВО и ОрВО, соединений и частей о наличии, состоянии, эксплуатации и ремонте матчасти, штатной и списочной численности личного состава, ходе формирования, обеспеченности и боеготовности частей), л. 102.
37
РВБ — Ремонтно-восстановительный батальон.
38
Доклад о состоянии и материальной обеспеченности 8-ого механизированного корпуса по состоянию на 1 мая 1941, ЦАМО РФ, ф.38 (ГАБТУ КА), оп. 11353 (штаб управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии), д. 896 (Доклады, донесения, сведения, справки КОВО, его соединений и частей по формированию, комплектованию и боеготовности, ведомости наличия матчасти), л. 113.
39
Доклад о состоянии частей 9-ого механизированного корпуса по состоянию на 28 апреля 1941 г. ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11353 (штаб управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии), д. 896 (Доклады, донесения, сведения, справки КОВО, его соединений и частей по формированию, комплектованию и боеготовности, ведомости наличия матчасти), л. 150.
40
ЦАМО РФ, ф. 131 (Киевский особый военный округ), оп. 12980 (автобронетанковое управление), д. 4 (Акты инспекторской проверки состояния боевой подготовки в соединениях и частях округа), л. 684.
41
ЦАМО РФ, ф. 131 (Киевский особый военный округ), оп. 12980 (автобронетанковое управление), д. 3 («Доклады командиров соединений и частей округа о состоянии боевой и политической подготовки в войсках»), л. 376.
42
ЦАМО РФ, ф. 131 (Киевский особый военный округ), оп. 12980 (автобронетанковое управление), д. 3 («Доклады командиров соединений и частей округа о состоянии боевой и политической подготовки в войсках»), л. 7.
43
ЦАМО РФ, ф. 3447 (12-й мехкорпус), оп. 1, д. 66, лл. 5, 5 об.
44
ЦАМО РФ, ф. 3447 (12-й мехкорпус), оп. 1, д. 66, л. 22.
45
ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп, 11360 (Отдел по изучению и использованию опыта Отечественной войны) д. 1. Отчеты, описания, ЖБД, донесения о боевых действиях АБТВ в июне — августе 1941 г., л. 31.
46
ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11360 (Отдел по изучению и использованию опыта Отечественной войны) д. 1. Отчеты, описания, ЖБД, донесения о боевых действиях АБТВ в июне — августе 1941 г., л. 37.
47
ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11360 (Отдел по изучению и использованию опыта Отечественной войны) д. 2. Доклады, описания, донесения фронтов, соединений и частей о боевых действиях и использовании АБТВ в июне — августе 1941 г., л. 60.
48
ЦАМО РФ. Ф.38 (ГАБТУ) оп. 11353 (штаб управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии) д. 808 (Справки и информационные сводки ГРУ КА, штабов БТ и MB КА и фронтов о состоянии танковой промышленности, наличии и состоянии танков и использовании танкового вооружения Германии), л. 79.
49
Автобронетанковое управление Киевского особого военного округа.
50
Войсковая часть 5427 — 8-я танковая дивизия 4-го мехкорпуса КОВО.
51
Так в документе. В действительности в состав 1-го мехкорпуса входили 1-я и 3-я танковые дивизии, а 4-я танковая дивизия входила в состав 6-го мехкорпуса Западного особого военного округа.
52
ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (танковое управление), д. 150, л. 149.
53
В/ч 5784 в справочниках не значится. Судя по указанию города — Псков — речь идет о 1-м танковом полку 1-й танковой дивизии 1-го мехкорпуса (в/ч 7684).
54
ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (танковое управление), д. 150, л. 181.
55
ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (Танковое управление), д. 209 (Отчет Кировского завода о работе по восстановлению танков KB и рекламационные акты на танки), л. 197–198.
56
ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (Танковое управление), д. 230 (Доклады БТУ о положении с запчастями на фронте Западного направления; акты ГАБТУ КА технических осмотров бронекорпусов, башен и танков Т-28), лл. 2–3.
57
ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (Танковое управление), д. 230 (Доклады БТУ о положении с запчастями на фронте Западного направления; акты ГАБТУ КА технических осмотров бронекорпусов, башен и танков Т-28), лл. 33–36.
58
В документе число 59 % подчеркнуто, проставлен знак вопроса.
59
ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11355 (Танковое управление), д. 225 (Доклады ГАБТУ КА о выполнении планов поставок заводами танков и запасных мастей к ним), лл. 125–129.
60
Суворов В. Последняя республика: Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну. М., 1995.
61
Свирин М. Н. Танковая мощь СССР. М.: Яуза-Эксмо, 2009, с. 290.
62
Документ из коллекции Михаила Свирина.
63
Документ из коллекции Михаила Свирина.
64
Усилия на маховике составили 24–28 кг при крене танка в 20 градусов.
Однако надо учесть, что эти значения замерены для танков, вооруженных артсистемой Л-11. При переходе на артсистему Ф-34 положение изменилось к худшему:
«17. IV.1941 г.
В первых числах апреля месяца с/г, при проверке согласно техусловий величины усилия на рукоятке поворотного механизма на машинах со смонтированными пушками Ф-34, поступившими в марте месяце, было установлено, что усилие на рукоятке, требующееся для проворачивания башни, достигает 30–32 кг… Ввиду того, что увеличение нагрузки на рукоятку, очевидно, связано с утяжелением пушки Ф-34 по сравнению с Л-11, мною было принято решение в отношении удлинения плеча рукоятки… Выпускать машины с величиной усилия на рукоятке поворотного механизма башни, равным 32 кг, я считаю недопустимым, так как даже двумя руками, ввиду неудобства, провернуть башню человеку со средним усилием даже на 3–4 деления не представляется возможным…
Ст. военпред ГАБТУ КА на СТЗ военинженер II ранга Левин».
Цит. по: ЦАМО РФ, ф. 38 (ГАБТУ КА), оп. 11355 (Танковое управление), д. 233 (Донесения военпредов ГАБТУ КА о работе заводов по производству и испытанию танков и оборудования; договоры БТУ с заводами и ведомости на поставку танков и оборудования), л. 271.
65
Для 76-мм пушки угол возвышения 4 градуса соответствует табличной дальности стрельбы 4200 м, угол возвышения 12 градусов табличной дальности стрельбы 7800 м, а дальность прямого выстрела по цели высотой 2 м составляет 820 м. То есть стрельба может вестись только «по-артиллерийски», с предварительной пристрелкой по дальности.
66
Ремонтно-восстановительного батальона.
67
РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 2116. Отчет по испытанию трех танков Т-34 длительным пробегом.
68
«…18-я танковая дивизия получила достаточно полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки Т-34, против которых наши пушки в то время были слишком слабы…
Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк T-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи». Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск: Русич, 1999, гл. VI. Кампания в России 1941 года.
69
«Противотанковая оборона, без сомнения, является самой печальной главой в истории немецкой пехоты. Путь страданий немецкой пехоты в борьбе против русских танков Т-34 идет от 37-мм противотанкового орудия, прозванного в армии „колотушкой“, через 50-мм к 75-мм противотанковой пушке на механической тяге. Видимо, так и останется до конца неизвестным, почему в течение трех с половиной лет с момента первого появления танка Т-34 в августе 1941 г. до апреля 1945 г. не было создано приемлемого противотанкового средства пехоты». Миддельдорф Э. Русская кампания: тактика и вооружение. СПб.: Полигон, М.: ACT, 2000, гл. I. Боевой опыт и основные рода войск.
