«Святые» реликвии: миф и действительность - Сергей Александрович Арутюнов
В эти в значительной степени абстрактные споры внес новую струю XX век с его научными и техническими возможностями. Как ни странно, но появление более совершенных средств научного анализа не внесло полную ясность в казавшийся для скептиков очевидным вопрос о поддельности плащаницы, а делало его все более и более спорным.
Все началось с первой фотографии плащаницы, сделанной в 1898 г. во время ее очередной выставки. К изумлению фотографа, проявлявшего пластинку, расплывчатые пятна изображения на ткани получились на негативе гораздо более четкими и позволили выявить множество неразличимых простым глазом деталей. Более того, стало очевидным, что само изображение имеет характер негатива, иными словами, темными на нем являются те участки, которые на обычном изображении были бы светлыми, и наоборот. Поэтому на фотопластинке получилось именно позитивное изображение, обладавшее реалистическими чертами человеческого лица и тела, не воспринимавшимися столь ясно на подлиннике.
Исследованием фотоснимков плащаницы занялись профессор сравнительной анатомии университета Сорбонны И. Деляж и биолог П. Виньон. Они нашли, что и лицо, и тело до мельчайших деталей совершенно точны анатомически, более того, они смогли обнаружить характерные черты посмертного окоченения, наступившего в распятом положении, проявляющиеся в прямизне конечностей, подгибе больших пальцев, расширенности грудной клетки, напряженности бедренных мускулов. Подтеки крови, по мнению ученых, выглядят так, как будто они образовались на теле естественным путем. Они отражают положение распятого тела (в особенности подтеки на предплечьях и от ран на запястьях) и позволяют установить, как были расположены руки в момент образования этих подтеков. Небольшие отклонения в направлении ручейков крови говорят о том, что распятый человек от боли и затруднения дыхания дергался. Помимо следов ран от гвоздей, копья и терний имеется множество следов небольших ран, оставленных металлическими крючками, которые крепились на биче. Мелкие царапины и припухлости на лице и теле окончательно убедили исследователей в том, что перед ними не рисунок, пусть самый реалистический, а естественно образовавшийся отпечаток с реального мертвого тела.
Все эти совпадения были настолько ошеломляющи, что Деляж, который вовсе не был верующим католиком, а, наоборот, был известен как атеист и скептик, и его коллега Виньон пришли к выводу, что отпечаток на плащанице действительно оставлен телом распятого евангельского Иисуса Христа. Их заявление произвело сенсацию в одних кругах и вызвало шоковое состояние в других. Однако это было только началом исследования плащаницы.
Ряд новых фотографий был сделан в 1931 г. Эти фотографии были более детальны, получены с помощью более совершенной техники, чем в 1898 г., и по ним были проведены повторные исследования. В целом подавляющее большинство патологоанатомов, исследовавших плащаницу, придерживаются мнения, что анатомически безупречное изображение позволяет считать его отпечатком, полученным с трупа, а не со статуи, и не рисунком. Есть, правда, и другие мнения, которых мы коснемся ниже.
Одним из наиболее удививших публику элементов изображения на плащанице является то, что гвозди, пронзающие руки, проходят через кости запястья, тогда как на всех без исключения средневековых изображениях тела Христа гвоздями пробиты не запястья, а ладони. Французский хирург П. Барбе провел ряд опытов на трупах по выяснению условий формирования ран, идентичных восстанавливаемым по плащанице. Он установил, что тело не удержится на кресте, если гвозди будут вбиты в ладони. Ткани ладони разрываются под тяжестью значительно меньшей, чем тяжесть тела. Только гвозди, вбитые в запястье, способны выдержать эту тяжесть.
Уже сравнительно недавно археологические раскопки кладбищ I–II вв. в Палестине дали материал, подтверждающий выводы Барбе и других исследователей плащаницы. В частности, был найден скелет молодого человека по имени Иоханан (имя значилось на саркофаге), который, несомненно, был распят, а затем, очевидно, выдан родственникам для захоронения. Руки его пробиты в запястьях (можно было даже определить стертость костей о гвоздь в результате конвульсий на кресте), а обе ноги были пробиты одним гвоздем (гвоздь с остатками дерева сохранился среди костей). Отличие скелета Иоханана от евангельских описаний распятия состоит в том, что его берцовые кости были перебиты. Известно, что в Палестине это делалось для ускорения смерти казненных, поскольку римляне вынуждены были считаться с религиозными взглядами евреев, согласно которым труп должен быть захоронен в день смерти до заката солнца. По этим же мотивам трупы казненных отдавали родным для захоронения. В остальных частях империи этого не делалось. Распятые до окончательной агонии мучились на кресте сутки и более, а трупы их либо оставались висеть, либо выбрасывались на съедение хищникам.
Значительный сдвиг в характере научных исследований по проблеме плащаницы произошел в 70-80-х годах. В 1969–1973 гг. католическое духовенство, ответственное за хранение туринской плащаницы, создало комиссию из 11 членов, пятеро из которых были учеными различных специальностей для разработки мер по дальнейшему сохранению реликвии и по ее исследованию. Выводы комиссии были опубликованы в 1976 г. в приложении к журналу Туринской епархии и в появившихся вслед за этим специальных статьях.
Комиссия провела ряд анализов плащаницы, в частности, на состав ее волокна, на наличие на ней пыльцы различных растений, следов реальной крови в кровяных пятнах и т. д. Однако ее выводы не полностью удовлетворяли научную общественность. В 1978–1981 гг. право на повторное исследование плащаницы с разрешения ее юридического владельца — главы Савойского дома, бывшего короля Италии Умберто II, жившего в изгнании в Португалии (несколько лет назад он умер, завещав плащаницу Ватикану), было предоставлено группе американских ученых, известной под названием СТУРП (от начальных букв английских слов Shroud of Turin Research Project — Проект исследования туринской плащаницы). В нее вошло около 30 ученых и техников, использовавших новейшую электронную аппаратуру. Ниже мы попытаемся дать сводку данных обеих комиссий и истолкование, которое им дают как сторонники, так и противники подлинности плащаницы.
Можно выделить следующие данные, объективная оценка которых играет решающую роль в вопросе о подлинности или поддельности плащаницы. Это, прежде всего, сама ткань, ее состав, способ изготовления, время изготовления, загрязненность и т. п.; анализ на содержание крови и краски в изображении на полотне; детали изображения и определение способа, каким был создан отпечаток тела на ткани.
Полученные экспертами данные по этим вопросам говорят следующее. Ткань представляет собой льняное полотно, тканное зигзагом 3 на 1 — распространенный способ ткачества в античности. Нить была спрядена на ручном веретене. Кроме льна в составе ткани найдено несколько хлопковых волокон. Хлопок принадлежит к азиатскому виду. На этом основании некоторые комментаторы считают вероятным ближневосточное и достаточно раннее происхождение ткани, ссылаясь на то, что хлопок в Европе появился относительно поздно (в Испании свой собственный — с VIII в., в
