Сергей Семанов - БРЕЖНЕВ: ПРАВИТЕЛЬ «ЗОЛОТОГО ВЕКА»
Надо полагать, что тов. Шолохов понимает это, но тем не менее выдвигает тезис о необходимости более активной защиты русской культуры как в ее прошлом, так и в настоящем.
Бесспорно, что в идеологической борьбе против Советского Союза, нашего государственного и общественного строя, нашей партии и народа враги коммунизма, в том числе и мировой сионизм, применяют всевозможные средства, самые изощренные идеологические диверсии. С учетом этого следует всегда, а в настоящий момент — во время определенного обострения идеологической борьбы на международной арене — в особенности проявлять высокую политическую зоркость, идейную непримиримость против каких бы то ни было враждебных посягательств на основы нашего строя, включая и советскую культуру, в том числе культуру русского народа.
Развитие советской культуры, в том числе и русской литературы, искусства, архитектуры, ровно как и научно-технические достижения Советского Союза — дают нам для этого непоколебимую основу. Мы по праву гордимся тем, что советская культура прочно занимает передовые позиции и по идейному, духовному и эстетическому содержанию своему превосходит культуру любой из стран современного мира. Развитие советской духовной культуры наносит сокрушительные удары по всем попыткам апологетов империализма скрыть духовный, как и политический, кризис в странах капитализма и попытаться очернить культуру социализма. Деятели советской культуры активно принимают участие в идейной борьбе против империализма и всякой реакции, включая и сионистские организации.
Разумеется, это не снимает с нас обязанности проявлять неуклонную, все возрастающую заботу о дальнейшем развитии социалистической культуры нашей Родины, в том числе культуры русского народа. Нельзя проходить и мимо отдельных недостатков, имеющихся в этой сфере, — проявлений упрощенческого подхода к тем или иным вопросам культуры, недооценки враждебных влияний на отдельных неустойчивых представителей творческой интеллигенции, ряда недостатков в культурно-просветительной работе, наконец, в работе средств массовой информации, радио, телевидения, кино.
Однако изображать дело таким образом, что культура русского народа подвергается ныне особой опасности, связывая эту опасность с «особенно яростными атаками как зарубежного, так и внутреннего сионизма» — означает определенную передержку по отношению к реальной картине совершающихся в области культуры процессов. Возможно, т. Шолохов оказался в этом плане под каким-то, отнюдь не позитивным, влиянием. Стать на высказанную им точку зрения означало бы создавать представление об имеющемся якобы в стране некоем сионистском политическом течении или направлении, то есть определенной политической оппозиции. Во-первых, это не отвечает действительности. Во-вторых, именно такой трактовки вопроса хотелось бы нашим классовым врагам, пытающимся сколотить, а если не сколотить, то изобразить наличие в стране политической оппозиции. В-третьих, акцент на наличие в стране сионистской оппозиции неизбежно повлек бы за собой подхлестывание у политически неустойчивых людей антисемитских настроений. Наши идейные противники только радовались бы этому.
Далее. Выдвижение тезиса о русской культуре в качестве объекта особой защиты со стороны партии и государства было бы, несомненно, чревато постановкой вопроса о том, как относятся партия и государство к защите культуры других народов Советского Союза, т. е. с наличием сомнения в подлинности их равенства. Все эти вопросы принципиально решаются нашей партией на основе ленинской национальной политики. Они всесторонне и глубоко сформулированы тов. Л.И. Брежневым в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду нашей партии. Необходимо еще более усилить работу по выполнению исторических решений съезда.
Ввиду вышеизложенного представляется необходимым:
1. Разъяснить т. М.А. Шолохову действительное положение дел с развитием культуры в стране и в Российской Федерации, необходимость более глубокого и точного подхода к поставленным им вопросам в высших интересах русского и всего советского народа. Никаких открытых дискуссий по поставленному им особо вопросу о русской культуре не открывать.
2. Некоторые соображения, выдвинутые т. М.А. Шолоховым в письме на имя тов. Л. И. Брежнева, поручить рассмотреть комиссии ЦК в составе тт. Соломенцева М.С., Демичева П.Н., Зимянина М.В., Трапезникова С.П., Тяжельникова Е.М., Шауро В.Ф., Маркова Г.М. Комиссии представить свои предложения в ЦК КПСС в месячный срок.
М. Зимянин
ЗАПИСКА КОМИССИИ ЦК КПСС — СЕКРЕТАРИАТУ ЦК КПСС
В письме на имя Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР товарища Л.И. Брежнева М.А. Шолохов высказывает мнение о положении русской культуры, о враждебном наступлении на ее позиции, проявлениях пренебрежительного отношения к историческому и культурному наследию России.
В письме М.А Шолохова затрагиваются как международная, так и внутренняя сторона вопроса. В соответствии с поручением ЦК КПСС комиссия изучила поставленные проблемы и считает необходимым доложить следующие основные выводы.
1. Спекуляция вокруг русской и других национальных культур советского народа, клеветнические измышления об их положении в социалистической культуре в целом, об их взаимоотношениях заняли в идеологических диверсиях наших противников особое место. Одним из примеров такого рода отношений наших идейных противников к проблемам русской культуры является коллоквиум в Колумбийском университете (Нью-Йорк) на тему «Этническая Россия. Кризис самосознания». 5 мая с.г. радиостанция «Голос Америки» сообщила, что на обсуждение этого коллоквиума поставлены вопросы идеологического единства советского общества «за счет русского национального самосознания», о возобновлении интереса к русской истории среди интеллигенции, к русскому православию и т. д.
Главную задачу наши противники видят в том, чтобы подорвать или хотя бы ослабить социалистические принципы русской советской культуры, противопоставить ее культуре других народов СССР.
Эта линия получает свое выражение в самой активной поддержке так называемых «диссидентских» проявлений в сфере культуры, в ставке на предателей — Солженицына, Максимова, Некрасова, Кузнецова, Синявского и других отщепенцев, которые пытались убедить Запад в том, будто в нашей стране существует «разветвленная интеллектуальная оппозиция» политике партии в области культуры.
Расчеты наших противников на создание такой оппозиции потерпели крушение. Политическая консолидация многонациональной советской интеллигенции, ее сплочение вокруг партии неоспоримы. Отдавая себе отчет в этом, буржуазная пропаганда усилила происки, направленные на разобщение нашей интеллигенции, распространяя измышления о так называемой «антирусской лавине», которая якобы вызревает на национальных окраинах в связи с ростом местной интеллигенции. С другой стороны, буржуазная пропаганда всячески подогревает националистические настроения, пытается убедить интеллигенцию советских республик в опасности «русификации» культуры. Большое внимание наши идейные противники уделяют специфической «интерпретации» творчества современной советской художественной интеллигенции, в произведениях которой ищут особый подтекст, несущий в себе якобы несоциалистический заряд.
Таким образом, борьба наших идейных противников против русской культуры, о чем пишет тов. М.А. Шолохов, вплетена в их фронтальную борьбу против социалистической культуры, являясь составной частью всей системы идейно-политической борьбы империализма против Советского Союза. Беспринципность наших противников доходит до того, например, что даже сионистские круги проявляют «особую заботу» о «старых традициях» русской культуры, имея в виду разжигание антисемитизма как одного из самых действенных средств пропаганды своей идеологии. Враждебные спекуляции на тему об «утрате» национальных традиций в СССР имеют общий политический прицел, направленный на подрыв принципов социалистической культуры и, прежде всего, ее интернациональной сущности.
2. Рассмотрев состояние русской социалистической культуры, ее взаимодействие и братское содружество с культурой всех народов СССР, комиссия считает необходимым отметить, что в среде творческой интеллигенции огромный положительный резонанс получила постановка товарищем Л.И. Брежневым проблем культуры на XXV съезде КПСС. Единодушное одобрение получили принципиальные положения новой Конституции СССР, в которых выражена забота партии и государства о сохранении и развитии культуры, повышении ее социальной роли. Решения ЦК КПСС по коренным проблемам культурного строительства встречены с благодарностью всеми отрядами творческой интеллигенции.
