Владимир Янин - Очерки истории средневекового Новгорода
257
Наш современник. 1980. № 10. С. 151. Возможно, однако, отметить, что 1238 г. был не вполне обычным. Дендрохронологические материалы свидетельствуют, что на 1237–1238 гг. приходится один из значительных пиков угнетения прироста древесины, где максимум угнетения падает на 1237 г. (Колчин Б. А., ЧерныхН. Е. Дендрохронология Восточной Европы. М., 1977. С. 84). Но причины здесь могут быть весьма разнообразными – не только ранняя, но и поздняя весна, очень сухое или, напротив, очень дождливое лето.
258
Ильина Л., Грахов А. Волхов. Л., 1980. С. 21.
259
Описание Российской империи. Т. 1, тетр. 1. С. 67–68.
260
Тихомиров М. Н. Великий Новгород в истории мировой культуры // Новгород: К 1100-летию города: Сб. ст. М., 1964. С. 27.
261
Описание Российской империи. Т. 1, тетр. 1. С. 92.
262
НПЛ. С. 79, 297–298.
263
Там же. С. 66, 272.
264
Там же. С. 71, 280.
265
НПЛ. С. 72, 282.
266
Там же. С. 72, 281.
267
НПЛ. С. 471.
268
Там же. С. 74, 285.
269
НПЛ. С. 78, 294–295.
270
И. И. Григорович (Опыт. С. 136 и сл.) говорит об убийстве татарами в Торжке в 1237 г. новгородского посадника Иванки. В действительности летопись сообщает об убийстве в 1238 г. новоторжского посадника Иванки, который, возможно, отождествляется с бывшим новгородским посадником Иванкой Дмитровичем. Неправомерно и утверждение И. И. Григоровича (Опыт. С. 131 и сл.) о посадничестве в 1228 г. Судимира, или Станимира, которого источники никак не титулуют.
271
ПСРЛ. Т. 2. С. 340.
272
Вспомним слова А. С. Пушкина: «Новгород на краю России и соседний ему Псков были истинные республики, а не общины (communes), удаленные от Великокняжества и обязанные своим бытием сперва хитрой своей покорности, а потом слабости враждующих князей» (Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. М., 1958. С. 621).
273
НПЛ. С. 80, 307.
274
НПЛ. С. 80–81, 307–308; ПСРЛ. Т. 4. С. 38; Т. 5. С. 188; Т. 7. С. 160.
275
Тихомиров М. Н. Городские и крестьянские восстания на Руси. С. 268.
276
ГВНП. М.; Л., 1949. С. 19, № 9; ср. № 2, 3, 6, 7, 10, 15.
277
Там же. С. 18, № 8; ср. № 4, 5 11–14, 16, 18.
278
В самой ранней формуле такого типа (1372 г.) упоминание купцов отсутствует (Там же. № 17, 21).
279
НПЛ. С. 481, 483. «Аще кто умчит девку или понасилит, аще боярьская дщи будеть, за сором еи 5 гривен золота, а митрополиту 5 гривен золота. Аще будеть менших бояр, еи гривна золота, а митрополиту гривна золота…» и другие аналогичные статьи.
280
Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. С. 214.
281
Памятники истории Великого Новгорода / Под ред С. В. Бахрушина. М., 1909. С. 58.
282
НПЛ. С. 82, 309; ПСРЛ. Т. 4. С. 38.
283
НПЛ. С. 82–83, 310–311.
284
ГВНП. С. 56–57, № 29.
285
ГВНП. С. 9—13, № 1–3.
286
ПСРЛ. Т. 10. С. 144.
287
ГВНП. С. 9—13, № 1–3.
288
НПЛ. С. 507.
289
Там же. С. 86–87, 317–318.
290
Ярослав появился в Новгороде вскоре после Недели всех святых, которая в 1268 г. была 6 июня.
291
НПЛ. С. 88–89 (здесь Елферий Сбыславич ошибочно назван Юрием), 318–319.
292
В связи с вопросом о территориальном представительстве новгородского боярства в правящем органе возникает одна частная проблема, касающаяся территориальной принадлежности основателя посадничьей династии Мишиничей-Онцифоровичей. А. В. Арциховский отождествлял предка Онцифоровичей, постоянно связанных с Неревским концом, с Мишей – героем Невской битвы (Арциховский А. В. К истории Новгорода // Исторические записки. 1938. № 2. С. 110). Однако если признать правильность этого мнения, необходимо будет согласиться с принадлежностью Михаила Мишинича к боярству Прусской улицы, поскольку деятельность всех достоверных потомков Миши, героя Невской битвы, связана с этим районом Новгорода. На принадлежность Миши к боярству Прусской улицы прямо указывает позднейший родословец Морозовых XVI–XVII вв.: «Князь великий Александр Невский побил немцев, и на том бою у него было 6 мужей храбрых, и ото всех тех шти мужей храбрых один был именем Михайло, а прозвище Миша, из Прусския земли, а лежит в Новгороде у Михаила Святаго, на Прусской улице» (Сборник материалов по истории предков царя Михаила Федоровича Романова. Ч. 1. СПб., 1901. С. 121, 135, 343). Еще И. В. Аничков обратил внимание на то, что выезжее «прусское» происхождение многих позднейших дворянских фамилий оказывается вполне достоверным при условии, что «Прусская земля» лежит в пределах Прусской улицы Новгорода (Аничков И. В. Историческое значение названия Прусской улицы для Великого Новгорода. Новгород, 1916). Согласно версии родословца, Миша не только происходит из «Прусской земли», но и похоронен на Прусской улице в церкви, построенной Твердиславом. Потомство Миши – Терентий, Михайло, Семен, Иван Мороз – перечислено в родословце, а также в синодике церкви Вознесения на Прусской улице в числе строителей и вкладчиков этой церкви (Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. 1. С. 187). Синодик самое основание церкви Вознесения связывает с деятельностью Миши и относит к 1231 г. С Прусской улицей связан и потомок Миши Иван Мороз, который в 1413 г. поставил церковь Зачатия Иоанна Предтечи на Десятине, т. е. в непосредственной близости от Прусской улицы (НПЛ. С. 404). Разница в территориальной принадлежности потомков Миши 1240 г. и Мишиничей-Онцифоровичей позволяет утверждать, что обе группы принадлежали к разным боярским родам, и не связывать их родством.
293
НПЛ. С. 80, 320–321.
294
НПЛ. С. 89, 321. 6780 ультрамартовский год; под предыдущим 6779 г. рассказывается о солнечном затмении в неделю 5-й недели поста, что соответствует 1270 г.; Ср.: ПСРЛ. Т. 25. С. 150, где рассказ о солнечном затмении помещен в конце 6779 ультрамартовского года и где исчисляется, что великое княжение Ярослава продолжалось 7 лет (т. е. с зимы 1263/1264 г. до зимы 1270/1271 г.).
295
НПЛ. С. 89–90, 321–322.
296
НПЛ. С. 322, 6782 ультрамартовский год. И. И. Григорович (Опыт. С. 150) говорит о смерти в 1274 г. также посадника Павла Семеновича. Это недоразумение основано на ошибке Никоновской летописи, которая, сообщая о смерти Павши Онаньинича, называет его Семеновичем.
297
НПЛ. С. 323–324; ПСРЛ. Т. 4. С. 43.
298
НПЛ. С. 325.
299
Там же. С. 323–324.
300
ГВНП. С. 17, № 7.
301
Там же. С. 19, № 9; С. 21, № 10; С. 29, № 15.
302
ГВНП. С. 35, № 19; С. 40, № 22; С. 45, № 26.
303
НПЛ. С. 326. В действительности Семен Михайлович умер 16 июня, которому соответствует день св. Тихона и понедельник 1287 г.
304
Там же. С. 92, 332.
305
Там же. С. 326.
306
«Того же говениа. На Похвалнои недели вторник». Пасха в 1291 г. была 22 апреля, а вторник Похвальной недели приходился на 3 апреля.
307
НПЛ. С. 326.
308
НПЛ. С. 328.
309
Государство все нам держати. М., 1985. С. 443.
310
НПЛ. С. 328.
311
Новгородский музей, инв. № 7578. Смирнова Э. С. Живопись Великого Новгорода. Середина XIII – начало XV в. М., 1976. С. 171, № 5.
312
НПЛ. С. 90, 330.
313
Там же. С. 91.
314
ГВНП. С. 63, № 34.
315
Там же. С. 64, № 35.
316
НПЛ. С. 91.
317
ГВНП. С. 15–16, № 6, 7.
318
Можно было бы усомниться в справедливости отнесения в Синодальном списке Новгородской Первой летописи фразы «Отъяша посадничьство у Семена Климовича и даша брату его Андрею» к 6811 г., предполагая, что она относится к 6809 г., когда именно такая замена Семена Андреем фиксирована актами. Эта фраза, как и следующее за ней сообщение о сооружении церквей, имеется только в Синодальном списке и отсутствует в рукописи Новгородской Первой летописи младшего извода. Однако Новгородская Четвертая летопись, полностью игнорируя годовой рассказ 6811 г. Синодального списка, сообщает об упомянутом сооружении церквей, демонстрируя тем самым наличие особого протографического источника сообщения 6811 г., который, не будучи привлечен сводчиком Новгородской Первой летописи младшего извода, отразился, однако, в Синодальном списке и в Новгородской Четвертой летописи.
