Как Петербург научился себя изучать - Эмили Д. Джонсон
279
Первая жена Анциферова умерла в 1929 году от туберкулеза, когда он находился в лагерях.
280
А. И. Добкин, предисловие к книге [Анциферов 1992: 6–9].
281
Экскурсионно-информационное бюро было создано в конце 1925 года, отчасти, несомненно, для работников сферы экскурсионного дела. Бюро, по-видимому, само не проводило экскурсий и семинаров. Оно собирало библиографию, предоставляло консультации и собирало статистическую информацию о региональной экскурсионной работе. См. Доклад о деятельности Центрального бюро краеведения за период 1 января 1925 г. – 1 марта 1927 г. // Бюллетень Третьей всероссийской конференции по краеведению. Вып. 1. С. 19–21.
282
Дзенс-Литовский А. И. К вопросу о предмете и методе курса «Краеведение» // Краеведение. 1923. № 2. С. 113.
283
Такие программы и мероприятия иногда упоминаются в разделе «Хроника» журнала «Краеведение». См., например: Краеведение. 1923. № 1. С. 61; 1923. № 2. С. 156, 165, 170–173.
284
Пиксанов работал над развитием и популяризацией теории культурных гнезд по крайней мере с 1913 года. Однако до конференции 1924 года он не выступал перед краеведческой аудиторией с докладами о своих исследованиях. См. [Пиксанов 1925].
285
Резюме см. в: Дневник Второй всесоюзной конференции по краеведению. Вып. 1. С. 13. Статья была опубликована в 1925 году в журнале «Искусство», по словам Пиксанова, в «очень сокращенной форме». Позже она легла в основу книги «Областные культурные гнезда». В комментариях и введении к своей работе Пиксанов неоднократно настаивал на том, что все его публикации и лекции на тему «культурных гнезд» по сути представляют собой версии одной статьи, скорее отличающиеся длиной и тщательностью изложения, чем содержанием изложенных идей. По крайней мере для реферата и публикаций 1925 и 1928 годов это действительно так. Следовательно, для реконструкции основных тезисов выступления Пиксанова на конференции 1924 года здесь представляется разумным использовать его более поздние работы [Пиксанов 1928; Пиксанов 1928: 3].
286
Из этой цитаты понятно, что Пиксанов обычно использует прилагательное «русский» в несколько расширенном смысле, подразумевая под ним объединенное наследие восточных славян – украинцев, белорусов и русских.
287
Когда Пиксанов с 1918 по 1921 год был директором Саратовского педагогического института, он организовал для студентов и преподавателей «Общество литературы и этнографии». Вполне возможно, что эта группа интересовалась местными вопросами. Однако к концу 1921 года Пиксанов переехал в Москву. Его имя не фигурирует в публикациях Центрального бюро краеведения до 1924 года, поэтому следует предположить, что он либо не был вовлечен в краеведческое движение начала 1920-х годов, либо по крайней мере не был в нем особенно заметен [Кузьменко 1968, 4].
288
Периодическое издание «Новости ЦБК» начало выходить в июле 1925 года.
289
Гревс присутствовал на Второй конференции по краеведению и выступил с докладом на том же заседании, что и Пиксанов, поэтому он, по всей вероятности, слышал его речь. См. Дневник Второй всесоюзной конференции по краеведению. Вып. 1. С. 8–9.
290
Гревс И. М. История в краеведении // Краеведение. 1926. № 4. С. 502.
291
Анциферов открывает «Душу Петербурга» обсуждением взглядов Паскаля на человеческую историю [Анциферов 1991: 27]. Его статья 1927 года «Беллетристы-краеведы» содержит объяснение теории интуиции Бергсона. См. Анциферов Н. П. Беллетристы-краеведы // Краеведение. 1927. № 1. С. 31.
292
В 1929 году известный краевед В. Золотарев заявил, что это он изобрел популярный термин «гнездо». Он заявил, что этот термин впервые появился в его изданной в 1916 году книге «Литература в цифрах и схемах». Претензии на этот термин Пиксанова более веские: он использовал его в печати в 1913 году. Однако вероятно, что Золотарев утверждал совершенно искренне. Термин «культурное гнездо» кажется настолько естественным, что нетрудно представить себе двух людей, пришедших к нему независимо друг от друга. См. Пиксанов Н. К. Письмо в редакцию // Литературная газета. 1929. Июль. № 8. С. 4.
293
Информацию о полемике Пиксанова с формалистами см. в [Кузьменко 1968: 11–12]. О нападках Пиксанова на Академию наук см. Пиксанов Н. К. В ответ на мнение академика В. М. Истрина (К выборам новых академиков) // Известия. 1929. 5 февраля. С. 1. В 1931 году Пиксанов сам был избран членом-корреспондентом Академии наук, несмотря на то что он никогда не писал диссертации. В 1934 году он получил степень доктора филологических наук на основе своих предыдущих публикаций.
294
Гревс И. М. История в краеведении // Краеведение. 1926. № 4. С. 502–503.
295
Анциферов Н. П. Краеведный путь в исторической науке // Краеведение. 1928. № 6. С. 336–337; Гревс И. М. Очередная задача краевого культуроведения // Краеведение. 1928. № 6. С. 368–376; Гревс И. М. Памятники культуры и современность // Краеведение. 1929. № 6. С. 311–320.
296
Хотя можно утверждать, что в этот период Ленинград постепенно становился частью провинции, это не означает, что изучающие культуру данного региона считали себя или темы, которые они исследовали, «провинциальными». Напротив, жители северного города даже сейчас нередко настаивают на том, что он остается культурной столицей России.
297
См., например, [Свободов 1925; Фатов 1926].
298
См., например, отчет об этом возрождении в: [Милонов 1985: 40–51].
299
См., например: [Милонов 1963; Милонов 1964; Трофимов 1963; Бейсов 1966].
300
ОР РНБ. Ф. 27. Л. 7. Анциферов Н. П. 1919-й год. Цит. по введению А. М. Конечного и К. А. Кумпан «Петербург в жизни и трудах Н. П. Анциферова» к книге [Анциферов 1991б: 16]. Этот отрывок опущен в опубликованном издании воспоминаний Анциферова «Из дум о былом». В цитате автор ссылается на стихотворение Ахматовой 1915 года «Ведь где-то есть простая жизнь и свет» [Ахматова 1979: 99].
301
В «Душе Петербурга» Анциферов работал с романом Белого «Петербург» 1916 года издания. Контекст этой цитаты см. в [Белый 1994: 5].
302
Даже если даты в конце «Души Петербурга» были вставлены для литературного эффекта и не отражают композиционную историю текста с идеальной точностью, их наличие указывает на то, что Анциферов хотел, чтобы читатели воспринимали последние три раздела его работы в контексте конкретных моментов истории.
303
Разрушение (лат.).
304
См. [Добужинский 1921], введение к книге написал С. П. Яремич; Петербург: Автолитографии А. П. Остроумовой (1922), введение Александра Бенуа, переиздано в качестве дополнения к книге [Анциферов 1990]. Примеры комментариев Бенуа см. на странице 2 последнего тома. Смотрите также гравюры Остроумовой-Лебедевой, которые были использованы для иллюстрации оригинального издания
