Александр Шевякин - Как убили СССР. «Величайшая геополитическая катастрофа»
2.37. Эделинг Г. Прогнозирование и социализм / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1970.
2.38. Бауэр Л., Эйхгорн В., Кребер Г. и др. Философия и прогностика. Мировоззренческие и методологические проблемы общественного прогнозирования / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1971.
2.39. Примаков Е. М. Годы в большой политике. М.: ООО «Коллекция «Совершенно секретно», 1999.
2.40. Черкасов П. П. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи. М.: Весь мир, 2004.
2.41. Директивы ВКП (б) и Советского правительства о народном образовании. Т. 1. М.: Учпедгиздат, 1954.
2.42. Садовский В. Н. Становление философской науки и системного подхода в России во второй половине XX века // Вопросы философии. 2004. № 7.
2.43. Корицкий Э. Б., Нинциева Г. В., Шетов В. Х. Научный менеджмент: Российская история. СПб.: Питер, 1999.
2.44. Глушков В. М., Доброе Г. М., Терещенко В. И. Беседы об управлении. М.: Наука, 1974.
2.45. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Изд. 9-е, доп. и исправ. Т. 3 (1922–1925). М.: Политиздат, 1984.
2.46. Ильенко Н. С., Шамсутдинов К. Ш. Введение / Научная организация труда двадцатых годов: Сб. док. и материалов. Казань: ВНИИ охраны труда в Казани, 1965.
2.47. Методы ЦИТ и их применение (в организации труда). 1920–1940. М.: ЦИТ, 1940.
2.48. Методы ЦИТ и их применение (в организации труда). 1920–1940. М.: Оборонгиз, 1940.
2.49. Научная организация труда. Указатель литературы (1917–1972). Изд. 2-е, доп. и перераб. / Сост. Речкина Н. Н. Новосибирск: СО АН СССР, 1975.
2.50. Афанасьев В. Т.Ц «Правда» против вала. М.: Правда, 1989.
2.51. Афанасьева О. В. Молодым ученым об отце и академике // Научное наследие В. Г. Афанасьева и современные проблемы государственного управления и государственной службы. Материалы научно-практической конференции молодых ученых, посвященной творчеству В. Г. Афанасьева (23 марта 2004 г.) / Под общ. ред. Турчинова А. И. М.: Изд-во РАГС, 2005.
2.52. Бадов В. Неделовые «игры». Почему они велись вокруг новатора// Правда. 1987, 29 окт. № 302.
2.53. Берг А. И. В. И. Ленин и научная организация труда // Правда. 1962, 24 окт. № 297.
2.54. Берг А. И. Поэзия рабочего удара. Выступление на вечере памяти А. К. Гостева в ЦДЛ // Московский литератор. 1962, 5 нояб. № 38.
2.55. Бурдянский И. М. Научная организация труда // Малая советская энциклопедия. М.: АО «Советская энциклопедия», 1930.
2.56. Дубровский Ю. Н. Научная организация труда // БСЭ. 3-е изд. Т. 17.
2.57. Валовой Д. В. Тайны Овального зала Кремля. М.: Правда, 1991.
2.58. Строительная промышленность. 1947. № 11.
2.59. Митрофанова А. В. Трудовой подвиг рабочего класса в год коренного перелома в Великой Отечественной войне // Исторические записки. Институт истории АН СССР. 1955. № 10.
2.60. Тараничев П. Поток. Из опыта организации массового производства на заводе «Красный пролетарий» // Правда. 1943, 5 апреля. № 90.
2.61. Правда. 1943,4 окт. № 246.
2.62. Баранов Л. Мобилизация внутренних резервов предприятий. М.: Госполитиздат, 1943.
2.63. Завоеванный ритм. М.: Молотов, 1943.
2.64. Казаков Н. Первые результаты «потока». (Из опыта организации производства на Н-ском авиазаводе). // Правда. 1943, 10 апр. JVfe 94.
2.65. Поточная система — источник высокой производительности. (Из опыта организации производства на авиационном заводе, где директором тов. Сильнов). // Правда. 1943,30 мая. № 137.
2.66. Великая Отечественная война. 1941–1945. Энциклопедия / Гл. ред. Козлов М. М. М.: Советская энциклопедия, 1985.
2.67. Шахурин А. И. Крылья Родины. Изд. 3-е, доп. М.: Политиздат, 1990.
2.68. Война, авиация, жизнь… К 100-летию Главного маршала авиации А. А. Новикова. М.: Воениздат, 2000.
2.69. Олесиньски З. Механизм политических действий и решений в условиях общественных перемен (в связи с современными процессами в Польше и других странах Восточной Европы): Автореф. дис. канд. историч. наук АОН при ЦК КПСС. М., 1991.
2.70. Баталов Э. Я. Восхождение к политической науке. // Общественно-политические науки. 2005. Ne 3.
2.71. Зорин В. С. Неизвестное об известном. Люди и политика. М.: Вагриус, 2000.
2.72. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. 2-е изд., пер. с англ. / Под ред. Поварова Т. Н. М.: Наука, 1983.
2.73. Уитер Г., Беллоуз Т. Природа и предмет политической науки. (Winter Н., Bellows Т. The nature and scope of political science). N.Y., ea, 1981. Р. 5–19 // Зарубежная политическая наука. (Методология, обучение, анализ политических процессов). М.: ИНИОН, 1994.
2.74. Семичастный В. Е. «Мне нестерпимо больно…» // Завтра. 1997, июнь. № 25.
2.75. Кремянский В. И. Некоторые особенности организмов как «систем» с точки зрения физики, кибернетики и биологии // Вопросы философии. 1958. № 8.
2.76.Лекторский В. А., Садовский В. Н. О принципах исследования систем. (В связи с «общей теорией систем» Л. Берталанфи) // Вопросы философии. 1960. № 8.
2.77. Теория передачи электрических сигналов при наличии помех // Сборник переводов. М.: Изд-во иностранной литературы, 1953.
2.78. Казаковцев В. С. Инструмент управления. М.: Советское радио, 1965.
2.79. «Жизнь показала несокрушимость советского строя, непоколебимую решимость советского народа защищать завоевания Октября» (Андропов Ю. В. Доклад на торжественном собрании в Москве, посвященном 100-летию со дня рождения Ф. Э. Дзержинского // Известия. 1977, 10 сентября. № 213. С. 2).
2.80. «Политический авторитет нашей страны, рост ее экономической и военной мощи, общее усиление позиций социализма заставили империалистов отказаться от попыток сломить социализм путем «лобовой атаки». Эти перемены, безусловно, отвечают нашим интересам. Вместе с тем нельзя не видеть и того, что противник не отказался от своих целей. Теперь, особенно в условиях разрядки, он ищет и будет искать иные средства борьбы против социалистических стран, пытаясь вызвать в них «эрозию», негативные процессы, которые бы размягчили, а в конечном счете — ослабили социалистическое общество.
В этом плане немалые надежды возлагаются империалистами на подрывную деятельность, которую империалистические заправилы осуществляют через специальные службы. В одной из секретных инструкций американских спецслужб в этой связи прямо говорится: «В конечном счете мы должны не только проповедовать антисоветизм и антикоммунизм, но заботиться о конструктивных изменениях в странах социализма». О каких же «конструктивных изменениях» идет речь?
Ответом на этот вопрос может служить заявление сотрудника американской разведки, одного из руководителей Комитета радио «Свобода». Не так давно в беседе с нашим источником этот человек заявил: «Мы не в состоянии захватить Кремль, но мы можем воспитать людей, которые могут это сделать, и подготовить условия, при которых это станет возможным».
Вообще, говорит он, «зачем мы изучаем Советский Союз и положение в этой стране? Для чистой науки? Она ни в чем нам не поможет. Одной наукой освободиться от коммунизма невозможно, нужны действия. Значит, за нами должна быть сила, которая в состоянии действовать». Это я цитировал.
Разумеется, товарищи, перед лицом сплоченности советского общества, преданности советских людей идеалам социализма подобные высказывания нельзя воспринимать иначе как бредовые. Но планы такие есть, и не учитывать их нельзя» (Андропов Ю. В. Речь на Апрельском (1973 г.) Пленуме ЦК КПСС, 27 апреля 1973 г. // Цит. по: 20. С. 726–727).
2.81. «Империалисты не расстаются с замыслами экономической войны против социалистических стран, вмешательства в их внутренние дела в надежде расшатать их общественный строй, пытаются добиться военного превосходства над СССР, всеми странами социалистического содружества.
Конечно, эти планы обречены на провал. Никому не дано повернуть вспять ход исторического развития. Попытки «удушить» социализм срывались даже в то время, когда Советское государство только становилось на ноги и было единственной социалистической страной в мире. И уж тем более из этого ничего не выйдет теперь» (Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР. М.: Политиздат, 1982. С. 21).
2.82. «Раньше писали, что социализм не выживет, так как не сумеет создать прочной экономической базы и обеспечить высокий материальный уровень населения. Теперь пишут, что социализм погибнет именно потому, что он несовместим с развитой экономикой и высоким уровнем жизни.
Раньше говорили, что социализм обречен, так как он немыслим в полуграмотной, некультурной стране. Теперь говорят, что социализм исчезнет, поскольку высокая культура населения противоречит принципам социализма.
Раньше утверждали, что социализм долго не протянет, так как отрицает демократию. Теперь утверждают, что как раз развитие демократии приводит к гибели социализма» (Бовин А. Е. Пустые надежды антикоммунизма // Новое время. 1961. № 43. С. 13).
