Анатолий Оловинцов - Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана
Наша задача – изучать наследие Чингисхана, делать правильные выводы. Прямая дискуссия, диалог – приведет нас к истине. Как заметил В.П. Юдин: «Недостаток исторических разработок, эмоциональность, политическая робость – наносят значительный ущерб активизации работы в области разработки этнической истории современных и «исчезнувших» народов по широкой унифицированной программе» [143, с. 100].
Вот эти истины я и попытался донести до читателей. Чему и посвящена моя работа.
По данным энциклопедических справочников современный халха-монгольский язык образовался в XIV–XVII веках, т. е. спустя 200–300 лет после смерти Чингисхана [15, с. 750]. Поэтому современные монголы не понимают тюркский язык.
Русский академик Б.Я. Владимирцов в своей исторической работе «Чингисхан» (1922 год) писал: «Теперешняя Маньчжурия и северо-восточная половина собственно Китая принадлежали джурчженям, народу маньчжуро-тунгусского происхождения, держава которых называлась по имени царствовавшей династии – Цзинь, то есть Золотой» [136, с. 171]. Вот с этой империей Цзинь и стал воевать Чингисхан в 1211 году. Жившие там кидане, помня свою самостоятельность, которая у них была отобрана джурчженями в 1125 году, подняли восстание против своих угнетателей. Чингисхан их признал как своё вассальное государство и заключил с ними договор о взаимодоверии. Кидане воспринимали Чингисхана как своего освободителя, шли в его армию добровольно, чтобы воевать с ненавистными ими джурчженями. Становится намного понятнее, откуда появились 46 китайских дивизии, воевавших на стороне Чингисхана.
Доктор исторических наук Р.Г. Фахрутдинов в своем послесловии к книге Э.Х. Паркера «Тысяча лет из истории татар» напоминает читателям слова могущественного жания Гулюгу китайскому императору (начало I в. до н. э.): «Север есть владычество могучих татар, Юг есть великий дом Хань (Китай)» [96, с. 247]. И так продолжалось до середины XVII столетия, когда маньчжуры завоевали не только Монголию, но и весь Китай (1651 г). В это время (середина XVII в.) и окончательно сформировался современный халха-монгольский язык.
Выдающийся пропагандист евразийства Л.Н.Гумилёв писал: «Любой автор творит для определенного зрителя или читателя,
т. е. для близких себе по делу. Чужим его шедевры не понятны и не нужны. Потом их бросают без внимания или ломают».
Надеюсь, что выполненная мною работа заинтересует любителей отечественной истории, которые найдут в ней рациональное зерно. Одновременно осознаю, что некоторые ученые-историки, поборники устоявшегося мышления и образов, моё исследование оценят критически. Что ж, давно известно, из борьбы противоположных мнений через дискуссию рождается «общепризнанная версия».
Накопив определенный опыт в течение более чем пятнадцатилетней работы над генеалогическими таблицами чингизидов, и передав его через предлагаемую книгу, я старался внести свою скромную лепту в новое изучение эпохи Чингисхана. А как получилось – пусть рассудит любознательный читатель. Мои выводы и убеждения считаю вполне обоснованными и доказанными.
Моя работа «Тюрки или монголы?» появилась в результате десятилетних размышлений над судьбами тюркских народов Евразийского континента. Главное – имеются доказательства, собран в единое целое уникальный археологический материал, который был найден учеными на обширной территории от Днепра до Амура; сохранилась памятники письменности тюрков эпохи раннего Средневековья; лингвисты-языковеды выполнили сравнительный анализ древних и современных языков.
Допускаю, что моя книга – это не экзамен на изящную словесность. Моя цель совершенно иная – изложить и привести неоспоримые доказательства в пользу тюркского языка в Монголии до XVII века, которые сходятся в одном – в эпоху Чингисхана все кочевые племена в Великой Степи говорили на тюрском языке!
В многовековой истории взаимоотношения между оседлыми славянами и кочевниками были весьма разнообразными, как положительными моментами (торговля, Великий Шелковый путь), так и отрицательными (военные набеги, войны). При этом сколько погибло мирного населения – никто никогда не подсчитывал. В целом такое нестабильное соседство обогащало и усовершенствовало хозяйственный уклад и политическую жизнь сопредельных государств, создавая доверие между народами, способствовали поступательному развитию народов наших стран. Отечественная ангажированная история не должна руководствоваться лозунгами типа «гром победы раздавайся!», «добровольного присоединения», которые впоследствии стали причиной разлада и недоверия между народами. Потом мы слышим: «проклятые москали, колонизаторы, оккупанты» – не слишком благозвучные термины. В угоду политике проигрывает историческая наука, которая не совсем объективно отражает прошлое.
«Ибо люди разных наций, вероисповеданий, уровня развития, разных культур и своего исторического опыта не могут просто так отбросить в сторону своё прошлое, свою историческую боль, свои национальные традиции. Это невозможно.
У каждого народа свой взгляд на свою и чужую историю, на свое место в ней. И часто нет той меры оценки, которая помогла бы установить правых и виноватых, их часто невозможно определить».
Автор цитируемых здесь строк, – историк Ю.Ф. Сухарев в своей замечательной книге «Казачья память России» (Москва, 2013 г.) призывает к искреннему покаянию, побороть в себе личную гордыню, постараться понять друг друга, причем в первую очередь к оценке опыта прошлого и помнить заповеди Его:
«Какой мерой меряете, той же и вам воздастся.
Возлюби ближнего своего как себя.
Не судите, да не судимы будете».
Как гласит восточная мудрость: «Воля отцов передаётся тем потомкам, которые возвышают имена своих предков».
2012 год для Монголии был дважды юбилейным – 850 лет со дня рождения создателя монгольской государственности и Великого преобразователя мира Чингисхана и второй юбилей – 100-летие со дня приобретения независимости (1912 г.) Монголии.
В связи с чем, позвольте привести две цифры. В 1912 году монголов насчитывалось всего 250 тысяч человек. В настоящее время – около трех миллионов. Гигантский скачок за одно столетие. Численность монголов увеличилась в 12 раз! Все блага цивилизации доступны монголам: электричество, телевидение, компьютерные технологии и даже космос.
В честь юбилея прошел великий Курултай ученых-историков со всех стран и континентов. Я желаю научному сообществу огромных творческих успехов в деле монголоведения и чингизоведения, а всему монгольскому народу желаю крепкого здоровья, счастья и процветания. Будьте достойны Славы своих легендарных предков!
* * *За последние два года заметен явный сдвиг в общественном сознании по объективному изложению некоторых вопросов чингизоведения. По сообщению СМИ России (интервью директора Института всеобщей истории РАН академика А.О. Чубарьяна), с 2015 года в школьных учебниках России исчезнет понятие «татаро-монгольское иго». Понятно, что это только начало, первый шаг. Отрадно – «лёд тронулся». Еще многое из отечественной истории следует переосмыслить, изменить старое имперское мышление.
У нас в Республике Казахстан издается историко-этнологический и литературно-художественный журнал «Чингисхан», а академическое сообщество стало издавать научно-популярный исторический журнал «Mangi el» («Вечная родина»). В октябре 2013 года в столице прошел Второй конгресс историков Казахстана, в решениях которого записано: «Следует воссоздать реальную картину периода империи Чингисхана, понять его этническую природу».
Полагаю, что моя книга «Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана» в какой-то мере будет способствовать разъясне поставленного вопроса. Надеюсь, заблуждения, длившиеся восемь веков, заканчиваются. Новые исторические концепции, вернее, умышленно забытые старые факты и доказательства вновь пробивают себе дорогу.
Отзывы о книге А.Г. Оловинцова и Г.Ж. Табулдина «Чингизиды: династии и эпохи» (Астана, 2009, 376 с.)
В отечественной и зарубежной литературе тема истории Чингиз-хана и Чингизидов рассматривалась многократно с разных точек зрения. Однако большая часть изданных книг написаны весьма поверхностно и являются пересказом литературных источников, мало связанных с изучением первичных материалов.
В отличие от этих книг рассматриваемая монография подготовлена на основе исследовательской литературы, написанной квалифицированными историками-востоковедами, пользовавшимися всем фондом известных науке первоисточников на восточных языках. Поэтому содержание разделов, относящихся к центрально-азиатским Чингизидам, достаточно надежно передает фактическую событийную канву и отражает современный уровень наших знаний об этой эпохе.
Таким образом, книга А.Г.Оловинцова и Г.Ж.Табулдина столь обстоятельно осветила генеалогическое древо Чингиз-хана и его потомков, включая самое позднее поколение Чингизидов (XIX–XX вв.), что может считаться исчерпывающим справочником по этой теме. В этой связи считаю небесполезным рекомендовать внесение этой книги в список дополнительной литературы к учебным курсам по истории Казахстана.
