Юрий Пернатьев - Великие загадки истории
Итог сказанному подводит недавно вышедший видеофильм под названием «Это всего лишь бумажная Луна», в котором американский журналист-исследователь Джим Колльер отметил несколько мелких несоответствий, а именно:
1. Два полностью одетых в скафандры астронавта «Аполлона» просто физически не могли поместиться в модуле и вдобавок открыть дверь, потому что дверь открывалась вовнутрь, а не наружу. Они не смогли бы выйти из модуля, будучи облаченными в свои скафандры.
2. Астронавт «Аполлона» не мог протиснуться через туннель, соединяющий материнский корабль и модуль. Он слишком узок, что и было установлено Колльером, специально побывавшем в Музее НАСА.
3. На кадрах, сделанных во время полета к Луне, виден голубой свет, льющийся в иллюминаторы космического корабля. Но так как в открытом космосе нет атмосферы, способной давать весь многоцветный спектр солнечного света, значит, съемки были сделаны на Земле, скорее всего, в грузовом отсеке сверхзвукового самолета, вошедшего в глубокое пике для создания эффекта невесомости.
4. Фото, сделанные высадившимися на Луну астронавтами, показывают модуль, стоящий на ровной, гладкой, нетронутой поверхности. Так не бывает, поскольку давление реактивных двигателей на лунный грунт составляло 10 ООО фунтов на квадратный дюйм. Вся поверхность места прилунения должна была выглядеть серьезно поврежденной.
5. Ни на одном из снимков астронавтов «Аполлона» нет звезд. Это невероятно. Астронавты, будь они на Луне, были бы окружены целым морем сияющих светил, сверкать которым не мешало бы наличие атмосферы. Обычно на это возражают, что из-за различной яркости невозможно запечатлеть одновременно и высококачественно поверхность Луны и звездное небо. Но вот в книге «Курс общей астрономии» Бакулина, Кононовича и Мороза приведена фотография лунного ландшафта, переданная станцией «Луна-9». На ней помещено фото фрагмента неба, на котором звезды видны отлично.
6. Каждый астронавт и стоящие на лунной поверхности предметы отбрасывают множество теней различной длины. Однако на Луне нет другого источника света, кроме Солнца, и совершенно очевидно, что свет должен падать в одном направлении. Так что и эти снимки, похоже, были сделаны на Земле.
7. Учитывая, что лунная гравитация составляет 1/6 от гравитации Земли, «петушиный хвост» из пыли, поднятый колесами «дюнной коляски» (лунного ровера), должен был бы подняться в шесть раз выше, чем это было бы на Земле при езде с той же скоростью. Но этого нет. К тому же пыль ложится почему-то пластами, что невозможно там, где нет атмосферы. Пыль должна была бы ложиться такой же гладкой аркой, как и поднималась.
8. Даже в разобранном виде лунный ровер не мог поместиться на лунном модуле. Чтобы убедиться в этом, Колльер самолично провел все измерения и обнаружил, что не хватает нескольких футов. Снимки же, сделанные на Луне, показывают, как астронавты направляются к модулю, чтобы извлечь ровер, после чего съемка заканчивается. Когда вновь появляется панорама Луны, луноход уже собран.
9. Известно, что лунный модуль разбился во время своего единственного испытания на Земле. Так почему следующим его испытанием стала попытка приземлиться на Луне?
10. Ни один из астронавтов «Аполлона» никогда не написал книгу на тему «Как я побывал на Луне» или какие-нибудь другие мемуары, которые наверняка имели бы невероятную популярность...
В связи с этим возникает встречный вопрос: как удалось сохранить в тайне такую инсценировку, имея в виду участие в проекте около сорока тысяч работников НАСА и почти столько же контрактников? Конечно, секретарш, слесарей, уборщиц, подсобных рабочих во все тонкости дела не посвящали. Но 36000 тысяч человек — это в тот период весь персонал НАСА. Из них инженерно-технических работников около 13 000. Правда, далеко не все они непосредственно занимались проблемами высадки. Кто-то работал с ракетой «Сатурн», кто-то с «Аполлоном», кто-то с модулем и т. д.
Верно и другое. Многие элементы программы обладали двойным назначением. Тот же полигон для тренировки посадки с полной имитацией поверхности Луны, ее освещения вполне мог использоваться и для съемок пребывания астронавтов на Луне. Кроме того, был второй Центр управления полетами (ЦУП), который как раз занимался управлением лунными автоматами. Это Лаборатория реактивного движения в Лос-Анджелесе, работавшая по той же схеме, с теми же возможностями, что и хьюстонский ЦУП.
Вопреки всеобщему заблуждению о преемственности поколений космических программ американские специалисты, работавшие над лунными проектами, каким-то странным образом канули в Лету — они либо не дают интервью, либо ушли в мир иной. Невозможно даже восстановить их имена, недоступны и архивы, официально считающиеся утерянными. Как сообщили американскому журналисту в корпорации «Грумман и Нортроп», разрабатывавшей и строившей лунный модуль и луноход, все оригинальные негативы и записи были уничтожены. Это в Америке, где так трепетно относятся ко всем своим историческим достижениям!
Те же материалы, которые остались, подверглись жесточайшей цензуре и обработке, сотворив «Легенду о Луне» по канонам и в духе библейских эпосов, подтверждающую исключительность американской нации. Даже если кто-либо из власть имущих в США «прозреет», имея в распоряжении факты о фальсификации лунного проекта, он ничего не предпримет для развенчания мифа, ибо это означает навлечь на Америку такой позор, от которого след будет тянуться долгие годы.
Очередные сомнения в достоверности лунной эпопеи НАСА высказал американский журнал «Fortean Times», опубликовав статью Дэвида Перси «Темная сторона прилунений». Автор материала вполне справедливо обращает внимание читателя на то обстоятельство, что все доказательства и отчеты о полетах американских астронавтов на Луну представлены НАСА для истории и для мировой общественности лишь в виде фотографических изображений, пленок кинофильмов, а при поздних полетах — телекадрами.
Поскольку никаких независимых свидетелей этих «реальных событий» нет, не остается ничего другого, как поверить утверждениям НАСА и представленным уважаемым агентством фотоматериалам. Фактически общественность, по заявлениям непредубежденных экспертов, не имеет никаких доказательств, что человек когда-либо коснулся Луны, кроме тех фотографий, которые НАСА выбрало для издания и информирования людей.
В своей статье Дэвид Перси, являющийся экспертом по анализу фото- и телеизображений, утверждает, что в представленных НАСА снимках (а ведомство обнародовало только лучшие, с его точки зрения, фотографии и видеоизображения, никому и никогда не показав десятки тысяч других кадров) со всей очевидностью обнаруживается множество сомнительных моментов.
Таким образом, эксперт считает, что мы не имеем права называть подобные изображения подлинными, а у НАСА отсутствуют доказательства в свою защиту.
Существует еще одна версия лунной одиссеи — уфологическая. А вдруг при облете спутника было установлено, что наша космическая соседка... обитаема? И на Луну американцев просто не пустили, поскольку время для таких контактов еще не пришло. В ходе полетов американские космические корабли неоднократно сопровождали НЛО, а при попытке прилунения им, возможно, «отказали в приеме». Вот и пришлось инженерам срочно создавать какое-то подобие благополучного завершения экспедиции.
Кстати, астрономы давно ломают голову, как такому относительно небольшому небесному телу, как Земля, удалось вовлечь в свою орбиту гигантский спутник. Одна из гипотез гласит, что Луну некогда прибуксировали инопланетные цивилизации, чтобы удобно было наблюдать за процессами, происходящими на пригодной к жизни голубой планете. И «подвесили» ее так, чтобы она всегда была повернута к Земле одной и той же стороной. А обратную можно было бы надолго скрыть от глаз отсталых во всех отношениях землян с их удивительной способностью бесцеремонно все разбирать и перестраивать по своему усмотрению.
Не этим ли объясняется таинственная активность на поверхности Луны: зафиксированные многочисленными наблюдателями световые вспышки и перемещения мерцающих сигарообразных объектов, высокие куполообразные строения в кратерах, горнодобывающие машины и даже двенадцатимильный мост, который впоследствии загадочно исчез в 1950 г. Как утверждает в газетной статье военный консультант из США Вильям Купер, это есть не что иное, как «совместные американо-российско-инопланетные базы», но подобная информация строго засекречена и доступна лишь посвященным. Вот такая научно-техническая фантастика.
И все же — зачем нужно было американцам идти на огромный риск, обман всего населения Земли? Зачем подвергать сомнению имидж высокоразвитой в технологическом отношении страны? Да затем, что, проиграв Советскому Союзу на «лунном поле», они теряли все — 30 миллиардов из федерального бюджета, престиж, самомнение, карьеры, работу. По большому счету Америке эта Луна особенно и не очень-то была нужна. Но ведь в таком случае вряд ли налогоплательщики согласились бы на выделение огромных средств правительству, неспособному совершить в деле освоения космоса мощный интеллектуальный и технический рывок.
