Андрей Никитин - Исследования и статьи
117
Святский Д. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения. Пг., 1915, с. 22–27.
118
Много позже они будут названы «язвами смертьными», дав основание таким исследователям, как Б. А. Рыбаков, обвинять Игоря (!) в его смерти (Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. И., 1971, с 182), забывая слова Владимира Мономаха: «дивно ли, оже мужь оумерлъ в полку?» [Л, 254]. Между тем, как выясняется далее, Владимир Глебович еще два года спустя после этих событий был здоров и бодр, ездя «налереди» в полку, и умер, разболевшись во время похода «болезнию тяжкою», от которой скончался в пути, а вовсе не от старых ран [Ип., 652].
119
Речь идет только о тексте от «того ж лета здумаша Олговы внуци» до «ноне же въздыханье и плачь распространися». Действительно, рассказ Лаврентьевского списка о походе 1185 г. столь искажает реальность (бахвальство и беспечность князей в ожидании половцев, «выдерживание» их в продолжении трех (!) дней вдали от воды «половецкими стрелками», пока не подоспеют основные силы половцев и пр.) и противоречит собственному окружению, что объяснить его содержание можно только допустив, что написан он был много времени спустя после событий, заместив по каким-то причинам первоначальный текст при сохранении остального «конвоя». Не будь рассказ зафиксирован Лаврентьевским списком, обладающем абсолютной датой своего завершения — 20 марта 1377 г., этот текст можно было бы посчитать памфлетной репликой на поражение московских воевод 2 августа 1377 г. на р. Пьяне.
120
«Маия въ 1 день, въ час 10 дни, яко въ звонение вечернее, солнце помьрче, яко на часу и боле, и звезды быша, и пакы просветися, и ради быхом».
[НПЛ, 37–38, 228]121
«В лето 6694 месяца маия въ 1 день на память святага пророка Иеремия, в середу на вечерни бысть знаменье въ солнци и морочно бысть велми. яко и звезды видети человекомъ въ очью, яко зелено бяше, и въ солнци оучинися яко месяць, из рогь его яко угль жаровъ исхожаше, страшно бе видети человекомъ знаменье Божие».
[Л., 396)]122
ПСРЛ, т. 4. Пг., 1915, ч. I, вып 1, с. 173.
123
Прохоров Г. М. Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи // ВИД, IV, М.-Л., 1972, с. 83–104.
124
Бегунов Ю. К. Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище». // «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.-Л., 1966, с 501–502.
125
Впервые коуи/ковуи появляются в Ипатьевском списке под 6659/1151 г и бесследно исчезают после 6693/1185 г.
126
Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971, с. 186 и 254.
127
ПСРЛ, т. 15, вып. 1. Изд. 2-е. Пг., 1922, с. VIII, стб. 60.
128
ПСРЛ, т. 18. СПб., 1913, с. 104.
129
ДАИ, т. I, с. 3.
130
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л., 1949, № 17, с. 32–33.
131
Там же, № 88, с. 144.
132
Там же, № 96, с. 152.
133
ДДГ, М.-Л., 1950, № 5, с. 20.
134
Там же, № 11, с. 31 и 32.
135
Там же: № 13, докончание 1390 г. (с. 38); 27, докончание 1433 г. (с. 71); № 45, докончание 19.6.1447 г. (с. 131, 133,137,139); № 56, докончание 1450–1454 гг. (с. 171, 174); № 58, докончание 1451–1456 гг. (с. 181, 185); № 66, докончание до 12.9.1472 г. (с. 215); № 76, докончание 9.6.1483 г. (с.284, 288); № 84, докончание 19.8.1496 г. (с. 335, 340).
136
Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси, т. I. М, 1952, № 105.
137
Там же, т. II, М. 1958, № 218.
138
Кочин Г. Е. Материалы для терминологического словаря древней России. М.-Л., 1937, с. 226.
139
Кучкин В. А. О термине «дети боярские» в Задонщине. // ТОДРЛ, L. СПб, 1997, с. 347–358.
140
Янин В. Л., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977–1983 гг.). Комментарии и словоуказатель к берестяным грамотам (из раскопок 1951–1983 гг.) М, 1986; они же. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1984–1989 гг.). М., 1993.
141
Львов А. С. Лексика «Повести временных лет». М., 1975, с. 229–230.
142
Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908; он же. Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв. М.-Л., 1938, с. 69–118.
143
Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М.,1972.
144
Орлов А. С. О Галицко-Волынском летописании. // ТОДРЛ, V, М.-Л. 1947, с. 15–35.
145
Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1959, с. 17–133.
146
Котляр Н. Ф. Галицко-Волынская летопись (источники, структура. жанровые и идейные особенности). // ДГВЕ 1995. М. 1997, с. 80–165.
147
Ужанков А. Н. «Летописец Даниила Галицкого»: редакции, время создания. // ГДРЛ, сб. 1. М., 1989, с. 247–283; он же. «Летописец Даниила Галицкого»: проблема авторства. // ГДРЛ, сб. 3. М., 1992, с. 149–180; он же. «Летописец Даниила Галицкого»: к вопросу об авторе второй редакции. // ГДРЛ, сб. 6. М. 1994, с. 62–79.
148
Генсьорськи А. I. Галицько-волинський литопис (процес складання; редакцii и редактори). Киiв, 1958; он же. Галицько-волинський лiтопис. Киiв, 1961.
149
Например, использование прилагательного «оканьныи» по отношению к Святополку (6523–6527 и 6738 гг.), Кончаку (6691–6692, 6788 гг.), а равным образом и по отношению к другим персонажам — Остафию Константиновичу (6770, 6772 гг.), хану Ногаю (6785, 6788, 6791 гг.) и Телебуге (6791 г.); выражения «мы на предлежащее возвратимся» (6576, 6670, 6705, 6791 гг.) с его вариантами «на прежнее» (6682, 6790 гг.), «на прежереченное» (6604 г.) и «на преднее» (6735 г.).
150
В этом плане особенно интересно использование сентенции о казнях божиих, заключающей рассказ о последствиях поражения Игоря:
«и се Богь казня ны грехъ ради нашихъ, наведе на ны поганыя, не аки милуя ихъ, но насъ казня и обращая ны к покаянью, да быхом ся востягнули от злых своих делъ»), впервые появляющейся в конце ст. 6600 г. («се же наведе на ны Бог, веля намъ имети покоянье и въстагноутися от греха и зависти, от прочих злых делъ неприязненыхъ»), затем в ст. 6601 г. («се на ны Бог пусти поганыя не милуя их, но насъ казня, да быхом ся востягнули от злых дел»), в рассказе о событиях 1185 г. и, наконец, под 6791 г. («се же наведе на ны Бог грехъ ради нашихъ, казня ны, а быхом ся покаяле злыхъ своих беззаконьныхъ делъ».
151
«В та же лета времени миноувшоу. Хронографоу же ноужа есть писати все и вся бывшаа; овогда же писати в передняя, овогда же востоупати в задняя, чьтыи моудрыи разумееть. Число же летомъ зде не писахомъ, в задняя впишемь по антиохиискым събором, алоумъпиадамъ; грьцкыми же численицами, римьскы же висикостомь, якоже Евьсевии и Памьфилово, и инии хронографи списаша от Адама до Хрестоса; вся же лета спишемъ, рощетьше во задьняа».
[Ип., 820]152
ПСРЛ. т. 2, СПб., 1843 г., с. 233–273.
153
Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950, с. 109–133.
154
Генсъорсъкий А. I. Галицько-Волинсысий лiтопис (процес складання; редакцii и редакторi). Киш, 1958, с. 99–100.
155
Описание Рукописного отдела БАН, т. 3, вып. 1. М.-Л., 1959, с. 305–306.
156
ПСРЛ, т. 2, СПб., 1843, с. 231–232.
157
Бегунов Ю. К. Об исторической основе…, с. 489.
158
Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982, с. 14 и 18.
159
Бегунов Ю. К. Об исторической основе…, с. 501 со ссылкой на В. И. Буганова о том, что «следов разрядных росписей летописи почти не сохранили, исключение, возможно, представляет „уряд“ полков перед Куликовской битвой» (Буганов В. И. Разрядные книги последней четверти XV — начала XVII в. М., 1962, с. 107).
