Сергей Семанов - БРЕЖНЕВ: ПРАВИТЕЛЬ «ЗОЛОТОГО ВЕКА»
Так именуются на буржуазном Западе лица, проживающие в Советском Союзе, являющиеся его гражданами, которые открыто и систематически ведут борьбу против нашего общественного строя. Оттенки идеологических устремлений здесь весьма пестрые: стоящие за «демократический социализм» и просто за «демократию» люди, именующие себя марксистами и даже «ленинцами» (фактически — ревизионисты чистой воды), религиозные мистики, анархисты, буржуазные националисты, сионисты. Цель у них единая: ликвидация советского строя и диктатуры пролетариата, отрицание руководящей роди партии, размыв и разложение советского образа жизни.
Разумеется, выступать с прямыми антисоветскими призывами в нашей печати невозможно. Вот почему «инакомыслящие» избирают иной вариант открытой деятельности такого рода. Именно открытой, ибо антисоветское подполье (со своими специфическими методами нелегальной работы) — это особая статья, и не только в прошлом, но и в настоящем — например, тайные сионистские центры, подготовившие провокацию с угоном самолета в Ленинграде в 1970 г. и др. Важно подчеркнуть, что сегодня сложилась новая, ранее не существовавшая в условиях диктатуры пролетариата возможность антисоветской борьбы: открытое противоборство существующему строю при относительной безнаказанности со стороны органов охраны общественного порядка.
Всевозможные контакты со странами капиталистического Запада в последние годы существенно расширились, у многих советских граждан появилась практическая возможность воспользоваться этими контактами в целях, ничего общего не имеющих с благородными целями улучшения международного политического климата. Имеются два практических проявления враждебности советскому строю в процессе личного общения с представителями капиталистического мира: 1) своекорыстное стяжательство и 2) политический антагонизм.
Оба явления должны быть признаны явно антисоветскими, как приносящие несомненный ущерб советскому государству (скажем, спекулятивный бизнес «художника» В. Мороза, продававшего в течение многих дет русские иконы иностранцам на миллионные суммы — это деяние безусловно нанесло огромный экономический и моральный ущерб нашему обществу). Однако следует признать, что спекулянтское гешефтмахерство антиобщественных элементов относительно ясно в правовом и гражданском отношениях: ее пресекают органы прокуратуры, милиции и КГБ, причем на разных уровнях «деятельности» — от пресловутых «фарцовщиков», торгующих иностранным тряпьем, до «квалифицированных» спекулянтов художественными изделиями.
Иное дело — открытый политический вызов советскому общественному правопорядку в современных условиях. Такого еще не было, чтобы «диссидент», живущий в СССР, благополучно издавал бы за рубежом книги антисоветского характера, публиковал статьи в буржуазных органах печати, давал «интервью» буржуазным корреспондентам в Москве (в собственной квартире или в доме своих единомышленников). Авторы подобных публикаций и заявлений отнюдь не скрывают, не маскируют антисоветский характер своих действий, их антигосударственную направленность — напротив, они их подчеркивают, их рекламируют. Той же цели — бросить вызов общественным нормам, принятым в нашей стране, служат разного рода «подпольные» вернисажи, концерты «запрещенной» музыки, распространяемые потом через магнитофоны, пресловутый «самиздат» и даже кинокартины, демонстрируемые вне проката.
Основной площадкой для деятельности «диссидентов» стала Москва. Это понятно. В столице Союза около ста посольств капиталистических стран, многие сотни зарубежных представителей, тысячи интуристов в любое время года. Здесь контакты советских граждан с зарубежным миром особенно часты. И надо признать, что именно в Москве происходит особенно большое количество враждебных советскому государству проявлений, вызванных ослаблением политической требовательности.
Классический образец деятельности «диссидента» являет ныне академик А. Сахаров. Антисоветские выступления его начались с 1968 г. и с тех пор не затихают. Его «интервью» и «заявления» антигосударственного характера регулярно публикуются зарубежной капиталистической и ревизионистской печатью, вещаются по радио на Советский Союз. Сахаров не скрывает своих антисоциалистических убеждений, но его «деятельность» не подвергается каким-либо стеснениям. Бешеную активность проявляет в том же духе и Р. Медведев, публикующий в буржуазных странах сочинения открыто антисоветского характера, призывающий к борьбе против нашего общественного строя. Все это делается в Москве в собственных квартирах. И Сахаров, и Медведев обладают значительными материальными средствами, которые они официально, по открытым каналам получают с Запада, в том числе и от явных антикоммунистических учреждений и организаций. Они и им подобные оказывают даже денежную и иную «помощь» иным «диссидентам» калибром поменьше. И это тоже делается открыто.
До недавнего временя беспрепятственно вел антисоветскую пропаганду С. Агурский — известный на Западе антисоветчик и сионист. Его статьи помещались многими органами буржуазной печати, пока, наконец, в начале этого года он не уехал в Израиль. Бывший член ССП Войнович и ныне состоящий в ССП Вл. Корнилов печатают под своим именем клеветнические сочинения на наш народ. Спокойно проживает в роскошной даче под Москвой Лидия Чуковская, которая после ее исключения из ССП в 1973 г. как ни в чем не бывало публикует на Западе свои антисоветские пасквили. Увы, перечень подобных лиц, благополучно и обеспеченно проживающих в столице Союза, можно было бы очень долго продолжать.
Совсем недавно эмигрант А. Солженицын издал за рубежом сборник «Из-под глыб», вокруг которого поднят неистовый шум врагами Советского государства. Все авторы сборника (кроме самого Солженицына) — жители Москвы — В. Борисов, А. Барабанов и др.
Между живущими в Москве «диссидентами» происходит даже «полемика» (разумеется, в буржуазных органах печати). Например, Шафаревич «осудил» уезжающих в эмиграцию своих собратьев за «слабость»: бороться, мол, с Советским государством надо здесь, в Москве, в СССР, поучает он… Ему ответил на страницах парижской печати проживающий под Москвой известный антисоветчик Ю. Даниэль: нет, возражает он, все средства борьбы с Советской властью хороши — и здесь, и в эмиграции… Оба участника «дискуссии» пользуются пока всеми благами нашего общества и пребывают в неприкосновенности.
«Диссиденты» действуют не только открыто, но и наступательно. В начале 1975 г. Москву посетил западногерманский писатель Генрих Белль, известный своими антисоветскими заявлениями (у него нашел первый приют высланный из СССР Солженицын). Белль, кстати, регулярно печатает у нас свои сомнительные в идеологическом смысле произведения и получает за это многие тысячи инвалютных рублей. В его честь в Москве и в Переделкино давались «обеды» и «приемы». Его обнимал в аэропорту Евтушенко, его торжественно чествовал антисоветчик Л. Копелев. Корреспондент западногерманской газеты «Франкфуртер альгемайне» с восторгом описал теплую встречу Белля с В. Корниловым, Л. Чуковской, В. Аксеновым, В. Войновичем, Б. Ахмадуллиной, Ю. Даниэлем, А. Вознесенским и иными, причем особо подчеркивалось, как они хвастались перед именитым гостем своими антисоветскими «заслугами» (см. «Русская мысль», Париж, 13 марта 1975 г.).
Сегодня между «диссидентами» идет острая конкуренция, кто хлеще сумеет оплевать советский народ и его государство. Игра стоит того: за этим стоят разного рода «международные премии», которые легко обращаются в сертификаты.
Деятельность «диссидентов», к сожалению, хорошо известна в нашей стране, их знают миллионы советских граждан, которые слушают передачи разного рода зарубежных «голосов», их знают — из разговоров и сплетен — миллионы тех, кто радио не слушает. Эти «миллионы» — не преувеличение, хотя точных цифр тут, конечно, нет — наши социологи исследуют что угодно, но только не эти идеологические процессы. Все это наносит огромный вред делу идейного воспитания населения СССР. Однако никакого (или почти никакого) отпора «диссиденты» не получают. Большинство советских людей сегодня отказываются понимать, как можно безнаказанно лить грязь на нашу страну, проживая в Москве или под Москвой. Но даже в том случае, если подобное положение сознательно допускается в силу каких-либо государственных причин, то остается все же непонятно — почему «деятельность» Сахарова, Корнилова и прочих остается без ответа со стороны советской пропаганды? Почему наши идеологические работники делают вид, что «диссидентов» не существует, хотя очень многим рядовым гражданам известны самые «свежие» их выступления клеветнического характера?..
В подобных условиях некоторые люди сомнительной политической ориентации получают опору и моральную поддержку в самом факте безнаказанного существования «диссидентов», и напротив — люди, стоящие на партийных и государственных позициях, порой теряются и пребывают в недоумении. Тем более что никаких, даже закрытых, разъяснений на этот счет не делается.
