Юрий Петухов - Первоистоки Русов
Беспристрастный и объективный историк-этнолог по вопросу этногенеза евреев может дать один ответ: эту общность создали египетские жрецы-волхвы и Моисей, запрограммировавшие евреев на «избранность». Без них, без «египетского плена», без «завета», заключенного Моисеем, никаких исторических «библейских» евреев не было бы. А было бы еще одно (вариант: двенадцать) племя (племен) кочевых семитов, позже арабов-христиан или арабов-мусульман. Это более чем очевидно.
Египет русов создал евреев и выпустил их в мир.
Но на этом этногенез евреев не закончился.
Мы недаром употребляем понятие «общность». Ибо после Египта и Синая евреи переросли понятие «племя», но они не стали ни «народностью», ни «народом», ни «нацией». Почему? Потому что они после выхода из общепротосемитского состояния, когда у них была своя земля-прародина (Аравийская степь), в состоянии «гибридных семитов-«евреев» не обрели своей собственной земли-родины (ведь Ханаан все-таки родина ханаанеев-индоевропейцев), не обрели единой культуры и традиций. Мы не имеем никаких археологических древностей евреев 2–1 тыс. до н. э. Библеистами это объясняется запретом на изображение идолов-кумиров, людей и т. д., но даже это не объясняет отсутствия «еврейских артефактов». Они не имели и не обрели единого языка (иврит «восстановлен» по крохам в последние столетия; арамейский язык принадлежал арамеям; в рассеянии евреи говорили на диалектах немецкого (идише), русского и пр. языков), не имели собственной государственности (все цари Соломоны и их царства есть отражение реальных властителей типа ассирийских Салманасара-Шалмонашарру и их реальных царств Ассура-Ашшура-Руссы, не имевших к евреям никакого отношения) и т. д.
Очевидно, что для евреев написали их «древнюю историю», используя фрагменты истории индоевропейских (и других) народов Ближнего Востока. Но даже это не сделало евреев народностью или нацией. Они остались именно общностью.
А сейчас вернемся к реальным племенам-«коленам», из которых волхвы-русы Древнего Египта создали «избранный народ» и которым волхв-рус Меш-Месх-Моше-Моисей в знак свидетельства того вручил «скрижали от Бога» в Синайской горной пустыне, там, где «вселенский колодец» нисходит на землю.
Был ли во всем этом какой-то заведомый обман в отношении самих «избранных»? Кривили ли душою ради задуманного дела Моисей и жрецы-волхвы Египта, эти самые образованные, духовно и интеллектуально развитые люди того времени, имея дело с наивными детьми природы, еще только выходящими из первобытности? Об этом и многом другом я размышлял, стоя на вершине горы Моисея в абсолютной тишине под бездонным синим небом Синая. Оно было не голубым, не серым, а насыщенно-синим. Таким, что невольно напрашивалась мысль, а не из «сини, синего» ли «синай»? Но это было бы слишком явно и просто, а я, как человек, имеющий некоторое понятие о языковедении, не восприимчив к «народной этимологии». Хотя в ту же эпоху северный туманный берег Анатолии назывался Туманна, а ослепительное побережье Финикии-Ливана – Сиянна.
Над Синаем всегда синее небо. Был декабрь, и тут, на вершине, было и чуть морозно, и тепло от прямых солнечных лучей, и, главное, очень чисто – физически и духовно. Это была неземная чистота. Я специально выбрал такое время, чтобы на Синае-Хориве не было туристов. Мы поднимались на гору полдня, с раннего утра, без проводников, нам не были нужны посторонние, они, как правило, отвлекают внимание.
Моисей тоже поднимался наверх без проводников. Он имел на это право. Он шел к Богу. А мы, его отдаленные, но прямые потомки, шли по стопам волхва, предварительно очистив души и помыслы внизу, в монастыре Святой Екатерины, в храме и у «неопалимой купины», где Господь впервые явился Моисею из огня и пламени. Можно верить или не верить «в чудеса», но прикосновение к древности и традициям дает определенный заряд. Правда, чуть ниже располагался «горный приют», который содержат арабы, но туристов не было, арабы спали. И никто не мешал моему «общению с Богом» и моим размышлениям, под которыми была весьма и весьма основательная база.
Итак, лукавил ли волхв-рус Моисей перед «детьми природы», которых он вытаскивал из тьмы первобытного миросозерцания, из несусветно-беспросветной животной дикости? Я пришел на Синай со своими сомнениями, пусть и небольшими, но все же… я пришел, чтобы разрешить их здесь, на том месте, где их наверняка разрешал для себя Моисей (иначе ему не понадобилось бы сорока дней). И я начинал постигать (не догадываться, не понимать, не приходить к выводу), а именно постигать, что Моисей ни на миг не обманывал свою паству, ни на йоту не кривил душой. Он на самом деле, в полном смысле этого слова открывал им Единого Бога. Того, которого знал он сам, которого знали все посвященные, жрецы-волхвы Египта, Шумера-Все-Мира, Сурии-Русии, Ассура-Руссы, Аратты, Хараппы… он открывал им Единого и Всерождающего Рода Вседержителя, Изначальную Суть и Сущность, Единое Начало Всего и Повсюду… можно привести еще множество красивых и пышных эпитетов, которые все равно не определят того, что заключено в коротких и емких понятия Бог или Род. Хомо сапиенс сапиенс сам носитель внеземной «божественной сути», сам сын Высшего Разума Мироздания. Именно в постижении «божественного замысла» и происходит процесс восхождения «детей» к Богу-Отцу, Созидающе-Творческому Внеземному Началу. Понимание этого Внеземного Начала есть признак суперэтноса. Как мы знаем, архантропическим племенам свойственны анималистические воззрения, то есть вера в известных им животных как собственных предков. Парадоксально! Но факт. Архантропы интуитивно ощущают свою эволюционную связь с животным миром. Русы изначально знают, что они дети и творения богов… И здесь мы, перефразируя слова гениального русского космиста К.Э. Циолковского о том, что Земля колыбель человечества, но нельзя вечно оставаться в колыбели, скажем: «Мы, Хомо сапиенс сапиенс, новое человечество – дети богов, но нельзя вечно оставаться детьми; есть только два пути: погибнуть или повзрослеть и самим стать богами». В данной фразе нет ни пафоса, ни патетики, ни самолюбования, ни гордыни. Почему? Потому что у человеческой популяции в ее нынешнем виде и состоянии будущее очевидно – самоизживание и гибель. Это естественно, ибо все живое рано или поздно умирает. Человечество не исключение. Выход один-единственный – «эволюционировать» (или мутировать, не в словах суть) на качественно новую ступень для продолжения развития и существования. Но вернемся к задачам и проблемам Моисея.
Мы не беремся рассуждать о самой вере, ее истинности или ложности. Мы изучаем лишь истоки, генезис и существование традиций. Характерной традицией суперэтноса русов, как мы уже знаем, была вера в единое божество. Все прочее, сопутствующее было ипостасями этого божества. Все древнеегипетские, шумерские, ассирийские «боги» были лишь светом и тенями Единого Бога русов. И это абсолютно точно знали сами жрецы-волхвы и князья-цари упомянутых цивилизаций русов и их сыновних цивилизаций. Более смутно знали и понимали эту множественность в единстве и единство во множественности простые русы-родовичи как Ближнего Востока, так и всей заселенной ими ойкумены. Например, подавляющее большинство нынешних христиан не сможет вам объяснить, в чем троичность и единство Святой Троицы. Что же касается гибридных русов и тем более предэтносов из этнококона, окружавшего суперэтнос, то они воспринимали только то, что видели. Так, скажем, один из «патриархов-авраамов» (мы установили, что Авраам-Еврей есть собирательный образ), перекочевав под стены очередного городища индоевропейцев, будь то в Месопотамии, Сурии или Ханаане, заходил в городские святилища русов (двери их были открыты для всех; эта открытость во многом и погубила индоевропейскую цивилизацию на Востоке) и видел изображения ипостасей Единого Рода (Лад, Род-Астарт, Велесов-Ваалов) и, разумеется, воспринимал их как разных богов – поражался, восхищался, приходил в восторг от красоты и «благолепия». А возвращаясь в племя-табор, бил своего единственного «божка», за то, что тот не сделал его таким богатым, сильным и процветающим, как «эти проклятые многобожные ханаанеи, шумеры, сурийцы, хетты» и т. д. Религия самих кочевых «людей смерти», «авраамов» была, мягко говоря, в зачаточном состоянии. Шумеры писали, что «они вообще не знали богов». Но этнологи, реконструирующие быт кочевников Ближнего Востока, опирающиеся на традиции их потомков, нынешних кочевников-семитов, знают, что наиболее развитые племена имели своего «божка», точнее, «доброго и злого духа» в одном лице и в одной примитивной кукле, которую носили или в мешке, или на поясе. Иногда ее смазывали козьим (овечьим) молоком, жиром, просили благ, за неисполнение наказывали, избивали. Легендарные «авраамы» были патриархами достаточно развитых кочевых племен, они вполне могли иметь таких «божков».
