Александр Саверский - Хрустальный Христос и древняя цивилизация. Книга I
Помимо каннибализма и человеческих жертвоприношений, немаловажное отличие древних культур Южного полушария заключалось в отношении к браку и сексу. Ряду южных народов свойственны так называемые сексуальные оргии – достаточно изучить культуру Южной Индии. Сюда же следует отнести и полигамию. Если нам напомнят о разврате в Древнем Риме, то мы ответим, что как раз развитие патриархата и сопровождалось оргиями, т. е. это происходило уже ближе к нашей эре и позднее, в эпоху наибольшего успеха захватнических войн.
Если же мы обратимся к истории семьи и брака в евразийских странах, то обнаружим, что в древности в браках существовало равноправие супругов, и большинство историков относят это к «пережиткам матриархата». В Древнем Шумере или в Хеттском царстве наиболее ранние документы указывают на равноправие, но чем дальше, тем больше права женщин ущемлялись. И по мере формирования и становления классового общества женщина постепенно теряла права. Впоследствии стало появляться и многоженство как результат отношения к женщине как к имуществу.
Фактически позиционируются эволюционность, прогрессивность неравенства как нормальная составляющая классового общества. И, на первый взгляд, этот подход абсолютно логичен, дисбаланс в пользу более сильного кажется обоснованным и неизбежным. Но… переход от равноправия к системе неравноправных отношений не может быть признан эволюционным, поскольку произошла потеря не только женского способа познания мира, но и материнского, духовного влияния на развитие цивилизации в целом, поскольку материнское влияние утратило общественный институт влияния!
В то же время, когда многоженство рассматривается у народов Африки, Америки, островов Тихого океана, то полигамия, по мнению тех же ученых, распространенная в указанных регионах, является проявлением отсталости, первобытности.
Как же так? Все же полигамия и ущемленное положение женщин – это отсталость или признак эволюции? Ответ, конечно, очевиден, и думается, что такие диаметрально противоположные выводы сосуществуют по некоторым причинам. Прежде всего, многие ученые, вынужденно и неохотно признающие существование в древности матриархата (или, как мы считаем, матривлияния), готовы даже признать эволюционность явно инволюционного явления, лишь бы не признавать в рамках матриархата наличия высокоразвитого общества.
Конечно, против высокоразвитости матриархата обычно приводятся примеры племен Полинезии или Америки, у которых сохранялся или сохраняется матриархальный уклад и на фоне этого бытует, к примеру, многомужество. Но почему-то не приводятся примеры народов, у которых была моногамия на фоне матривлияния! А стоило бы вспомнить и кельтов, и латинов, и древних греков. Почему же Елена Прекрасная или Пенелопа,[16] обладая правом выбора будущего мужа, а это, отметим, один из признаков матрилинейности,[17] не выбрали себе нескольких мужей? А ведь такой моногамный «матриархат» был распространен намного шире, чем полиандрия, причем именно в развитых странах.
Что касается культуры жертвоприношений и причинения вреда, то у народов Южной Америки сохранились мифы, связывающие возникшие ритуалы с перенесенной человечеством катастрофой. В них четко просматривается т. н. комплекс вины – люди посчитали себя виновными в произошедшей катастрофе, и боги, разумеется, в мифах, им говорят об этом. Возникла парадоксальная концепция – при признании вины человек избрал путь страданий в качестве искупления: виноват – смой кровью. Хотя по тем же мифам человек виноват был именно в насилии. А если был виноват в разврате, то должен совершить членовредительство, что привело к зверским ритуалам женского обрезания, лишающим женщину возможности получать удовольствие, да и мужского обрезания тоже – увеличивающего количество, но, как отмечают ряд экспертов, ухудшающего качество интимных отношений. Вся указанная совокупность объединена возникшим из комплекса вины стремлением человека к самоуничтожению, самоуничижению и причинению боли и страданий.
Какой бы ни была причина возникновения ритуалов самоуничтожения у жителей Южного полушария, их идеология и культура находились в серьезном противоречии с таковыми у народов Северного полушария Земли. Ритуалы, связанные с причинением вреда, и логически, и по факту характеризуют религиозно-идеологическую модель «человек – раб Бога», «жизнь – это наказание» и «человек виновен», а более всего виновна женщина, поскольку она рожает детей, увеличивая число «изначально виновных грешников». И эта модель, увы, отчасти дошла до нас, в частности благодаря и Библии – первородный грех и проклятия творцом своих созданий – отчетливые следы именно южнополушарной «философии».
Видимо, здесь следует искать и истоки рабства как социального явления, т. е. не в экономике развития классовых обществ, поскольку рабство не было присуще, например, большей части Европы, хотя темпы развития европейских народов оказались не меньшими, чем у рабовладельческих обществ, но на первый план выходит нравственно-духовный критерий – вина целой расы в содеянном грехе с последующим покаянием и даже самоуничижением и самоуничтожением.
Если действительно имела место природная катастрофа и жители Южного полушария посчитали себя виновными в произошедшем, то подобной модели не возникло у жителей Северного полушария. Здесь могут быть такие обоснования, как иная культура, меньший ущерб или действительное наличие вины у жителей именно Южного полушария, а у жителей Северного – нет.
А может быть, таким оказалось влияние Бога или звезд – на севере и юге в самом деле разная картина звездного неба, ведь древние абсолютно верили в подобные влияния. Но следует оговориться – существовавшая южнополушарная модель не имеет никакого отношения к генетике проживавших там народов и не может служить основой для расизма. Зверства, которые творились фашистами во время Второй мировой войны, не позволяют нам говорить о некоей дефективности германцев – речь идет о созданном руководством Германии массовом психозе у народа. Такая же ситуация и с древней «культурой» самоуничтожения южнополушарных народов – речи о какой-либо вине либо дефективности идти не может, но игнорировать существующие исторические факты мы не вправе.
Но по факту в противовес южной модели существовала идеология Северного полушария, проповедующая совершенно иной подход: жизнь – это дар, люди – дети Божьи. Остался он, к примеру, в митраизме, хотя тоже ставшем патриархальным, но все же сохранившем и древнюю идеологию.
Вместе с народами, возникшими в результате смешения двух рас, в Северное полушарие пришли южная культура и идеология.
Уклон в сторону патриархата наблюдался с III тыс. до н. э. в ряде государств. Одной из наиболее известных в истории значимых дат является XVIII в. до н. э., когда в Вавилоне происходит религиозно-социальная реформа, закрепившая две очень важные позиции: подчинение храмов царю и создание судебной системы. Конечно, у всех нас сформировано сугубо положительное отношение к данным действиям.
Законы Хаммурапи стали основой судебно-правовой системы, в них впервые заявлена презумпция невиновности и т. д. Но у любой медали две стороны – до указанной реформы суды проводились в храмах, в частности жрицами-девственницами – надитум. После же нее, можно сказать, что суд духовный был заменен на суд человеческий, и Бог покинул суды. Так, если при храмовом суде подозреваемого подвергали испытаниям для выяснения виновности, то теперь доказательства принимались исключительно материальные, вещественные, плюс показания свидетелей.
Вот она – замена духовных подходов на материальные даже в судах. Суд не интересует собственно вина – психическое отношение человека к своему деянию, – его интересует наличие материальных доказательств. Эта система работает и по сей день, но она, мягко говоря, небезупречна. Довольно большой процент приговоров, в частности о смертной казни, признается ошибочным, что заставляет современную судебную систему и ставить вопрос об отмене смертных приговоров, и применять-таки иные, уже не столь материалистические методы доказательств. К таковым относятся и детектор лжи, и вообще работа психолога или психиатра с подозреваемым – часть духовного суда, ведь жрец или жрица должны были очень хорошо разбираться в психологии, обладать т. н. ясновидением, а не только пользоваться шарами ясновидящих и иными мистическими атрибутами.
Кто сказал, что система духовного суда была безупречна, скажете вы. Но дело в том, что мы не можем оценить, какой она была, поскольку речь идет о людях с совершенно другими развитыми аспектами сознания. Мы можем лишь констатировать, что она была другой, более интуитивной, построенной на практике созерцания, ясновидения, предвидения и т. п. Почему понадобилось ее менять? Возможно, патриархальные устои, закаленные в войнах и растущих желаниях, уже искали иные способы оценки жизненных ценностей, включая и наличие иных доказательств в суде и другую систему управления.
