Лев Гумилев - Конец и вновь начало
22
Открытие великой реки Амазонки: Хроники и документы XVI века о путешествиях Франсиско де Орельяны. М., 1963. С. 48, след.
23
Остров Скандза. откуда вышли готы — южная Швеция, долго носившая имя «Готия» (см.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов /Вступ. ст., перевод, комментарий Е. Ч. Скржинской. М., 1960. С. 68. Прим. 68. С. 190). Иордан ошибочно отождествляет готов с древними готами.
24
См.: Брайчевский М. Ю. Походження Pyci. Киiв, 1968. С. 152–156.
25
Росомоны — противники готов и союзники гуннов — упомянуты Иорданом в указанной выше книге только один раз в § 129 (С. 279). Б. Л. Рыбаков считает росомонов ядром будущей русской народности — русов (см.: Советская археология. 1953. XVII. С. 100). Судя по именам Супильда, Сар, Аммий, росомоны не славяне. Упомянуты они и у Захария Ритора, автора VI в. (см.: Пигулевская Н. В. Сирийские источники по истории народов СССР. М., Л., 1941. С. 84 и 166).
26
Даки — племя, истребленное римлянами. Об этнической его принадлежности достоверных данных нет. Известно, что они граничили с бастарнами (в Карпатах) и гетами (на нижнем Дунае) и входили в состав державы, созданной гетским царем Бурвистой. Эта держава включила Молдавию, Румынию, Болгарию, часть Западной Украины, Буковину, Венгрию и Чехию (см.: Тихонова М. А. Роль западного Причерноморья в сложении культуры Поднестровья //КСИИМК. 1940. Вып. 8. С. 67). Но это объединение оказалось эфемерным. «По словам Страбона, Бурвиста погиб низвергнутый, потому что некоторые восстали против него» (Иордан. Указ. соч. С. 238). Надо полагать, что расширение державы готов еще не было началом подъема этноса, а явилось результатом пассионарного ослабления соседних племен Восточной Европы. В отличие от Бурвисты, Децебал создал в Дакии этнически монолитную державу, сопротивлявшуюся Риму до 107 г. После жестокого подавления даков Траяном завоеванная территория стала провинцией и была заселена ссыльными из восточных областей империи и семьями легионеров.
Уцелевшие от резни даки растворились среди колонистов, как колоны — крепостные (Моммзен Т. История Рима. М., 1949. Т. V. С. 191–194). Последовавшие в III в. войны (сарматские и готские) так опустошили страну, что Аврелиан в 270 г. вывел римские войска из Дакии, но многие колонисты предпочли остаться и подчиниться готам. Однако это были уже не даки, а румыны (см.: Вебер Г. Всеобщая история. М., 1983. Т. 4. С. 450, 506).
27
Рубеж новой эры отчетливо прослеживается на истории Иудеи, бывшей в I в. горячей точкой Ойкумены. Освобожденные Киром из вавилонского пленения и приведенные в Палестину пророком Ездрой, евреи были малочисленны, но полны решимости реставрировать свое государство. Однако им пришлось мириться с властью персидского шаха, а потом, с 198 г. до н. э. — с гнетом Антиоха IV Эпифана. Македонские цари (гуманные Птолемеи и жестокие Селевкиды), делившие власть над Палестиной, одинаково способствовали эллинизации евреев. Навстречу царской воле шло высшее иудейское духовенство, допустившее разрушение Иерусалима, отмену субботы и культ Зевса Олимпийского.
Тогда восстал народ. Иуда Маккавей показал себя мастером партизанской войны. Его поддержала партия хасидеев, т. е. праведных. Войну евреи выиграли и, более того, покорили старых врагов — самарян и идумеев, принудив их принять обрезание, а также завоевали горную страну моавитян и жителей Галилеи. Образовалось самостоятельное сильное царство, а следовательно, и оппозиция. Против эллинизированной царской власти — саддукеев выступили сепаратисты — нерушим (по-гречески фарисеи), за которыми пошел народ, так что правительство было вынуждено идти на компромисс (76–67 гг. до н. э.). В 6–7 гг. н. э. появились экстремисты-зилоты, которым отказали в помощи и синедрион, и фарисеи, ибо чрезмерные притязания зилотов вызвали волну антииудаизма, который неправильно называть антисемитизмом, так как противниками евреев были семиты: идумеи (арабы) и галилеяне (жители Ливана) (см.: Тураев Б. А. История Древнего Востока. СПб., 1913. 4.11. С. 306–400; Моммзен Т. История Рима. Т. V. С. 435–491).
28
Наряду с агрессивными течениями, стремившимися возродить «кровавую старину», в I в. появились настроения, благосклонные к творческому контакту с соседями. Некоторое время существовали иудео-христиане — эбиониты: они исчезли после разрушения Иерусалимского храма (см.: Николаев Юрий. В поисках за божеством: Очерки из истории гностицизма. СПб., 1913. С. 77). Современником Христа был известный Аполлоний из Тианы, культ которого бытовал более 300 лет (там же. С. 59) как синкретизм. Попытку объединения ветхозаветного учения с платонизмом предпринял знатный иудей Филон Александрийский. Он ввел в иудейское учение понятие Логоса как «сына Божия» (Вебер Г. Указ. соч. С. 387–388). Именно Филон оставил наиболее подробное описание учения и жизни ессеев, которых по числу было почти столько же, что и фарисеев (см.: Амусин И. Д. Рукописи Мертвого моря. М., 1960. С. 199). Ессеи исповедуют «благородную бедность, занимаются ручным трудом и проживают в местах обособленных; рабство они отрицают, Христа не признают» (там же. С. 208). Близкая к ессейству «кумранская община» заимствовала в Иране дуализм, т. е. вечную войну «сынов света» и «сынов тьмы» (там же. С. 172–173). Но самое сильное воздействие на мировоззрение восточных этносов I–III вв. оказал гностицизм, поставивший на место личных родовых богов безликую «Плерому» (полноту всего сущего) и ее проявления — эоны (греч.). Это учение проникло в Иудею, где в талмудическом иудаизме Плерома названа Ейнсоф, а эоны — шехины. Даже учение офитов — поклонников Змея, соблазнившего Еву, имеет аналог в иудаизме (см.: Николаев Юрий. Указ. соч. С. 236–241; 206–215). Значение изучения древних мифологем в том, что их разнообразие показывает резкий подъем «пассионарности» и характеризует фазу этногенеза. О вариациях стереотипов поведения см. ниже.
29
«Письмо Плиния» (X, 97) императору Траяну в 112 г. и ответ Траяна «…не должно разыскивать их, но если … они уличены, должно наказывать их. Притом, если человек говорит, что он не христианин и докажет это делом, т. е. призыванием наших богов, то он должен получить прощение, хотя бы существовало подозрение, что он христианин» (цит. по: Вебер Г. Указ. соч. С. 414).
30
Так погиб в 290 г. римлянин Бонифаций (Вонифатий). Месяцеслов. М., 1978. Т. 2. С. 401–402.
31
О десятом фиванском легионе см.: Робертсон Дж. История христианской церкви. СПб., 1890. Т. 1. С. 133.
32
«…И расходятся люди во мнениях о том, почему арабов стали называть арабами» (цит. по: Грязневич П. А. Аравия и арабы //Ислам. М., 1984. С. 122–131).
33
Мюллер А. История Ислама. СПб., 1895. Т. 1. С. 2–3.
34
Мюллер А. История Ислама. СПб., 1895. Т. 1. С. 43–46.
35
Савеллий, уроженец Ливии, был самым ярким выразителем христианского течения — моделизма, строгого монотеизма, отрицавшего принцип Троичности. Бог, по учению савеллианцев, един, но выступает в различных модусах, одним из коих был Христос. Это учение было осуждено римским епископом Каллистом I около 220 г., но продолжало исповедоваться в Сирии и римской Африке (см.: Николаев Юрий. Указ. соч. С. 415). Продолжателем Савеллия был Павел Самосатский, с 260 по 272 г. епископ антиохийский. Он считал Иисуса Христа человеком, рожденным от Духа Святого и воплотившим в себе Логос (Слово). Сирийские епископы низложили Павла как еретика; Павел бежал в Пальмиру, где у него было много единомышленников, но Пальмира в 272 г. была взята римским императором Аврелианом, и «монархиане» (так были названы последователи Савеллия и Павла Самосатского) рассеялись по Сирии и Аравии (см.: Вебер Г. Указ. соч. С. 438–439, 509).
36
Иисуса Христа Мухаммед считал пророком, а Евангелие — святой книгой. Легко заметить, что его понимание христианства совпадало с монархианством Савеллия и Павла Самосатского. Прочие христианские исповедания были во время правления халифов только терпимы.
37
Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 356–357.
38
Кабус-намэ /Пер. Е. Э. Бертельса. М., 1958.
39
Синха Н. К., Банерджи А. Ч. История Индии. М., 1954. С. 99.
40
Кумарилла восстановил учение о личном Боге и Создателе около 750 г (Беттами и Дуглас. Великие религии Востока. М., 1899. С. 75).
41
Шанкара, ученый брамин, шиваистский поэт (см.: История Индии в Средние века. М., 1968. С. 198), выдающийся мыслитель VIII в., основатель многих сект и философского учения-веданты (см.: Чаттерджи С., Датта Д. Введение в индийскую философию. М., 1955. С. 53–58; 280–347).
