Вячеслав Лопатин - Матрица Скалигера

1254 ( 3 ) Александр IV

1261 ( 1 ) Урбан IV

1265 ( 5 ) Климент IV

1271 ( 2 ) Григорий X

1276 ( 7 ) Иннокентий V

1276 ( 7 ) Адриан V

1276 ( 7 ) Иоанн XXI

1277 ( 8 ) Николай III

1281 ( 3 ) Мартин IV

1285 ( 7 ) Гонорий IV

1288 ( 1 ) Николай IV

1294 ( 7 ) Целестин V

1294 ( 7 ) Бонифаций VIII

1303 ( 7 ) Бенедикт XI

1305 ( 9 ) Климент V

1316 ( 2 ) Иоанн XXII

1334 ( 2 ) Бенедикт XII

1342 ( 1 ) Климент VI

1352 ( 2 ) Иннокентий VI

1362 ( 3 ) Урбан V

1370 ( 2 ) Григорий XI

1378 ( 1 ) Урбан VI

1389 ( 3 ) Бонифаций IX

Как распределился нумерологический показатель, показано в таблице.

Таб.3. Распределение нумерологического показателя дат хронологии римских пап с 900 по 1399 г.

Из таблицы хорошо видно, что значения нумерологического показателя распределились далеко не поровну. Контраст поразительный, и более того, распределение обнаруживает некоторую закономерность, заключающуюся в том, что в максимальном количестве наблюдаются те даты, которые имеют наименьшие нумерологические показатели. Действительно, больше половины используемых в анализе дат имеют показатели от одного до трех.

Однако то, что кажется очевидным «на глаз», должно быть проверено научно. И математико–статистическая обработка полученного распределения подтверждает то, что оно неравномерно.

То есть разница в частотах значения нумерологического показателя является неслучайной. Статистическая значимость данного утверждения такая же, как и в предыдущем случае — менее одного процента. Это говорит о высоком уровне достоверности полученного результата.

Если проанализировать период хронологии пап с X века по конец XVIII века, то результат будет почти таким же. Уровень статистической значимости при этом получается меньше, но все равно не превышает пятипроцентный барьер, что, согласно принятым в науке канонам, также позволяет сделать вывод о неслучайной природе полученного распределения.

Статистически значимая неравномерность нумерологических показателей может означать только одно — соответствующие им даты возникли не естественным образом. Вариантов, объясняющих, откуда они такие хорошие взялись, не так много. А если быть точным, то такой вариант только один — хронология римских пап, как и хронологии разных королей, была полностью сочинена в позднее время. Можно утверждать, что произошло это никак не ранее XIV века, или, с чуть меньшей вероятностью, не ранее XVIII века. Учитывая все, что написано в предыдущих главах, последняя дата представляется более верной.

Естественно, что в таком случае сомнение в какой–либо достоверности вызывает не только история Римско–католической церкви, но и вообще вся история религий. Не может быть такого, чтобы хронология Католической церкви была фальшивой, а, например, Православной или Иудейской — нет. Про какие–нибудь там буддизм или индуизм я вообще молчу. Древность восточных религий — это сказки из серии про древних китайских астрономов или индийских математиков.

Вопрос о достоверности истории религий — это не только вопрос научно–исторического характера, но и философско–этического. Как может, например, Римско–католическая церковь проповедовать различные христианские ценности под видом истины, если вся её история — это одна большая ложь?

МАТРИЦА В ДЕТАЛЯХ

ВЕЧНЫЙ ГОРОД

Призрак бродит по Европе, призрак Вечного города.

По Европе, и не только. Рим, Иерусалим, Вавилон… Сочинив разные мифические миры, авторы матричной истории не забыли и про их столицы. И не просто про большие и важные города, а нечто большее — центры мировой светской и духовной жизни с миллионным населением, места немеркнущей славы и сказочного богатства, государства в государстве, живущие собственной и независимой от окружающего мира жизнью. Судьба этих городов одна: они живут и процветают, возносясь над миром, почти вечно, пока однажды, по законам драматургии, не придет час их падения. После чего они возродятся на этом месте или в другом, под тем же или иным названием, продолжив земную жизнь или, став поэтическим образом, останутся жить в мифах и сказаниях.

С чем мы имеем дело? С реальным существованием в прошлом неких центров цивилизации или с вымыслом, в основе которого лежит один и тот же повторяющийся сюжет? Само то, как описываются эти города в истории, а также то, что мы сталкиваемся с несоответствием материальных следов этому описанию, позволяет говорить о них как о мифических. История — миф, и эти города его естественная и неотъемлемая часть.

Как и в других случаях исторического конструирования, история Вечного города представляет собой растиражированное реальное явление. Был — и, естественно, стоит до сих пор — город, который, будучи могущественным и процветающим, в какой–то момент пережил падение и потерял свое величие. Его история послужила основой для создания двойников, которые отличаются от оригинала лишь тем, что раскрашены в соответствующие историческому контексту цвета.

Согласно традиционной истории, был город Вавилон, простоявший более тысячи лет и закончивший свое существование задолго до рождения Христа. От этого города ничего не осталось. В Ираке, недалеко от Багдада, есть развалины, которые считаются остатками Вавилона, однако доказательств этому нет. Археологические объекты — как тест «пятна Роршаха». В этих пятнах, будучи клиентом психолога или психиатра, каждый может увидеть что–то свое. Но если на психологической консультации человек идентифицирует объект в соответствии со своим бессознательным, то, находясь в пустыне перед руинами, он черпает свое вдохновение из сложившейся исторической концепции.

В отличие от Вавилона, Рим оказался более вечным. Несмотря на те захваты и разграбления, которым он согласно истории подвергался, он стоит и собирается стоять дальше. За царившие в нем в древности нравы Рим называли вавилонской блудницей, однако все это на самом деле царило лишь на бумаге, ничего ни блудного, ни вавилонского в обозримом прошлом в городе не наблюдалось. Разве что остался недостроенный Колизей — символ строительных возможностей своего времени и чудо, не меньшее, чем мифическая вавилонская башня.

Как и Вавилону, не повезло Трое. Великий город, эпопея падения которого разнеслась в легендах по всему миру, куда–то затерялся. Нет ни его следов, ни даже знания о том, где он точно находился. Тот городок, который под видом Трои раскопал авантюрист Шлиман, по площади меньше современного московского рынка. Никаких надписей типа «здесь была Троя» или других следов, говорящих хотя бы о какой–то возможности соотнесения этого города с Троей, конечно же, нет. Исследования истории шлимановского открытия позволяют предположить, что и само золото, найденное при раскопках, Шлиман, скорее всего, подложил туда сам.

Другая Троя, древний Константинополь, чьё падение в XV веке всколыхнуло всю Европу, почему–то никуда не пропал. Страшные турки, захватившие его, оказались не такими уж и страшными. Они не только не стали его разрушать, но и, наоборот, увеличили его мощь и процветание. И, действительно, какой дурак будет уничтожать чудо гражданского и военно–оборонительного строительства, стоящее в месте прохождения крупных торговых путей и просто притягивающее к себе богатства. Да и жители никогда не покинут свой город. Всегда и везде люди стремятся в столицу или другой крупный город, а не наоборот, и потому никакое исчезновение с исторической карты такому городу не грозит.

Вот и Иерусалим стоит там, где и стоял в древности. С одной только разницей — современный Иерусалим — это другой город. Еще в XIX веке на его месте было арабское поселение Эль–Кудс. Потом, в полном соответствии с канонизированной версией истории, поселение превратилось в город со всеми необходимыми древними памятниками. Считается, что и город, и деревушка выросли на месте развалин старого Иерусалима, который, простояв более трех тысяч (!) лет и пережив разрушения и восстановления, постепенно все же пришел в полное запустение. Доказательств опять же никаких. Если не считать доказательствами сказки, подаваемые под видом научной истории.