Константин Пензев - Альтернативная история России. От Михаила Ломоносова до Михаила Задорнова
В конце 80-х годов мы задумали с Л.И. Рейснером новую работу. Я уже преподавал на кафедре «Военного страноведения и иностранных армий» Военного института (иностранных языков) в Москве: читал курсы и отдельные темы по Японии, Индонезии, Камбодже, Китаю, Корее, Индии, США. На первых порах требовалось значительное время для подготовки лекций, тем более что, пытаясь понять материал, я хотел заметить повторяемость, найти противоречие, которое бы объясняло динамику развития страны. По чистой случайности Институт располагался в Танковом проезде буквально через дорогу от дома Рейснера, что способствовало общению. Начал подбирать тему для докторской диссертации: «Война как средство общения»; подбирал литературу, уже явно чувствовалось, что ухожу в классическую историю, хотя и понимал ее своеобразно. Затем появилась «Географическая среда в формационном развитии Запада и Востока». Такая постановка понравилась больше; написал статью по теме диссертации, что была опубликована в сборнике, оказавшемся последним для Льва Игоревича. Его смерть была неожиданной и явно преждевременной. Рейснеру исполнилось всего лишь 61. Сейчас мне самому чуть больше 50, столько было Льву Игоревичу, когда мы встретились.
То был 1989 год. Полыхала перестройка. Все менялось. Ушел не просто научный руководитель, а партнер по научным дискуссиям. Круг моего общения сузился до кафедры, где было с десяток офицеров. Я стал больше писать по геополитике, военно-политической проблематике. В начале 90-х сблизился с Дмитрием Трениным в «Новом времени», что случилось благодаря его стилю и умению прекрасно изложить наши обсуждения текущих событий. Еще через пару лет ушел из Военного института, настроение было плохое, кроме того чувствовалось, что армию вот-вот втянут в какую-то авантюру. Я подал рапорт в конце августа 1993 года. Больше уже не преподавал и не носил форму. Мне предложили работу обозревателя в «Новом времени». Тогда еще журнал сохранял большую часть своего былого авторитета, хотя сталкивался с проблемами в области финансов и управления. В апреле 1994 года он чуть не обанкротился. Мне пришлось взяться за то, чему меня нигде не учили. Я стал финансовым директором, но писать продолжал – это было потребностью. Впрочем, склонность к типологизации, т. е. к обобщению, не лучшее качество журналиста. Работа оказалась полезной: я существенно расширил кругозор, побывал за рубежом, встречался с послами, с различными нашими людьми того непростого периода, участвовал в обсуждениях и дискуссиях, но – главное, я постоянно думал и писал, учился писать. В какой-то момент понял: нужно выбирать, либо продолжать писать, либо стать менеджером. Первое было важнее, я ушел из журнала, где стал менеджером, который отодвинул «Новое время» от края, а дальше были желающие управлять кораблем. Я без сожаления сдал вахту.
Вновь вернулся к попытке написать книгу. Но параллельно приходилось зарабатывать деньги. В результате «Кто союзники России?» появилась через три года. Она вышла небольшим тиражом и на мои средства, но разошлась быстро, и до сих пор ее спрашивают и читают, хотя Путин упоминался только раз и, как я сейчас вижу, абсолютно правильно. Книга касалась эпохи перестройки 90-х годов. Оказалось, что геополитические работы со временем приобретают дополнительный смысл, поскольку можно проверить правильность основных направлений анализа по случившимся после публикации событиям.
Книга помогла мне начать внутренний диалог и вернуться к научной работе. Я вырос, мне не нужен научный руководитель, хотя нужны собеседники. Возможно, скоро я смогу кого-то научить чему-то новому. Когда-то директор школы, фронтовик, муж учительницы истории, сам историк, сказал, а ему было уже далеко за шестьдесят, что вот теперь он знает, как воспитать ребенка. Я пока не готов, хотя мои дети – сын и дочь – уже выросли. Но сегодня я знаю, чем буду заниматься дальше. Я буду писать об истории и о геополитике, поскольку это та же история, только прорывающаяся в современность. Может быть, через какое-то время я почувствую, что смогу воспитать и собственных учеников, передать часть того, что я получил от своих учителей, и что проросло уже во мне самом. Без этого знание не дает новых всходов, а только идея, передаваемая в поколениях, залог успеха любого геополитического начинания. Тем более попытки вернуть нам, реставрировать свою и, как следствие, всю древнюю историю.
Хорошо, что вообще удалось прийти к этой теме и что-то написать… Многие из тех, с кем я работал, стали генералами, академиками, разбогатели. У меня нет чувства, что я отстал, хотя нет и формальных признаков успеха, о чем мне иногда напоминает жизнь и жена, с которой мы разменяли четвертый десяток лет нашей совместной жизни и которая терпеливо сносит все мои поиски.
Я писатель-историк. Знаю, что сейчас проживаю свои, может быть, лучшие дни. Я открыл путь к реставрации древней истории, я написал об этом, но это еще только общее выражение моей концепции. На нее еще никто не нападает, от нее только некоторые шарахаются. Когда-то, я был еще курсантом, слышал в исполнении одного чтеца рассказ Андре Моруа о замечательном моменте, когда ты уже все понял, но еще не втянулся в доказательство своей правоты. Я не думал, что когда-то это будет относиться ко мне. Но почему-то хорошо запомнил мифологему. Может быть, вся тяжелая работа, которой я еще не испытал, к которой я всю жизнь готовился, мне еще предстоит, потому что придется доказывать, защищать, убеждать, а значит писать и писать.
Но не будем загадывать, что будет завтра, на мой взгляд, – это плохая примета.
К сожалению, мне лично не довелось пообщаться с Амалданом Кукуллу. Не свела жизнь. Но его труды, изыскания Божественного промысла в слове мне знакомы через книги издательства «Амалданик». Многое близко, оправданно временем. Я цитирую это в своих работах. Сегодня, когда мне задают вопрос люди разных этносов, откуда мы, кто мы, я спрашиваю, а где ваша Книга, где ваша идентификационная карта? Вы сохранили ее? Дайте, хотя бы обрывок вашей Книги и я скажу, кто вы. Если Книга – «Повести временных лет», то вы с Ближнего Востока, и Ярослав Мудрый – это известный всем царь Соломон, если «Исландские саги» – то вы тоже, как и царь Соломон, из колена Фарры, но в древности ваши предки не остались в Палестине, а пошли дальше, на острова, а «древняя Исландия» – это территория в далеком северо-западном море, а ныне греческий архипелаг.
Что общего у евреев с русскими? Отвечу: и те, и другие больше ценят и любят свои принципы, чем самих себя, поэтому многим они становятся поперек горла. Как в эпизоде фильма Спилберга «Список Шиндлера», когда в гетто еврейка-инженер доказывала немцу-врагу, что фундамент заложен неправильно. Зачем? Просто все надо делать правильно![239]
Некоторые исторические сочинения:
Откуда пошла Русь? М.: Вече 2003.
Потерянная Русь. По следам утраченной истории. М.: Вече 2008.
МАКСИМОВ Альберт Васильевич родился в 1957 году в Ярославле. В 1979 году окончил Ярославский политехнический институт по специальности «инженер-механик», работал инженером в тресте «Ярхимпромстрой». В 1980 году был избран секретарем комитета комсомола треста. С 1981 года – заведующий сектором ярославского обкома ВЛКСМ, с 1988 – сотрудник молодежного центра «Экспресс».
В начале 90-х годов прошлого столетия начал заниматься предпринимательской деятельностью. В настоящее время – директор книготорговой фирмы «Фолиант».
В студенческие годы начал сочинять стихи; в 80-х годах написал несколько фантастических повестей, доныне не опубликованных. Несколько лет тому назад увлекся историей. В 2005 году в Ярославском издательстве «Нюанс» вышла первая книга А.Максимова «Русь, которая была», в 2006 году там же – «Русь, которая была-2». Автор продолжает работу над новыми книгами о загадках древнерусской истории.[240]
Информация СМИ. Директор одной из ярославских книготорговых фирм Альберт Максимов изложил свою трактовку истории в книге «Русь, которая была». Правда, она сильно расходится с позицией большинства ученых.
Династия Романовых берет начало в Тутаеве, Ледовое побоище произошло на льду озера Неро в Ростове, а значит, Александр был не Невским, а Нерским. Монголо-татарского ига не было, а Чингисхан – ни кто иной, как изгнанный в степи сын Андрея Боголюбского Юрий. Об этом и многом другом можно прочитать в книге Альберта Максимова. Столь нетрадиционный взгляд на историю автора не смущает. «Я беру наши источники, арабские, персидские, западноевропейские и ищу в них зерна правды. И получилась такая версия», – заметил он.
По мнению Альберта Васильевича, официальная наука настолько закостенела, что не в состоянии отличить правду от вымысла. Историю с давних пор писали по заказу, следовательно, она необъективна. Маститые ученые когда-то создали стройную теорию, а их коллеги не готовы низвергать авторитеты. «В традиционной истории много нестыковок, неувязок, много натяжек, поэтому многие люди стараются разобраться в них, найти ошибки и как-то подправить историю», – сказал Альберт Максимов.
