А. Морозов - Антибешанов
Что же касается «нашим столько просто не удавалось прожить», то В. Бешанову, конечно же, неизвестна судьба советского танкиста, механика–водителя, Д.И. Малько, пережившего и Испанию, и Финскую, и Великую Отечественную. Именно он, проводя «атаку в лоб, без разведки и тщательной подготовки», ворвался с тремя другими окруженцами в Минск 26 июня 1941 года на своем Т–28 и промчался через весь город, расстреливая немецкие грузовики и пехоту. Покинув подбитый Т–28 на другом конце Минска, Малько добрался до своих и провоевал всю войну – от Москвы до Восточной Пруссии. 11 раз горел в танках и ничего – «прожить удалось».
Впрочем, Бешанов не останавливается на развенчании подвигов советских танкистов и «красных соколов». С места – в карьер. «А командир «героической» подводной лодки К–21 Лунин ухитрился даже торпедировать германский линкор «Тирпиц». Это неважно, что тот прятался в норвежских фиордах ив море не выходил. Звезду героя Лунин за свое вранье получил» (cтр 4). Автору невдомек, что Лунин действительно атаковал «Тирпиц», когда тот вышел в море на перехват конвоя PQ–17. Иначе от кого тогда удрала британская эскадра, охранявшая конвой? Впрочем, нет, удирают и сдаются в плен русские. Англичане «принимают тяжелое судьбоносное решение» (с) Брайан Шофилд, «Арктические конвои».
Важнейшее из искусств.
Нельзя не упомянуть фотоматериалы, сопровождающие книгу В. Бешанова. Вот уж свидетельство феноменальной технической компетентности автора и кладезь потрясающих открытий для военного историка.
На стр. 441 в кадре два «экранированных» Т–34, рядом бегут автоматчики, поголовно вооруженные ППШ. Это, поясняет автор, «Танки Т–34 поддерживают наступающую пехоту (осень 1941 года)». В фотоальбоме М. Барятинского и М.Дмитриева «Танки Второй Мировой войны: Красная армия» (Москва, 2000) мы находим ту же самую фотографию с подписью: «Отработка взаимодействия танков Т–34 и пехоты. Ленинградский фронт, 1942 год. Лобовая броня корпуса и борта башен обоих танков усилены дополнительными листами». Аналогичные машины у Бешанова и на другом фото, стр.111, хорошо хоть без даты, так как на самом деле это тоже Ленинградский фронт, 1942 год. А вот КВ двумя страницами раньше приехал в рассказ о «погроме» 1941 года с Северного Кавказа июля 1942 года.
Автор так стремился наполнить книгу фотографиями Т–34 в образе несостоявшегося советского супертанка 1941 года, что не поскупился на совершеннейший абсурд. Стр. 481, фото «Танк Т–34 на улице Москвы (зима 1941)». Это же фото мы находим в том же альбоме Барятинского и Дмитриева с подписью «Т–34, выпущенный заводом «Красное Сормово» в 1942 году, проходит по г.Ландсбергу в провинции Бранденбург, Германия, 1–й Белорусский фронт, 21 февраля 1945 года». Как автор умудрился приписать этот кадр Москве 1941 года – непонятно, ведь на фото в окнах ближайшего здания ясно видны белые флаги!
На стр. 267 мы встречаем сцену из военного быта, озаглавленную «Подбитый танк Т–34 (1941 г.)» Почему эта сцена состоит за танка Т–34 образца не ранее 1942 года и немецкой самоходной установки, экранированной по моде 1943 года – не ясно. То же самое с фотографией Pz–III в русском поле, тоже экранированного, тоже примерно 1943 года, но со всей той же обязательной подписью автора — 1941 год. На стр. 253 пылающий русский Т–34 на фоне летней травки 1941 года. Правда, танк с литыми катками новой формы, выпущенный не ранее конца 1941 года и успевший разве что к зимним боям за Москву. Но разве это интересует автора? «Подбитый Т–34» (1941 г.)» – лаконично поясняет он.
На стр. 359 находим загадочное «Немецкое штурмовое орудие на шасси трофейного советского танка Т–34». «Шасси трофейного Т–34» почему–то очень напоминают обычный немецкий Pz–III, а само загадочное орудие – обычный StuG–III, причем не ранее 1942 года образца.
Боковая проекция некоего загадочного «T–II mod. Z» снимает все вопросы относительно авторской компетенции – автор определенно знает о бронетанковой технике что–то, чего не знает ну совсем никто. Тут все ясно. «Архивные фонды и иностранные источники» (с) В. Бешанов. Желтые штаны. Два раза «ку».
Впрочем, и в артиллерии он обладает недюжинными познаниями (стр.356, над изображением САУ «Мардер»): «Особенно специалистам вермахта понравилась 76,2–мм дивизионная пушка Ф–22, которую применяли в качестве противотанкового орудия. Ничего более мощного для защиты германской пехоты не имелось в течение двух лет. В 1942–43 годах германская промышленность изготовила около двух тысяч противотанковых самоходок «Мардер», вооруженных трофейными советскими орудиями».
Одним абзацем В.Бешанов одновременно перечеркивает весь опыт использования немцами 88–мм зенитных пушек для борьбы с танками, копившийся аж с 1940 года, и тут же записывает в советско–трофейно–пушечные сразу все выпущенные немцами самоходки «Мардер», большая часть которых воевала с обычной немецкой 75–мм пушкой Pak–40, а Ф–22 кончились где–то в районе 550 штук. Все это факты известные, но, как чуть ниже замечает автор книги, «народу об знать не следовало».
Эпилог.
Неурядицы и трудности общественной жизни нашего времени породили в России огромный спрос на переосмысление «темного советского прошлого». Для тех, кто своей пассивностью в переломный период истории вырыл могилу СССР, книги о том, какой Советский Союз был плохой и как его надо нелюбить стали эмоциональной отдушиной – им наконец–то нашлось кого обвинить в тех проблемах, которые они успешно создали себе сами.
«Творческая интеллигенция», добивавшая СССР своими памфлетами и фигами в кармане, может сколько угодно превозносить авторов всевозможных пасквилей на «режим», но ни экономические, ни политические, ни физические законы от этого не изменятся. Проблемы, списанные на «наследие СССР», не уйдут в прошлое сами по себе, а будут только нарастать по мере углубления реформаторского кризиса.
Выход из тупика застоя и стагнации, в котором сейчас оказалась Россия, мог бы подсказать, в том числе, и честный, непредвзятый анализ промахов и побед как Советского Союза вообще, так и Красной Армии в частности. Но сделать этот анализ суждено уж точно не Бешанову.
