Витольд Новодворский - Ливонский поход Ивана Грозного. 1570–1582
402 Кн. II, столб. 269.
403 Тургенев, I, № CXCV.
404 Бантыш-Каменский. Переписка между Россией и Польшей (Чтения Общ. Ист. и Древ. Рос, 1860, кн. IV, стр. 156–157).
405 Эти бояре с такими титулами названы в примеч. к стр. 99 русского перевода Гейденштейна, без указания источника, откуда известие заимствовано. Narratio (Relacje nuncjuszów, I, 330) и Бантыш-Каменский (Чтения в Общ. Ист. и Древн. Рос, 1860, кн. IV, стр. 157–158) приводят имена кн. Ивана Федоровича Мстиславского и Никиты Романова. Гейденштейн (99) называет князей Ивана Федоровича Новгородского и Никиту Юрьевича Мстиславскаго и Романова Захарьина. Стрыйковский (II, 431) называет князя Ивана Мстиславского и Никиту Романовича Захарьина.
406 Он назван Василием и в Narratio, и у Гейденштейна.
407 Так передают содержание грамоты Naratio (1. с, I, 330), Гейденштейн (99–100), Бантыш-Каменский (1. с, 158) и Карамзин (изд. 1852, IX, 305). Помета грамоты 28 сентября взята нами из Narratio и у Стрыйковского (1. с, 11,431).
408 Бантыш-Каменский, I. с, 158.
409 Гейденштейн (99) и Бантыш-Каменский (1. с, 158).
410 Этот список в Литовской метрике, II, 27.
411 Бантыш-Каменский, 1. с., 158.
412 Гейденштейн (99) смешал ее с грамотой, которую привез Леонтий Стремоухов.
413 Метр. Лит., II, № 25.
414 Книга посольская метрики В. Кн. Лит., ч. II, № 26.
415 К. Górsla, op. cii, Bibl. Warsz., 1892, II, 114.
416 Cm. Epistoła qua Regni Ordines ad comitia convocantur в Relacje nuncjuszów, I, 320–324.
417 Ib., I, 323.
418 См. Witanie króla Stefana z wojny Potockiej przez Jana Januszewskiego в Acta Stephani regis, № CXXII.
419 См., напр., I. Kochanowski, De expugnatione Polottei, Varsaviae, 1580.
420 Гейденштейн, 91.
421 Гейденштейн, 85–87. Об интригах Зборовских против короля говорит нунций Калигари еще в 1579 году (рим. портф., 9 CIV, стр. 291).
422 Герцог принес королю ленную присягу в Дисне, см. Гейденштейн, 47.
423 Гейденштейн (87–91) приводит речь Замойского целиком и преувеличивает ее значение: он сам замечает, что шляхта на своих многолюдных сеймиках склонялась в пользу войны, следовательно, представители ее, послы, явились уже на сейм с полномочиями дать свое согласие на дальнейшее ведение войны и разрешить королю взимать для этой цели налоги. Влияние речи Замойского на сейм отмечено и Стрыйковским, II, 431.
424 См. Literae universales de quarta pro hac una vice tantum imperata propter belli necessitatem от 12-го января 1580, с варшавского сейма в Źródła dziejowe, t. XI, № LIV, стр. 112. То же сообщает и Гейденштейн (94), говоря, что старосты сами предложили обложить себя подобным образом, но Павинский (Skarbowość w Polsce i jej dzieje za Stefana Batorego. Źródła dziejowe, t. VIII, 344) основательно сомневается в том, что это было предложение добровольное.
425 A. Pawiński, Skarbowość etc., 195.
426 Он был отправлен 26-го октября, почему можно заключить, что литовские вельможи принимали его уже в ноябре.
427 Этот ответ составлен нами на основании Гейденштейна (101) и Бантыш-Каменского (1. с. 159).
428 Бантыш-Каменский, 1. cit., 159.
429 Метр. Лит., II. № 28.
430 В Москве не знали, что Ходкевича не было уже в живых; он умер 4-го августа 1579 года.
431 Метр. Лит., II, № 29.
432 Грамоты, данные к Баторию через Благово, помещены в Книге Пос. Метр. Лит., II, № 31 и 32, Acta Stephani regis, № CXXIII и CXXIV, и у Тургенева, I, № CXCI, по существу одинаковые, но отличающиеся в выражениях, причем у Тургенева редакция их весьма небрежна. В Acta Stephani начало грамоты — «милосердия ради милости Бога нашего, в них же посети нас восток свыше» и. т. д. до «мы великий Господарь» — отсутствует.
433 Бантыш-Каменский, 1. cit., стр. 159.
434 Кн. посольская Лит. Метр., II, № 34. О Шубине-Грязнове Гейденштейн ни словом не упоминает.
435 Бантыш-Каменский, 1. с., стр. 160.
436 Король выехал в Гродну 18-го февраля; см. письмо Калигари оттого же числа в римских портфелях, 1 °CV (библ. Крак. Акад. Наук).
437 Грамота от 16-го марта 1580 года помещена в Метр. Лит., II, № 33, и по-польски в Acta Stephani, № CXXV, ср. Бантыш-Каменский, 1. с., 160.
438 Книга пос. Метр. Лит., II, № 36.
439 Бантыш-Каменский, 1. с., 161.
440 Ответ из Вильны от 8-го мая в Кн. пос. Метр. Лит., II, № 35.
441 Это требование сообщает Гейденштейн, но и Иоанн, посылая, по возвращении Нащокина в Москву, гонца Шишмарева, так пишет к Баторию: «и ты бы Стефан Король наших послов дождався, у тебе принял их у Вильни по прежнему обычаю, не ходя в поход ратью к нашим украйнам, занже нашим послом в походе, в рати мимо Виленское место мимо прежний обычай на посольстве у тебе быти не пригожо» (Кн. пос. Метр. Лит., II, № 43, стр. 73). Прием Нащокина состоялся 14-го июня (ib., № 43, стр. 72). См. также сообщение нунция Калигари от 26-го июня у Тургенева, I, № CCI, стр. 290, о двойной аудиенции, данной московскому гонцу, и о заявлении, что царь готов прислать послов.
442 В первом письме, посланном через Нащокина к Иоанну, Баторий так выражается: «А про то и теперь и тое писанье твое на доброе пожитье христианству межи нами не вводится, кдыж непотребныя дела ку продолжению часу вкладаючи прекладает». (Кн. пос. Метр. Лит., II., № 40, стр. 69). То же сообщает и Гейденштейн (102).
443 См. донесение Калигари (Римские портфели, 10CV, стр. 223).
444 См. ответ Батория от 13-го июня в Кн. пос. Метр. Лит., II, № 40, и в Acta Stephani regis (по-польски), № CXXVII.
445 См. второе письмо, посланное через Нащокина к Иоанну от 14-го июня в Метр. Лит., II, № 41. О пятинедельном сроке говорит и Калигари (Тургенев, I, № 201, стр. 290). Гейденштейн не определяет точно срока и сообщает несколько иное содержание королевского ответа; если царь желает отправить послов, то он охотно даст им возможность высказать то, что желают, и милостиво их выслушает. Что же касается требования, чтобы он ожидал послов царя в известном месте, то это требование не имеет примера ни у одного из прочих христианских государей; они посылают послов, когда нужно, во всякое место; везде одинаково право послов и не ограничивается известным местом; послам его можно придти всюду, где только он ни будет, и даже в самом лагере, во время самого разгара сражения, послы могут вести с ним переговоры, если это окажется очень нужным (102–103). В королевском письме нет ни слова о требовании царя, чтобы король принимал его послов в определенном месте, в Вильне.
446 Лит. Метр., II, № 42.
447 Калигари пишет: fra cinque settimane il Rè farà la massa del suo esercito e venendo ambasciatori gli udirà armato in campo, nè per tutto cio ci rimetterà un pelo délia sua diligenza e provvisioni militari. Тургенев, I, стр. 290.
448 Гейденштейн (103–105) говорит только об одном преступлении Осцика — о намерении убить короля. По словам Стрыйковского (II, 432), Нащокин вел тайные переговоры в Вильне с Осциком, «kując, zdradę przewrotna przeciw Wielkiemu Księstwu Litewskiemu i zdrowiu Królewskiemu», за что Осцик и понес заслуженное наказание 18-го июня, в субботу. Современная брошюра, написанная стихами и напечатанная в 1580 г., говорит, что Осцик намеревался отдать Литву во владение Москве. Отрывки из этой брошюры переиздал Краусгар в Roczn. Tow. Przyj. Nauk Pozn., t. XVIII, str. 389–395. По изображению Реннера (Johann Renners. Livlandische Historien, herausgegeben von Rich. Hausmann und Konst. Hohlbaum, Gottingen, 1876), заговор составило несколько королевских воевод (?), чтоб передаться на сторону Иоанна, когда Баторий двинется в поход, за что они были обезглавлены в Вильне 18-го июня (стр. 380).
449 См. Окружную королевскую грамоту из Гродны от 16-го марта в Актах Зап. Рос, III, № 119. И. И. Лаппо в своем сочинении «Великое Княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория» (I, стр. 179) о составе этого съезда выражается неточно. По его словам, «вернувшись из Варшавы с сейма в Литву, в столечное место литовское — Вильну, король вызвал к себе панов рад и рыцерство княжества, всех кто только мог прибыть к королю»; между тем в королевской грамоте говорится след.: «…сложили есмо и сим листком нашим складаем зъезд их милости паном радом, врядникам земским и всим тым, которых с поветов с посродку себе оберете…», и далее; «и вы бы о том ведали, и зъехавшися на час певный, у во второк по Велице-дни, то есть того ж месяца априля 5 дня, на местцо к соймику в повете вашем звыклое и о справах вам в сем листе нашом вышей поданых межи собою намовившися, две альбо три особы, альбо похочете ли и больше, с посродку себе братью вашу, людей добрых, расторопных и бачных, на тот зъезд у Вильну, на день 17 месяца априля зложоный прислали…» Таких листов было выслано во все поветы 22.
