Петр Базанов - Братство Русской Правды – самая загадочная организация Русского Зарубежья

Относительно интересующей меня возможности напечатать в Белом Деле Ваши воспоминания, немедленно по возвращении написал Георгию Николаевичу1251 и моему старому издателю1252 — пока от них не имею ответа и очень прошу Вас пока не вести по этому вопросу переговоров с редактором «Русской Правды»1253, когда он будет у Вас. Я ему решительно ничего не говорил о новом проекте — это будет сторона, с которой пойдет самый горячий протест против использования Ваших записок в Белом Деле!

У меня же этот вопрос, конечно, зависит от моих издателей — как они оба к этому отнесутся.

Относительно писем адмирала Колчака1254 — пока не имею ответа на поставленный мною в Париже ультиматум — но и срок ему первое ноября.

Прошу Вас принять уверения в абсолютном моем уважении и безграничной преданности

(подпись) Покорный слуга АЛ. Лампе.

P.S.1255 В Берлине Н.Е. Марков — по некоторым сведениям цель его приезда тоже поиски центра «Братства Русской Правды»…1256.

Продолжение к письму генералу фон Лампе1257

Касательно Братства Русской Правды мои сомнения остаются в полной силе. Это не исключает того, что я буду очень рад побеседовать с Сергеем Алексеевичем1258. Так же как и Вы, считаю чрезвычайно полезным создание русско-немецкого клуба, который даст возможность установить общение с Вашими хозяевами.

Крепко жму Вашу руку.

(подпись) п.п. Ваш П. Врангель.

Разоблачения В. Бурцева о знаменитом «Тресте»1260 прошли нормальный цикл своего развития. Из фактического изложения событий, поневоле неточного, неполного и поэтому до некоторой степени искаженного, они превратились в сенсацию, вызвали общественную панику и наконец закончились точным, ясным и, по всей вероятности, правильным освещением в письме в редакцию «Борьбы за Россию»1261 одного из участников «Треста». Теперь и широкая публика знает то, что раньше знали немногие. Быть может, еще некоторое время будет происходить между отдельными лицами полемика по второстепенным вопросам о том, кто первый попался, кто первый обнаружил или кто сразу определил провокацию. Но все это будут детали, которые не изменят существа дела. А существо дела заключается в вопросе: должна ли происходить борьба с большевиками и если она должна происходить, то с какими неизбежными ее последствиями необходимо считаться?

Мы не раз уже высказывались в том смысле, что все значение политической эмиграции заключается в духе борьбы, которым она должна быть вдохновлена. Эмиграция, лишенная боевого настроения, неизбежно распылится, рассеется и ничего от нее не останется. Основная ее масса, так называемые рядовые бойцы, принесут покаянную и в качестве покорных возвращенцев вернутся в Россию, массами погибая без всякой пользы для кого бы то ни было. Другие примут иностранные подданства и так. об. тоже исчезнут. И только, быть может, ничтожное меньшинство упорных людей останутся эмигрантами, ожидая у моря погоды и стремясь в Москву подобно чеховским «Трем сестрам».

Если же мы признаем борьбу, то надо считаться с ее последствиями.

В статье «Тернии революционной борьбы»1262 С. Мельгунов говорит о том, что «к сожалению, в орден рыцарей России проникают и неизбежно будут стараться проникать темные элементы». Мы думаем, что слова «к сожалению» излишни, ибо нельзя говорить о том, что человек, пускающийся вплавь, «к сожалению», не останется сухим. Ведь в чем заключается борьба с большевиками? И в чем заключается главная сила большевиков? Главная сила большевиков, как всем известно, заключается в организации ГПУ. Страх перед ГПУ настолько велик, что всякая революционная деятельность внутри страны пресекается заранее, в самой воле потенциальных революционеров. Поэтому стремление групп борьбы направлено прежде всего к тому, чтобы разбудить эту волю, уничтожить в стране гипноз чудовищной силы ГПУ; отсюда борьба с агентами этого учреждения сверху донизу. Естественно, что большевицкая ЧеКа не может принять это без сопротивления всеми способами, какие только можно себе вообразить. Какже можно при этом удивляться, что ЧеКа прибегает к провокации?

Итак, провокационная деятельность ГПУ возникает уже после того, как борьба началась, и в качестве ответа на нее. Вот почему мы говорим, что слова «к сожалению» к этому явлению не применимы. Тот, кто начинает борьбу, тот заранее принимает неизбежность проникновения провокаторов в ряды борцов. И, принимая это во внимание, старается организовать свое дело так, чтобы провокационные провалы являлись провалами частичными, а не общими. Письмо, напечатанное в «Борьбе за Россию», говорит, что «Трест» уже провалился и что деятельность его распространилась только на некоторые разветвления борьбы. Примем это сообщение к сведению и перейдем к другим делам.

Среди этих дел есть одно, о котором С. Мельгунов говорит с большим пренебрежением, а именно, он упоминает об «атаманах Кречетах»1263, на чьи удочки «наивно улавливаются» некоторые люди. Это камень в наш огород.

Наша точка зрения на этот вопрос такова: в борьбе с большевиками должно быть разделение труда. Конспиративные организации делают свое конспиративное дело, тогда как органы печати делают дело публичное, отнюдь не конспиративное. И два этих дела никогда не должны быть смешиваемы. Мы, как орган печати, можем сочувствовать конспиративным организациям. Но мы не имеем права пытаться проникать в ту или иную конспирацию и не имеем права связывать себя с какою-нибудь из них.

Всякая организация активной борьбы вызывает у нас сочувствие, даже если мы допустим себе, что она в десять, в двадцать раз преувеличивает свое значение. С нас довольно одной десятой и одной двадцатой описываемых ею действий, раз мы уверены, что действия были. Таково, между прочим, наше отношение и к партизанской работе, одним из руководителей которой является тот человек, которого в эмиграции именуют атаманом Кречетом. Однажды к нам в редакцию пришло лицо, пользующееся всеобщей известностью в эмиграции, которому мы не имеем основания не доверять, и передало нам литературное произведение «Записки атамана Кречета»1264, удостоверив при этом, что записки являются литературной обработкой дневника одного из руководителей партизан. Когда «записки» стали печататься, некоторые читатели сами, по собственной инициативе, без призыва со стороны редакции, стали жертвовать в пользу партизан. Принимая деньги, мы выполняли лишь функцию почтового ящика. Когда же после этого организация «Русской Правды» стала присылать нам сводки деятельности партизан, мы их не печатали, так как сводки не сопровождались никакою подписью, и никто не брал на себя ответственность за их правильность.

Изложив эту фактическую сторону, мы не хотим ни в какой мере слагать с себя ответственность за напечатание «записок» и продолжаем считать, что партизанские действия, описанные в них, происходили и происходят и что они направлены против большевиков. Мы охотно допускаем, что сведения об этих действиях могут быть преувеличенными, и даже значительно, но считаем гораздо более вредным разлагающее недоверие ко всяким действиям, чем, быть может, преувеличенное к ним доверие. Мы убеждены, что то деморализующее влияние на борющихся внутри России, которое может получиться, когда до них дойдут писания, порочащие их, принесет гораздо больший вред в борьбе с большевиками, чем избыток к ним доверия.

К тому же никогда не нужно забывать, что деятельность партизан происходит внутри России, и поэтому к ним эмигрантские мерки неприменимы.

Недавно мы получили сведения о том, что атаман Кречет, раненый, перебрался через границу. Вполне естественно теперь ожидать, что организация, связанная с ним, найдет способ опровержения всех обвинений, обращаемых к ней. Это ее долг, выполнив который, она завоюет общие симпатии и найдет такую общественную поддержку, какою до сих пор мало кто пользовался.

Мы будем ждать выполнения ею этого долга.

Г.(осподин) Ю.Ф. Семенов, весьма неумело оправдываясь (перед кем?) в печатании в «Возрождении» «Записок Атамана Кречета», умалчивает в своей статье (№от 25 октября (сего), г.)1266 о том, что именно это печатание началось и производилось помимо меня, как главного редактора и духовного основателя газеты, и что этот недопустимый и нелепый факт анархии в редакционном деле послужил одним из конкретных поводов моего вынужденного ухода из «Возрождения», ибо на меня, как главного редактора, возлагалась ответственность за вещи, печатаемые помимо меня и вопреки мне.