Русская историография. Развитие исторической науки в России в XVIII—XX вв - Георгий Владимирович Вернадский
Ключевский и Платонов создали каждый целую плеяду талантливых ученых (московской и петербургской школы историков).
У Лаппо-Данилевского прямых учеников было меньше, но влияние его организационных идей распространялось и на многих из молодых ученых, которые формально не были его учениками.
В совокупности все они наметили дальнейший путь развития русской исторической науки.
Михаил Александрович Дьяконов родился 31 декабря 1855 года в Екатеринбурге Пермской губернии, в семье чиновника. Отец его во время крестьянской реформы был мировым посредником.
Первоначальное образование Михаил Александрович получил дома и поступил во 2-й класс екатеринбургской гимназии. Учился там до 7-го класса, а потом перешел в пермскую гимназию, где и получил аттестат зрелости в 1873 году. В том же году поступил в Медико-хирургическую академию, но с 3-го курса вышел оттуда и поступил на юридический факультет Петербургского университета. Окончил кандидатом в 1880 году.
По предложению В. И. Сергеевича Дьяконов был оставлен при университете и в конце 1883 года сдал магистерскую диссертацию на тему «Власть московских государей». После этого он был назначен профессором Юрьевского (Дерптского) университета.
Для диссертации на степень доктора Дьяконов представил свои «Очерки из истории сельского населения в Московском государстве». Диссертацию эту он защитил в 1900 году.
В 1905 году Дьяконов был избран адъюнктом Академии наук, четыре года спустя экстраординарным академиком, а в 1912 году ординарным. После этого он переехал из Юрьева в Петербург.
Еще в Юрьеве Дьяконов подготовил к печати курс лекций, который он там читал, – «Очерки общественного и государственного строя Древней Руси» (1906). Книга имела большой успех. Через два года вышло второе издание, затем потребовалось еще два издания. Этот исторический обзор сделался необходимым пособием и для преподавателей, и для студентов, и для всех серьезно интересующихся историей Русского государства и общества.
Основное внимание Дьяконова как исследователя обращено было на историю крестьян и постепенное их закрепощение. Юность Дьяконова прошла в атмосфере их раскрепощения, и он поставил себе задачей условия и обстановку предыдущей истории крестьянства – постепенного роста крепостного права.
Но вместе с тем он внимательно изучал также и историю управления в Московском государстве – связь новых порядков местного управления с перестройкой центральных учреждений, а также и финансовую историю Московского государства.
Основным в разысканиях Дьяконова по истории крепостного прикрепления стал вопрос о крестьянской «старине» и о крестьянах «старожильцах». Особенное внимание его привлекало выяснение отношений этой «старины», с одной стороны, к «тягловой старине», то есть прикрепления владельческих крестьян к тяглу, а с другой – к задолженности крестьян, получавших от землевладельца подмогу и ссуду. Дьяконов считает обычный институт старожильства краеугольным камнем в процессе закрепощения.
Дьяконов был осторожным историком, искания и сомнения преобладали в его работах над решительными утверждениями и выводами. Для этих последних, по мнению Дьяконова, историческая наука не имеет еще в своих руках достаточно разработанных материалов и данных.
«Труды Дьяконова поучают, прежде всего, критической настороженности и выдвигают на первый план потребность широкой и систематической разработки архивных залежей» (Пресняков). Дьяконов умер в 1919 году.
Владимир Степанович Иконников происходил из дворян Киевской губернии. Родился в Киеве. Учился в Киевском кадетском корпусе, а затем поступил на историко-филологический факультет Киевского университета. Окончил университет с золотой медалью. Затем был оставлен стипендиатом для приготовления к профессуре.
Магистерскую диссертацию написал на тему «Максим Грек». Защитил ее в 1867 году в Одесском университете. Докторскую на тему «Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории» защитил также в Одесском университете в 1870 году. После этого он был избран экстраординарным профессором Киевского университета, а в 1871 году – ординарным профессором.
В 1874–1877 и в 1893–1895 годах был председателем Исторического общества Нестора-летописца в Киеве.
В 1914 году Иконников был избран действительным членом Академии наук.
Научное наследие Иконникова обильно и многообразно. В него входят и объемистые труды, и отклики, и рецензии, и библиографические заметки. Из монографий его, кроме упомянутых двух книг – «Максим Грек» и «Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории» – отмечу здесь его большой труд «Граф Н. С. Мордвинов» (СПб., 1873).
Иконников уделил особенно много внимания вопросам русской историографии. Сюда относятся его статьи о Бодянском, о графе Румянцеве, о Болтине, о Шлецере, о Карамзине.
Все это была подготовка к главному достижению Иконникова – его монументальному «Опыту русской историографии» (Т. I. В 2 кн. Киев, 1891; Т. II. В 2 кн. Киев, 1908).
XXVI
Ученики В. О. Ключевского
А. А. Кизеветтер (1866–1939)
Любимым учеником Ключевского был Александр Александрович Кизеветтер.
Кизеветтер был выдающимся историком и общественным деятелем. В 1903–1906 годах он принимал живое участие в политике.
Был прямым и откровенным в своих отношениях с друзьями и недругами. Среди московской интеллигенции той эпохи он занимает видное место.
Кизеветтер родился в Оренбурге. В 1884 году он окончил оренбургскую гимназию. Ближайшим университетом к Оренбургу был Казанский университет. Но Кизеветтера неудержимо влекла к себе Москва. Уже в средних классах гимназии он решил посвятить себя изучению русской истории, и к Москве его притягивало имя Ключевского, тогда только что прогремевшего в ученом мире благодаря его докторскому диспуту, на котором он защитил диссертацию «Боярская дума Древней Руси».
Приехав в Москву в середине лета 1884 года, Кизеветтер прежде всего подал прошение о зачислении его в студенты историко-филологического факультета. До начала учебных занятий оставалось еще около двух месяцев, и Кизеветтер мог без помехи предаться изучению многошумной и многокрасочной Москвы, которая зачаровала его сразу на всю жизнь.
Среди университетских учителей Кизеветтера первое место, конечно, занимал Ключевский. Так случилось, что Кизеветтер попал в университет как раз в тот год, когда Ключевский начинал свой курс с Древней Руси (он прочитывал курс в течение двух академических лет). Кизеветтер сразу подпал под обаяние лектора (о впечатлении Кизеветтера от курса было уже сказано в главе о Ключевском).
Патриархом историко-филологического факультета был в это время профессор всеобщей истории Владимир Иванович Герье, один из учителей самого Ключевского. Кизеветтер прослушал его курсы по римской истории и по истории Европы в XVIII веке (просвещенный абсолютизм). Оба курса, несмотря на их некоторую старомодность, Кизеветтер нашел полезными.
Вторым преподавателем кафедры всеобщей истории был П. Г. Виноградов. Как и Милюков, Кизеветтер ставил его чрезвычайно высоко как преподавателя, в особенности как руководителя семинаров. Кизеветтер вспоминает и оживленные собеседования московских историков в квартире Виноградова. «На этих собраниях мы
