Сергей Семанов - Русский клуб. Почему не победят евреи (сборник)
Далее Брод перешел к исполнению своей главной задачи на наших просторах – борьбе с «русским национализмом», на его жаргоне это именуется «ксенофобией»: по Броду, запрещается проявлять недружеские чувства и настроения к любым нациям (кроме русской, конечно). Своим заокеанским собратьям он доложил очередную сводку о свирепой ксенофобии в России.
Читаешь такое, и непонятно становится, как население нашей большой страны тут может вообще выжить! Судите сами: «С первых дней января по 15 августа 2008 года в стране произошло не менее 190 нападений на почве ксенофобии. В них погибли 85 человек и не менее 231 получили увечья». Прочитав такое, выглянул в окно: нет, на моей многолюдной московской улице трупы не валяются и окровавленные люди не стонут. А вот Брод свидетельствует, что «более всего преступлений, совершенных на почве ксенофобии, совершается в Москве». Но отнюдь не только наша столица такая ужасная – проклятые ксенофобы бедокурят на наших просторах от Архангельска до Ставрополья, от Тулы до Челябинска и Владивостока.
Кого же увечат русские нацисты? Перечень следует долгий и весьма пестрый: азербайджанцы (6 убитых, 10 пострадавших), выходцы из Черной Африки (2 и 6), армяне (2 и 2), турки (2 и 1), цыгане (2 погибших), молдаване (1 пострадавший).
В «списке Брода» однако бросается в глаза некая странность, читаешь вот: «русские (5 погибших, 31 пострадавший). Получается, что русские в своей стране сами себя бьют? Брод со знанием дела объясняет: «Значительное число русских среди погибших и пострадавших объясняется в большинстве случаев участившимися нападениями скинхедов на представителей иных молодежных субкультур, а также ответными рейдами антифашистов». Тут же Брод отметил, что «преступлениям на почве ксенофобии стали больше уделять внимания правоохранительные органы». Ну, это понятно, слыхали…
Но русским-то в России по-прежнему живется хуже всех.
Господин Брод (кстати, член Общественной палаты по квоте бывшего Президента России В.В. Путина) не одинок в своем отрицании политики России и непринятии русских. Редакция New Times.ru распространила 12.08.2008 некое открытое письмо «Остановите агрессию» неких «русских зарубежных писателей» относительно событий в Грузии.
В письме, в частности, утверждается: «Россия на наших глазах, на глазах всего мира возвращается к сталинизму. Чеченская война была всего лишь прелюдией… Россия… разыгрывая карту внутринациональных проблем, доставшихся Грузии достоянием от прошлых, в частности советских, времен, старается лишить ее единства, ее исторического прошлого, создать на Кавказе новые очаги нестабильности… Агрессию против Грузии необходимо остановить. Иначе она наберет более широкий размах. Мы, русские писатели-эмигранты, родившиеся и прожившие много лет в СССР, обеспокоены и опечалены тем, что происходит сейчас в нашем бывшем отечестве. Мы надеемся, что разум и ценности гуманизма, не знающие границ и вотчин, восторжествуют. Мы призываем американских и европейских государственных деятелей прекратить политику улыбок и рукопожатий. Время – действовать. Пожар рядом».
Подписали письмо Виталий Амурский, Владимир Загреба, Владимир Марамзин (Франция); Семен Ицкович, Ефим Макаровский, Семен Резник, Рудольф Фурман, Евсей Цейтлин, Виктор Фет, Константин Преображенский, Мирон Рейдель, Владимир Крыловский (США); Эдуард Корицкий, Владимир Батшев, Светлана Кабанова, Игорь Рожков, Игорь Шестков, Вячеслав Демидов, Игорь Гергенредер, Леонид Борич, Генрих Шмеркин, Александр Зимин (Германия); Леонид Ицелев (Австрия).
Литературная критика либерального общепита
Критик с берегов Невы Никита Елисеев поместил в журнале «Новый мир» полемическую статью в адрес литературных очерков Владимира Бондаренко. Называется статья в стиле парагвайского телесериала – «Красота дьявола». Не станем уж тут подтрунивать, дело все же не в заглавии, а в содержании. Таких «красот», к сожалению, немало. Латинскими буквами набрана довольно редко у нас употребляемая поговорка, а перевода не дается – мы, мол, для умных пишем… Употребляется непонятное слово «мотто»; в подробнейшем «Словаре иностранных слов», новейшем, обновляемом с каждым следующим изданием, а их уже набралось около двадцати, про это диковинное словечко разъяснено: «итал., острота, словцо, остроумное изречение, эпиграф» и добавлена впечатляющая помета – «уст.», что означает «устаревшее слово». Уже десяток лет назад образованнейшие ученые предупреждали про это самое «уст.», но наш полемист упорствует – по той же причине, что и с латынью.
Понятно, как выражалась одна чеховская героиня, «они хочут свою образованность показать»…
Не будем множить забавные примеры такого рода, но на одном все же задержимся немного, он уж больно, как сейчас модно выражаться, «характеристичен».
Буквально в первом абзаце пространной статьи читаем: «Как было сказано у Михаила Гефтера в лучшем его тексте на схожую тему: «Уступить бы рады, но что и ради чего? Согласиться всем нам, чего бы лучше, – но на чем?» Афоризм, нельзя не признать, тусклый – ни мысли острой, ни звучного слова. Впрочем, и тут не станем придираться, но вот вопрос, кто же этот самый Гефтер, который никак не представлен читателю, как и не растолковано словечко «мотто», что за авторитет такой великий? Раньше так было принято ссылаться исключительно на классиков уровня Аристотеля или Платона, для таких имен дополнительные подробности действительно не нужны. В советские времена так цитировали Маркса и Энгельса. В новейшие – Н. Бердяева и В. В. Розанова (последнего почему-то обязательно с этим «В. В.», так принято среди людей «образованных»). Но Гефтер кто такой, чем прославился в этом ряду?
К счастью, и тут у нас оказался нужный справочник, хотя и не такой употребительный, как привлеченный выше, – «Историография истории СССР», изданная в 1982 году, когда научная карьера скромного историка М.Я. Гефтера уже завершалась. Среди многих сотен имен своих коллег нашлось место и для него, упомянут в одной-единственной фразе: «Были подготовлены (в пятидесятых годах. – С. С.) работы A.JL Цукерника, М.Я. Гефтера и П.В. Волобуева о монополиях в топливно-металлургической промышленности». Отметим, что Цукерник и Волобуев упоминаются в справочном издании еще не раз, а о Гефтере ничего более нет, и в общем справедливо, ибо значительных исследований в области экономической истории он не оставил. Добавим уж для полной объективности, что составляли ученый справочник не «красно-коричневые», вроде Бондаренко или Проханова, а редактором был сугубый интернационалист, красный профессор, а потом академик Исаак Израильевич Минц, бывший комиссар со времен Гражданской войны.
Так почему же скромный Гефтер выставлен, словно Платон, Энгельс или В.В. Розанов? Есть тут одна мелкая, но основательная причина. Не добившись славы в основной своей специальности, честолюбивый Гефтер в разгар перестройки и «реформ» стал выступать с «хохмами» на различные общеполитические темы, чем стяжал даже некоторую известность, помноженную телевизором. У него есть поклонники, и даже один весьма теперь влиятельный. Советник нынешнего президента РФ Глеб Павловский печатно высказался о нем так: «Гефтер текстуально немногословен. Его тексты лишь автокомментарий к его скрытности». Ничего себе комплимент! Поистине, «не поздоровится от этаких похвал». Впрочем, и августейший советник в двух кратких фразах сам себя охарактеризовал также достаточно колоритно. Но мы тоже пишем «для умных» и растолковывать не станем. Для тех же читателей добавим, что Гефтер с 1992 года стал президентом просветительского центра «Холокост».
Теперь понятно, почему статья начинается с «мотто» о покойном знатоке топлива и металлов царской России? Это типичное блюдо литературно-либеральной кухни. Его еще молодой П.Палиевский назвал «приемом присоединения» – внедрять в сознание людей нужные имена, высвечивая их завышенным образом или вставляя в перечень истинно значительных имен. Впрочем, и вся работа Елисеева изготовлена по давним рецептам либеральной кухни, причем в самом ее простецком исполнении, как в бывшем советском общепите. Блюда дежурные и поднадоевшие еще с тех самых времен.
На первое тут неизменно подают суп из кровавого Сталина, заправленный антисемитизмом. На второе – жаркое из невинных страдальцев 1937-го года, а на третье – сладкий компот из «положительных героев». Недавно он готовился из Тухачевского и иных «комиссаров в пыльных шлемах», потом их заменил благородный коммунист Бухарин, теоретик массового террора, но либерал в душе. А ныне – покойный водородно-бомбовый гуманист, третий муж второй своей супруги, ныне здравствующей защитницы национальных и всех прочих меньшинств.
Елисеев несколько изменяет разблюдовку комплексного обеда, и на первое идет объемистая порция бульона из 1937-го, кровавый диктатор с неизменным антисемитизмом подан на второе, но в данном случае даже с некоторым недовесом против обычного, зато приперчен Гитлером, что выходит весьма круто. А вот на сладкое идет нечто новое – Гефтера мы уже назвали, а попозже сообщим и о втором компотном ингредиенте.
