Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Ответ Сталина на предложения Тухачевского — это высший уровень троллинга:
«Тов. Ворошилову… Ты знаешь, что я очень уважаю т. Тухачевского, как необычайно способного товарища…»
На этом месте современные поклонники «красного Буонапарте»: сам Сталин его уважал за необычайные способности!
Да-да, и марксистом считал:
«Но я не ожидал, что марксист, который не должен отрываться от почвы, может отстаивать такой, оторванный от почвы фантастический „план“.»
Поклонникам этого маршала осталось «военного теоретика» еще и в теоретики марксизма записать. Иосиф Виссарионович вынес вердикт этому безумно-леваческому проекту:
«Я думаю, что „план“ Тухачевского является результатом модного увлечения „левой“ фразой, результатом увлечения бумажным, канцелярским максимализмом. Поэтому-то анализ заменен в нем „игрой в цифири“, а марксистская перспектива роста Красной Армии — фантастикой. „Осуществить“ такой „план“ — значит наверняка загубить и хозяйство страны и армию. Это было бы хуже всякой контрреволюции.»
Я как-то встречал выступление историка А. Исаева, одного из столпов нынешней российской военно-исторической науки, в котором господин Исаев рассказывал, что потом Сталин понял, что был не совсем прав в отношении Тухачевского и затем отправил в его адрес письмо с извинениями. Для ясности ответ Сталина я приведу полностью:
«Товарищу Тухачевскому.
Копия товарищу Ворошилову.
Приложенное письмо на имя т. Ворошилова написано мной в марте 1930 г. Оно имеет в виду 2 документа: а) Вашу „записку“ о развертывании нашей армии с доведением количества дивизий до 246 или 248 (не помню точно); б) „соображения“ нашего штаба с выводом о том, что Ваша „записка“ требует, по сути дела, доведения численности армии до 11 миллионов душ, что „записка“ эта ввиду этого — нереальна, фантастична, непосильна для нашей страны. В своем письме на имя т. Ворошилова, как известно, я присоединился, в основном, к выводам нашего штаба и высказался о Вашей „записке“ резко отрицательно, признав ее плодом „канцелярского максимализма“, результатом „игры в цифры“ и т. п.
Так было дело два года назад.
Ныне, спустя два года, когда некоторые неясные вопросы стали для меня более ясными, я должен признать, что моя оценка была слишком резкой, а выводы моего письма — не во всем правильными.
Во-первых, ближайшее знакомство с делом показало, что цифра „11 миллионов душ“ не вытекает из Вашей „записки“, ибо то, чего может требовать Ваша „записка“ и чего она в самом деле требует — это армия в 8 миллионов душ. Конечно, 8-миллионная армия — тоже нереальна, не нужна и непосильна для нашей страны, по крайней мере, в ближайшие три–четыре года (не говоря уже о первой пятилетке). Но 8 миллионов все же не 11 миллионов.
Во-вторых, несомненно, что изменившийся за последние годы характер армий, рост техники военного транспорта и развитие авиации, появление механизированных частей и соответствующая реорганизация армии — создают совершенно новую обстановку, лишающую старые споры о большом количестве дивизий их решающего значения. Нет нужды доказывать, что не количество дивизий, а, прежде всего, их качество, их насыщенность техникой будет играть отныне решающее значение. Я думаю, Вы согласитесь со мною, что 6-миллионной армии, хорошо снабженной техникой и по-новому организованной — будет вполне достаточно для того, чтобы отстоять независимость нашей страны на всех, без исключения, фронтах. А такая армия нам более или менее по силам. Мне кажется, что мое письмо на имя т. Ворошилова не было бы столь резким по тону и оно было бы свободно от некоторых неправильных выводов в отношении Вас, если бы я перенес тогда спор на эту новую базу. Но я не сделал этого, так как, очевидно, проблема не была еще достаточно ясна для меня.
Не ругайте меня, что я взялся исправить недочеты своего письма с некоторым опозданием.
7. V.32 г.
С коммунистическим приветом
И. Сталин»
Во-первых, а что побудило Сталина через два года вспомнить о «фантастическом плане» «марксиста» и писать письмо с извинениями? Только то, что сам Тухачевский, вероятней всего, не забыл нанесенную ему обиду, Иосиф Виссарионович постарался «сгладить углы» и не более того:
«…я должен признать, что моя оценка была слишком резкой, а выводы моего письма — не во всем правильными.»
Нужно понимать, что шел 1932 год. В 1932 году ОГПУ разгромило подпольную группу Рютина-Каюрова («Союз марксистов-ленинцев»), резко активизировался Троцкий — это оппозиция, встревоженная успешным выполнением плана первой пятилетки, перешла в атаку. Плюс к этому — наплодить обиженных и оскорбленных в армии?! Зачем оно Сталину было нужно?
И если Сталин признал правоту Тухачевского, господин Исаев, то где подписанные Сталиным планы лепить в год по сто тысяч танков и самолетов?..
* * *
Но ведь, на первый взгляд, ничего такого особо криминального Тухачевский в своем проекте реконструкции армии и не предлагал. Его идея выглядит как подготовка к тому, чтобы армия встретила агрессора в возможной войне полностью готовой, в 8-миллионном составе и полностью оснащенная всем вооружением, танками и самолетами в том числе, вдобавок и промышленность должна быть готова к выпуску продукции в таких объемах, которые могли обеспечить воюющую армию. Уже к самому началу войны. Разве есть в этом что-то плохое? Вот еще один видный государственный деятель об этом же говорил и ставил Сталину в вину, что этого сделано не было:
«Если бы наша промышленность была вовремя и по-настоящему мобилизована для обеспечения армии вооружением и необходимым снаряжением, то мы понесли бы неизмеримо меньше жертв в этой тяжелой войне. Однако такой мобилизации своевременно проведено не было.
И с первых же дней войны обнаружилось, что наша армия вооружена плохо, что мы не имели достаточного количества артиллерии, танков и самолетов для отпора врагу.
Советская наука и техника дали перед войной великолепные образцы танков и артиллерии. Но массовое производство всего этого не было налажено, и мы начали перевооружение армии по существу в самый канун войны. В результате этого в момент нападения врага на советскую землю у нас не оказалось в нужных количествах ни старой техники, которую мы снимали с вооружения, ни новой техники, которую собирались вводить.»
Если бы еще и на кукурузу обратили внимание вовремя, занялись бы культивированием этой стратегической культуры,
