Алим Войцеховский - Загадки острова Пасхи
Создавая условный “портрет” Большого Сфинкса, М. Ленер на современное его изображение накладывал фотографии других малых сфинксов и скульптурные портреты фараонов, то есть применял “метод фотограмметрии”,
используемый при построении подробных карт рельефа местности с помощью аэрофотосъемок. При таком подходе к “картированию” Сфинкса изолинии, отображавшие его конфигурацию, отстояли в реальном масштабе друг от друга на 25 сантиметров. Словом, статуя была “изваяна” заново, но не в камне, а в памяти компьютера.
Полученная модель показывает Сфинкса в непривычном для нас виде. Дело в том, что в отличие от всех иных сфинксов у Большого Сфинкса тело и лапы были выполнены значительно большими по размерам относительно головы. Реставраторы времен Тутмоса IV, очевидно, сохранили черты лица оригинала — об этом свидетельствует, например, сравнение их с изображениями сидящего Хефрена около соседней пирамиды.
То же самое подтверждают снимки складок и морщин на лице алебастрового Хефрена из Бостонского музея изящных искусств, а также его статуи из Каирского музея. Все это позволило, в частности, воссоздать бороду Сфинкса, отсутствовавшую в данном случае, утраченный за минувшие века нос и голову извивающейся кобры, которая лежит на лбу Сфинкса и тело которой сохранилось до наших дней.
Здесь к месту сказать несколько слов о “сфинксовой бороде”. Вообще-то часть настоящей бороды Сфинкса сегодня существует и находится в Британском музее. Этот фрагмент высотой 60 сантиметров, который является наиболее важной недостающей частью головы “человекольва”, был передан музею капитаном генуэзской шхуны около 180 лет назад.
15 лет назад Министерство культуры Египта начало вести переговоры с администрацией Британского музея о возвращений этого фрагмента. Вскоре в прессе появилось сообщение, что музей согласен вернуть бороду Египту. В обмен на нее египетские археологи обещали передать Британскому музею часть статуи, а именно туловище, священного шакала Анубиса, голова которого тоже хранится в Англии. Однако эта “сделка” почему-то не состоялась.
Но вернемся к нашему разговору... Множество проблем вызвал у исследователей процесс восстановления статуи между передними лапами Сфинкса, которая на использовавшихся для этого стелах была изображена по-разному. Скульптура достигала в высоту 7 метров и, по мнению М. Ленера, олицетворяла другого фараона — Аменхотепа II, который являлся отцом Тутмоса ГУ. За спиной этой статуи находилась, как удалось установить, вырубленная в камне небольшая молельня и изваяние бога Осириса.
Итак, ученым удалось воспроизвести основные составные части Сфинкса, в точности “установить” все черты его лица и обеспечить надежную основу для возможной реставрации в будущем... Но самое главное, считает профессор М. Ленер, это то, что его компьютерная модель Сфинкса доказала подлинность старинного поверья. “...Оказалось, что лицо Хефрена (Хафры) идеально “садится” на голову Сфинкса, — говорит М. Ленер, — и нам даже удалось реконструировать недостающие нос и бороду...”
Значит, “карта” А. Снисаренко бита?.. Да, нелегки поиски научной истины, но прав ли М. Ленер?.. Чтобы ответить на этот вопрос, еще раз обратимся к мнению Г. Хэн-кока и Р. Бьювэла, которые по этому поводу пишут:
“Фактически Марк Ленер СМОДЕЛИРОВАЛ на компьютере лицо Сфинкса, исходя из собственного выбора, то есть поступил практически так же, как, возможно, делали несколько раз до него древние египтяне, непосредственно с лицом статуи. Иначе говоря, нынешние черты Сфинкса не в большей степени принадлежат Хафре, чем ряду других фараонов... ИСТИНА ЖЕ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ЗА ТЫСЯЧИ ЛЕТ СУЩЕСТВОВАНИЯ СФИНКСА, когда зачастую над песком возвышалась его голова, НАД ЕГО ГОЛОВОЙ МОГ ПОРАБОТАТЬ КТО И КОГДА УГОДНО... Исследования Ленера дают весьма серьезные основания, чтобы предположить существенную переработку головы Сфинкса, которая, какой пишет, “непропор-
ционально мала” по отношению к телу... При этом он не рассматривает равновероятной и более интригующей возможности: НЕ БЫЛ А Л И ГОЛ ОБА НЕКОГДА НАМНОГО БОЛЬШЕГО РАЗМЕРА (И К ТОМУ ЖЕ ЛЬВИНАЯ), А В ДАЛЬНЕЙШЕМ УМЕНЬШИЛАСЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРЕДЕЛКИ...”
Очевидно, что сам по себе факт способности М. Ленера “пристроить” к поврежденному Сфинксу лицо Хафры не доказывает ничего, кроме того, что “компьютерная графика позволяет сделать так, чтобы одно лицо походило на другое”.
Для того чтобы разобраться в этом спорном вопросе, группа независимых специалистов пригласила в 1993 году в Египет американского детектива — лейтенанта Фрэнка Доминго. Этот ведущий специалист из Департамента полиции города Нью-Йорка много лет профессионально занимался составлением “фотороботов” на подозреваемых лиц. Лейтенанту было предложено; сделав анализ сходства и различия в изображениях Сфинкса и статуи Хафры, дать заключение об их идентичности. Проведя продолжительное и тщательное исследование, Ф. До'минго сделал такой вывод:
“Проанализировав мои рисунки, схемы и измерения, я в конце концов пришел к выводу, совпадающему с моим первым впечатлением, а именно, что эти работы ИЗОБРАЖАЮТ ДВУХ РАЗЛИЧНЫХ ЛЮДЕЙ. Пропорции фронтальной проекции и особенно углы и размеры лицевых выступов на видах сбоку убедили меня, что СФИНКС - НЕХАФРА...”
Итак, мы установили, что лицо Сфинкса не имеет никакого отношения к лицу фараона Хафры. Из этого следует, что выводы и заключения М. Ленера являются... ошибочными. Что же, только время и результаты новых исследований смогут помочь найти истину упорным и настойчивым искателям...
ЗАГАДКИ ТУННЕЛЕЙ СФИНКСА
Интерес к тайне Большого Сфинкса не ослабевает. В последние десятилетия все чаще стали говорить об обнаружении в самом Сфинксе и окружающем его районе различных помещений и туннелей...
Вспомним, кстати, пророчества Эдгара Кейси, который в свое -время заявил, что “вход в потайную камеру” Сфинкса, где хранится вся письменная история человечества, “находится с правой стороны и обозначен маленькой пирамидой”.
Так вот, проведенные в начале 80-х годов XX века исследования места, указанного Эдгаром Кейси, показали, что в центральной части Сфинкса есть некая “коробка”, которую можно интерпретировать как кейсовскую “маленькую пирамиду”...
В 1982 году ученые провели акустические зондирования ложа Сфинкса, результаты которого оказались не вполне ясными. Однако единственным местом, откуда не возвращались посланные акустические сигналы, было пространство между внутренней и наружной поверхностью пола “коробки”! Вот что пишет по этому поводу журналист Г. Гордеев в альманахе “НЛО”, № 13 (47) за декабрь 1997 года:
“Опыты вполне удавались, если в скальном основании между излучателем и приемником не было зазоров, трещин илл разломов. Однако никаких отраженных сигналов не удавалось принять и вокруг “коробки”... Можно предположить существование здесь таинственной “пробки”, поглощающей акустические сигналы и надежно МАСКИРУЮЩЕЙ ВХОД В КАКОЕ-ТО ПОМЕЩЕНИЕ.
Американский исследователь Петер Рентой проанализировал все вышеизложенные факты и пришел к сенсационному заключению о ДОСТОВЕРНОСТИ ПРОРОЧЕСТВА ЭДГАРА КЕЙСИ относительно местоположения входа в таинственную камеру... До поры
до времени точка входа в бесценное хранилище обозначалась квадратной “пробкой”. А квадрат — это основание пирамиды. Наверное, отсюда и происходит догадка Эдгара Кейси относительно “маленькой пирамиды”..,”
В альманахе “Мир новостей” в 1999—2000 годах были помещены интересные статьи Н. Непомнящего и Г. Сердитого, рассказывающие о существовании под статуей Сфинкса особых помещений. Эта информация может представлять интерес для читателей.
Начнем с несколько необычной информации... Вне всяких сомнений, самым интересным эпизодом истории нашего времени было происшествие с принцем Фаруком, сыном короля Египта, который в 1945 году не нашел никакого другого времени, кроме ночи, чтобы посетить на своем джипе Сфинкса.
Как рассказывает сам Фарук, там, у основания Сфинкса, он случайно “коснулся чего-то, Привел в действие скрытый механизм, и перед ним открылась каменная плита, бывшая дверью”. Пройдя через эту дверь, он оказался перед входом в тоннель, который вел круто вниз к большим комнатам, где, по словам принца, стояли... роботы, охранявшие это помещение.
К большому сожалению, Фарук так и не сообщил, что там было такого ценного, что потребовало охраны. Было ли это фантазией августейшей особы или он действительно что-то видел? Принц Фарук также не рассказал, как проникнуть туда, где он был. Мол, забирался внутрь ночью, а выбравшись наружу, уже не смог найти путь назад. Поэтому несмотря на громкое имя, это сенсационное свидетельство не считается достоверным в научной среде...
