Рудольф Баландин - Тайны Всемирного потопа и апокалипсиса
Все изменилось после формирования технической промышленной цивилизации. Уже на ее заре огромный урон был нанесен лесам и болотам. Основным источником энергии в быту, промышленности и на транспорте стало сжигание ископаемого органического топлива — нефти, угля, газа, торфа.
От десятилетия к десятилетию мощь глобальной цивилизации возрастала, и соответственно использовалось все больше энергетических ресурсов. Они накапливались в земной коре миллионолетиями, концентрируя и храня, таким образом, помимо всего прочего, огромные запасы углерода. В результате сжигания этих масс (процесс окисления) в атмосферу выбрасывалась двуокись углерода техногенного происхождения.
В XX веке количество этого газа стало исчисляться миллиардами тонн в год. И хотя даже столь чудовищные цифры малы в сравнении с общей массой углекислого газа атмосферы, — даже такая добавка в конце концов стала оказывать влияние на «здоровье» планеты, вызывая, как бывает обычно при заболевании организма, повышение температуры.
Сказалось, прежде всего, то, что такое «задымление атмосферы» шло из года в год нарастающими темпами. Избыток углекислого газа могла бы поглощать растительность. Однако биомасса растений суши постоянно уменьшалась опять-таки из-за деятельности человека — загрязнения и опустынивания обширных территорий.
По имеющимся данным, концентрация углекислоты в атмосфере за XX век возросла не менее чем на четверть. Это вызвало во второй половине века заметное, как считается, общее потепление. Специалисты предполагают, что к середине XXI века средняя температура воздуха на планете должна повыситься на 3–5 ºС. Что может в результате произойти?
Ускорится таяние ледников, ужесточатся тропические циклоны, чаще и катастрофичнее станут морские и речные наводнения. Можно сказать, начнется вновь эпоха Всемирных потопов. Отчасти это подтверждается увеличением количества тропических циклонов и увеличением их мощи.
Некоторым крупным регионам грозит острый дефицит атмосферной влаги. Наибольшую тревогу по этому поводу испытывают США. Здесь за последние два десятилетия случались сильнейшие в истории этих мест засухи, хотя и крупных «морских» потопов стало больше.
По данным Американского агентства охраны окружающей среды, в дальнейшем ожидается оскудение ресурсов подземных вод, иссушение почв, резкое увеличение потребления электроэнергии на работу холодильников и кондиционеров, снижение продуктивности сельского хозяйства, возрастание заболеваемости и смертности. Тяжелые экономические и экологические беды от потепления будут со временем усугубляться: «Отдаленные последствия будут сказываться в течение столетий и будут необратимы. Средств для устранения такого воздействия на экосистемы в настоящее время не имеется», — заключают американские специалисты.
Итак, опасности очевидны, а главный виновник назван: углекислый газ, возникающий в результате сгорания ископаемого топлива. Но разве ситуация настолько безнадежная, что нет никакой возможности предотвратить надвигающийся глобальный катаклизм? И так ли уж он страшен, как расписывают журналисты и некоторые экологи?
Как показывают наблюдения, кривая содержания двуокиси углерода в атмосфере неуклонно поднимается. Судя по всему, такой плавный подъем не должен привести к резким изменениям климата.
Климатическая статистика не предоставляет нам вполне надежные материалы. Огромные пространства суши и Мирового океана не охвачены регулярными метеорологическими наблюдениями. Кроме того, толщина тропосферы, придонных слоев воздушного океана, — более 10 километров, тогда как постоянные измерения температуры проводятся у самой земной поверхности. А что, если на определенных высотах воздух начнет охлаждаться, компенсируя приповерхностное нагревание?
Правда, увеличение перепадов температуры в разных слоях атмосферы уже само по себе должно вызвать более резкие, чем теперь, контрасты погоды и климата. К тому же нет никакой гарантии, что рост содержания углекислого газа будет и впредь постепенным. Многие природные процессы (да и общественные тоже) на определенном этапе переходят на новый уровень не плавно, а скачком, словно преодолев какой-то барьер. То же может произойти и в данном случае.
Например, как мы уже говорили, в Мировом океане растворены в огромном количестве атмосферные газы, в том числе и двуокись углерода. Поэтому океан служит стабилизатором их содержания в атмосфере, поставляя туда или поглощая оттуда те или иные газы. Но за последние десятилетия газообмен между атмосферой и Мировым океаном стал нарушаться из-за образования на его поверхности разнообразных пленок техногенного происхождения. И хотя последствия этого процесса неясны, нет сомнения, что ничего хорошего он не сулит.
Кроме того, помимо углекислого газа есть еще немало других парниковых газов, содержание которых, например метана, увеличивается, в частности, при дегазации вечной мерзлоты.
Региональный аспект
Когда речь заходит о глобальной погоде, вспоминается давний анекдот. Начальник госпиталя докладывает руководству: «Средняя температура больных у нас в норме!»
Ничего удивительного: у одних жар, у других упадок сил, третьи уже холодеют, а в среднем — полный порядок. Таков оптимизм усредненных показателей.
Что плохого, если начнется потепление климата в Центральной Сибири? Тем более, если ослабеют зимние морозы, а летом с Северного Ледовитого океана, на котором будет меньше льдов, начнет поступать на сушу влажный воздух.
Благодаря общему потеплению должны стать теплее и поверхностные слои Мирового океана, а это резко увеличит испарение, в результате больше осадков поступит на сушу, например в пустыню Сахара; Гольфстрим вторгнется далеко в Северный Ледовитый океан, смягчая климат в прилегающих к нему северных регионах…
Подобные предположения не подтверждаются некоторыми научными прогнозами.
Разработаны глобальные модели климата, которые позволяют судить о том, к чему и в каких районах может привести всепланетное потепление. Для России действительно ситуация более или менее благоприятная; ныне она лишена больших территорий на юге и стала преимущественно северной страной с холодным климатом. Некоторое потепление нам не помешает.
Иное дело — Средняя Азия и США. Здесь предполагается уменьшение выпадения осадков, что резко обострит экологическую ситуацию. В Сахаре, по-видимому, зачастят дожди, но польза от этого будет минимальная, ведь здесь почти повсюду расстилаются бесплодные земли, освоение которых потребует колоссальных затрат.
Правда, степень достоверности глобальных климатических моделей вряд ли велика; точно предсказать характер грядущих изменений климата в отдельных регионах невозможно. Вмешиваются и посторонние, не связанные с наукой факторы: интересы различных групп из числа имущих власть и капиталы. Продолжается острая конкуренция между сторонниками атомных и тепловых электростанций. Первые заинтересованы в том, чтобы в наиболее ужасном виде представить последствия сжигания ископаемого топлива в теплоэлектростанциях, усиливающих парниковый эффект. Вторые чрезмерно раздувают последствия чернобыльской аварии и пугают население атомными станциями.
Очень показательно: почти никто из современных солидных ученых и никакая крупная научная организация не обрушивается с критикой на автомобильную промышленность. А ведь именно автомобиль является главнейшим отравителем атмосферы городов, потребляет гигантские количества нефтепродуктов, не говоря уж о том, что дорожно-транспортные аварии искалечили и унесли больше человеческих жизней, чем все войны второй половины XX века. Но региональный аспект «парникового эффекта» имеет еще одну немаловажную сторону. Возникает вопрос: кто виноват?
Некоторые современные мыслители, вспоминая концепцию Мальтуса, заговорили об общем увеличении населения Земли. Мол, такое громадное количество не может выдержать биосфера, а потому следует, прежде всего, позаботиться о его сокращении. Вот когда останется, к примеру, один миллиард землян, экологические проблемы будут исчерпаны.
В этом случае ход рассуждений опять заставляет вспомнить анекдот о среднегоспитальной температуре больных. Потому что вклад разных стран в «парниковый эффект» далеко не одинаков. Понять это помогает свидетельство ученого и политолога С.Г. Кара-Мурзы. Он видел в Гарвардском университете на дверях семинара по глобальным проблемам плакатик: «Помните, что 1 гражданин США вносит в создание парникового эффекта такой же вклад, как 1450 граждан Индии».
Выходит, даже в Америке честные и квалифицированные специалисты прекрасно понимают, что глобальный климатический кризис вызван не вообще человечеством, а конкретно — наиболее развитыми странами, и, прежде всего, Соединенными Штатами. Они вносят в биосферу недобрую половину всех загрязняющих и отравляющих веществ — значительно больше, чем крупнейшие по населению державы.
