Миф о «застое» - Алексей Владимирович Самсонов
(Позже, 19 октября 1964 г., на празднование 20-летия Югославии вылетела делегация во главе с Начальником Генштаба маршалом Бирюзовым и заведующим Отделом административных органов ЦК Мироновым. При подлёте к Белграду самолёт врезался в гору Авала. А. Шевякин [221; с. 65, 66] делает вывод, что это было спланированное убийство – месть Тито Миронову за смещение Хрущёва, с которым он был в прекрасных отношениях. Не исключено, что на горе стоял мощный радиомаяк, на который и полетел самолёт. Эта версия находит подтверждение: как пишет бывший английский разведчик Д. Колеман [102], таким способом были убиты президент Пакистана Зия-уль-Хак и президент Мозамбика Жозе Эдуарду душ Сантуш. 11 сентября самолёты так же врезались в ВТЦ по маяку).
Хрущёву, между прочим, докладывали о заговоре. Вот что рассказывал его сын Сергей: «Пока отец находился на полигоне, на квартиру позвонил по “вертушке” Галюков, бывший начальник охраны Николая Игнатова (Секретарь ЦК. – А. С.) Я встретился с Галюковым он мне сказал, что Брежнев, Подгорный, Полянский, Шелепин, Семичастный уже почти год тайно подготавливают отстранение отца от власти (Почти одновременно с ухудшением отношений с Китаем, что говорит о полученном задании. – А. С.) По словам Галюкова, акция намечена на октябрь» [220; с. 99–100]. Сергей рассказал всё отцу, но он не поверил и рассказал всё Микояну и Подгорному: «Ладно – Микоян, о нём Галюков не упоминал, а Подгорный энергично отверг все подозрения, просто высмеял их… Отец заметил, что Галюков, наверное, ошибся или страдает излишней подозрительностью» [220; с. 101].
Как видим, Хрущёв не поверил в существование заговора. Видимо, утратил бдительность; ведь он сам был одним из организаторов заговора против Сталина… Но, перед отъездом в отпуск в Пицунду, он сказал «соратникам»: «Что-то вы, друзья, против меня затеваете. Смотрите, в случае чего разбросаю, как щенят». Это только ускорило развязку, стоял вопрос: или – или. «Малый Октябрь» Брежнева был следствием визита Рокфеллера. Отмечу, что при Брежневе «разрядка» пошла семимильными шагами, а СССР набрал кучу долгов. С Хрущёвым поехал Микоян – для подстраховки от неожиданностей, которые мог выкинуть Хрущёв.
В Пицунду позвонил Брежнев, сказал, что Хрущёву надо быть на пленуме по вопросам сельского хозяйства. Хрущёв: «Зачем такая срочность, решайте без меня». Брежнев: «Без вас нельзя». Возможно, Хрущёв понял, зачем его вызывают… Вместо обычной встречи в аэропорту с участием всех членов Президиума, его встретил Семичастный и заместитель Хрущёва по ВС Георгадзе. Они поехали прямо на заседание Президиума.
В заседании Президиума (13 октября) участвовало 22 человека. Косыгин предложил освободить Хрущёва от всех занимаемых им постов. Тогда Микоян выступил и внёс компромиссное решение: «Косыгин здесь говорил, что Хрущёву надо пойти в отставку, вряд ли можно с ним согласиться… наверняка стоит разделить посты» и предложил оставить Хрущёва Первым секретарём [178; с. 396].
Выступив вслед за Микояном, Подгорный не согласился с этим; Шелепин обвинил Микояна в неправильном поведении.
Было принято решение рекомендовать на должность Первого секретаря Брежнева, а на должность Председателя Совмина – Косыгина. Хрущёв дал согласие уйти: «Напишите заявление, я его подпишу». Видимо, ему были показаны «документы».
14 октября в Кремле открылся пленум ЦК. Председательствовал Микоян, доклад делал Суслов. Суслов говорил, что Хрущёв принимал необдуманные, торопливые решения, допустил кадровую чехарду, не прислушивался к мнению членов Президиума (а где был сам Суслов?) Он сказал, что за девять месяцев 1964 г. портреты Хрущёва были напечатаны в центральных газетах 140 раз, а портреты Сталина в своё время появлялись 10–15 раз в год.
Суслов критиковал решение ЦК о разделении обкомов на промышленные и сельские (а где был Суслов, ведь и он одобрил эту реформу?), критиковал создание Совнархозов и т. д.
Весьма, на первый взгляд, странное поведение Суслова. Сначала он поддерживает все бредовые инициативы Хрущёва, содействует воплощению их в жизнь, а затем – их критикует, как будто он с Марса прилетел, увидел и ужаснулся… Но всё шло по плану: сначала Суслов внёс свой вклад в политику, проводимую Хрущёвым, был «духовным отцом» его «волюнтаризма». Своими нововведениями Хрущёв дезорганизовал хозяйство, подорвал авторитет партии. Понятно, один он всё это сделать не мог, он был лишь орудием в руках «идеологов» Микояна и Суслова. Свою задачу – дискредитацию партии экономической политикой – Хрущёв выполнил и мог быть свободен. Так же он был не нужен не только масонству, но и «партхозактиву», так как начал мешать воровать.
Судя по воспоминаниям, в завершающую стадию заговор вошёл так же примерно в начале лета. Первые секретари охотно поддержали Брежнева, так как им надоели «выкрутасы» Никиты. Так что желания «вашингтонского обкома» и Первых секретарей совпали. Но внутренняя политика не изменилась.
Хрущёв выполнил свою задачу – и должен был уйти. Хрущёвцы устранили «отца», который начал мешать, чтобы ускоренными темпами осуществлять восстановление капитализма в СССР.
Естественно, что после снятия Хрущёва не возникло вопроса о возвращении к сталинским порядкам. И Брежнев, и Косыгин, и Суслов, и Андропов так же проводили ревизионистскую политику внутри страны и прозападную – вовне. «Малый Октябрь» был дворцовым переворотом. На внешнеполитических обязательствах и внешней политике это никак не отразилось. Брежнев стал Генсеком, а Косыгин – Председателем СМ СССР.
По большому счёту, это была драка пауков в банке, драка за власть ради власти, при этом не ставилась цель сделать из СССР Великую державу. Хрущёвская политика была продолжена без Хрущёва. Как троцкистская – без Троцкого (см. книгу «“Сталинизм”: правда о Сталине и миф о Кобе», гл. 7, раздел «Политика Сталина – политика Троцкого»).
Как говорится, со стороны видней, тем более, из ФРГ. В. Диккут о снятии Хрущёва пишет: «Ревизионисты Брежнев, Косыгин, Суслов и другие обвиняли Хрущёва во всех неудачах за последние 10 лет не потому, что хотели ликвидировать его политику, а чтобы продолжить и усилить её. Хрущёв выполнил свою задачу (Выделено мной. – Л.С); теперь его ревизионистские сообщники не хотят больше компрометировать себя его шарлатанством» [289; с. 30].
Председатель Президиума ВС СССР Микоян подписал Указ об освобождении Хрущёва от обязанностей Председателя СМ СССР.
А играл ли Микоян какую-нибудь роль в смещении Хрущёва? Знал ли он о заговоре? В октябре он также отдыхал в Пицунде. Бесспорно, была встреча между ними и Рокфеллером. Микоян приехал в «отпуск» в Пицунду для того, чтобы быстро парализовать возможные ответные действия Хрущёва. В фильме «Серые волки» о заговоре, показано, как Хрущёв, чувствуя беду, позвонил Малиновскому и спросил, сможет ли он применить силу по его, Хрущёва, приказу. Малиновский сказал, что только с разрешения ЦК. Тогда он позвонил в Киев – начальнику Киевского военного
