А Артизов - Реабилитация как это было 1953-1956
30 сентября 1937 года составлено два протокола допроса Рубенова, отпечатанные на машинке, в которых в острой форме излагается контрреволюционная деятельность Рубенова.
Произведенным по Вашему поручению расследованием установлено, что «признательные» показания Рубенова о якобы имевшей место с его стороны контрреволюционной деятельности не соответствуют действительности, и Рубенов Р. Г. был арестован и осужден неосновательно.
По заключению прокуратуры Военная Коллегия Верховного Суда СССР 17 ноября 1954 года дело Рубенова Рубена Гукасовича прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления.
П. Баранов
АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 440. Л. 27–28. Подлинник. Машинопись.
№ 40
ЗАЯВЛЕНИЕ К. Б. БОГОМОЛОВОЙ-ГАМАРНИК Н. С.ХРУЩЕВУ О РЕАБИЛИТАЦИИ
20 ноября 1954 г.
Секретарю ЦК КПСС товарищу Хрущеву Никите Сергеевичу
Заявление* [* Подчеркнуто автором. — Сост.]
от Богомоловой-Гамарник К. Б.
Я решила Вас побеспокоить и обратиться с большой просьбой уделить немного внимания моему делу. В 1937 году 13 июня, работая в Москве в облпрокуратуре, я была исключена из рядов компартии по признакам того, что я являюсь сестрой Гамарника.
В 1937 году 2 августа я была арестована, а в 1938 году решением Особого совещания МВД осуждена к 8-ми годам лагерей как член семьи Гамарника.
У меня была своя жизнь; начиная с 14-тилетнего возраста я начала свою трудовую жизнь, а в 1921 году, живя и работая в Киеве, вступила в ряды комсомола, а в 1927 году в ряды компартии.
До 1933 года я все время жила и работала в Киеве (в Киевском госбанке, в Гор [отделе] К[онтрольной] К[омиссии] РКИ, в Ленинском райкоме партии, одновременно будучи на руководящей выборной работе КСМ).
В 1933 году с санкции парторганизации я переехала в Москву, работала там в Московском горкоме партии, а позднее в органах прокуратуры (Подольская и областная).
Будучи в партии на протяжении 10 лет, а в КСМ 16 лет, я работала преданно и честно, никогда не подвергалась никаким взысканиям и замечаниям.
Муж мой Богомолов Андрей Николаевич был членом партии с 1919 года (в 1937 году работал одним из секретарей Московского горкома партии) был арестован тоже в 1937 году позднее меня на месяц, о нем мне ничего неизвестно.
Уходя из дома, я оставляла двух малолетних детей, сына 8-ми лет и дочь 2-х лет. Сын мой в 16-тилетнем возрасте (в мое отсутствие) трагически погиб под машиной в Москве. Дочь мою воспитали родные, она и сейчас продолжает жить с родными мужа, не признавая меня как мать.
Будучи в заключении в Карлаге МВД на протяжении многих лет я работала на культработе, отдавая все свои силы на мобилизацию заключенных на выполнение и перевыполнение производственных заданий, особенно в период Отечественной войны.
Я понимаю, что все написанное мною не может служить подтверждением моих слов, но я знаю, что у Вас есть все возможности для проверки всей моей жизни, об этом я и прошу.
Год тому назад мною была заполнена анкета о снятии судимости и даны характеристики со всех организаций, где я работала.
Умоляю Вас, верните меня к жизни, дайте мне возможность быть равноправным гражданином моей любимой Родины, дороже которой для меня ничего в жизни нет. Помогите мне вернуть мою единственную дочь!
Мой адрес: Караганда, 21, стройуправление № 2[72].
Богомолова
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 47. Д. 89. Л. 32–33. Подлинник. Машинопись.
№ 41
ЗАПИСКА Р.А. РУДЕНКО В ЦК КПСС О РЕАБИЛИТАЦИИ И.А.АКУЛОВА*
* На первом листе записки имеются резолюции «Согласен. Н. Хрущев», «За. Булганин», «За. Г.Маленков», «За. В. Молотов», «За. М. Первухин», «За. М. Сабуров», «За. Л. Каганович», «За. К. Ворошилов», «За. А. Микоян» и помета «Тов. Руденко сообщено. В архив Президиума ЦК. 8.XII.54. В. Малин». — Сост.
1 декабря 1954 г.
ЦК КПСС
В связи с заявлением гр[аждан]ки Шапиро Н. И., адресованным товарищу Г. М. Маленкову, Прокуратурой СССР проверено дело по обвинению ее мужа Акулова Ивана Алексеевича.
Акулов И. А., 1888 года рождения, член КПСС с 1907 года, бывший секретарь ЦИК СССР и член бюро КПК при ЦК ВКП(б), был арестован НКВД СССР 23 июля 1937 года, как участник троцкистской организации и военного заговора, 29 октября 1937 года Акулов осужден Военной Коллегией Верховного Суда СССР к расстрелу.
По приговору суда Акулов признан виновным в том, что, являясь с 1927 года кадровым троцкистом, он вел подрывную работу против ВКП(б) и Советского правительства. По директиве троцкистского центра, полученной от Пятакова, проводил вредительскую работу на шахтах Донбасса.
Кроме того, Акулов признан виновным в том, что в 1933 году был вовлечен Якиром в военно-фашистский заговор и через Бухарина осуществлял связь с центром правых.
На предварительном следствии Акулов виновным себя признал, однако, в суде от своих показаний отказался и заявил, что все его показания, которые он давал на предварительном следствии, являются вымышленными и даны им в состоянии потери воли.
Акулов показал также, что троцкистом он никогда не был, наоборот, все время боролся с троцкизмом, вредительством не занимался и встреч с Пятаковым не имел. С Якиром, Бухариным и Гамарником он встречался, однако никаких разговоров о преступной деятельности с ними не вел.
В деле Акулова, кроме двух протоколов его допроса и заявления на имя следователя, никаких доказательств его виновности нет.
Просмотром архивно-следственных дел на Пятакова, Тухачевского, Якира, Бухарина, Лившица, Мрачковского, Балицкого, Постоловского и других, с которыми по показаниям Акулова на предварительном следствии, он был связан по преступной деятельности, установлено, что Акулов по показаниям этих лиц не проходит, никто из них Акулова, как троцкиста и участника военно-фашистского заговора, не назвал.
Таким образом, проверкой установлено, что Акулов был арестован и осужден необоснованно.
Прокуратура СССР считает возможным внести протест на приговор Военной Коллегии Верховного Суда СССР по делу Акулова Ивана Алексеевича на предмет прекращения дела за отсутствием в действиях Акулова состава преступления и его посмертной реабилитации.
Прошу Вашего согласия.
Р. Руденко
АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 440. Л. 34–35. Подлинник. Машинопись.
№ 42
ЗАПИСКА Р.А. РУДЕНКО В ЦК КПСС О РЕАБИЛИТАЦИИ С. З. КОРЫТНОГО*
* На первом листе записки имеются резолюции «Чл[енам] Презид[иума] ЦК. Согласен. Н.Хрущев. 11/ХII», «За. Булганин», «За. К. Ворошилов», «За. Г.Маленков», «За. Л. Каганович», «За. А. Микоян», «За. В. Молотов», «За. М. Первухин», «За. М. Сабуров» и помета «Тов. Руденко сообщено. В архив Президиума ЦК. В. Малин. 4.I.55». — Сост.
9 декабря 1954 г.
ЦК КПСС
Прокуратурой СССР проверено дело по обвинению Корытного Семена Захаровича.
Проверкой установлено:
Корытный Семен Захарович, 1900 года рождения, бывш. член КПСС с 1919 года, бывш. секретарь Московского городского комитета партии, был арестован 26 июня 1937 года и Военной Коллегией Верховного Суда СССР 15 августа 1939 года, как активный участник контрреволюционной троцкистской террористической организации, осужден к расстрелу.
На протяжении почти двух месяцев после ареста Корытный виновным себя не признавал, а затем 21 августа 1937 года Абакумовым, работавшим в то время оперативным уполномоченным 4 отдела Главного управления госбезопасности НКВД СССР, от Корытного были получены собственноручные показания о том, что он с 1934 года являлся одним из руководителей Московского областного центра контрреволюционной троцкистской организации, в которую был вовлечен Фурером — бывш. заведующим культпропотделом Московского комитета партии.
На последующих допросах у Абакумова Корытный дал развернутые показания о проводимой контрреволюционной деятельности троцкистской организации и ее членов.
В судебном заседании Военной Коллегии Верховного Суда СССР Корытный виновным себя не признал и заявил, что на предварительном следствии он дал вымышленные показания и оговорил других лиц по принуждению следователей.
К делу Корытного приобщены копии протоколов допросов арестованных по другим делам Богомолова, Танина-Цурикова, Крымского, Зиндера, Филатова, Матусова и других лиц, которые на предварительном следствии дали показания о причастности Корытного к троцкистской организации. Однако эти показания были получены от них уже после ареста Корытного, вызывают серьезные сомнения в их правдоподобности и потому не могут быть положены в основу обвинения Корытного.
Так, Богомолов и Танин-Цуриков в суде виновными себя не признали и от данных на предварительном следствии показаний отказались еще до окончания следствия по делу Корытного. Однако это обстоятельство в деле Корытного отражения не нашло и от суда было скрыто.
