Дуглас Кеньона - Запрещенная история
Эта проблема не поддается решению. Пока египтологи будут настаивать на том, что люди поднимали эти гигантские каменные блоки, не используя ничего, кроме грубой физической силы и веревок, проблема останется неразрешенной. Остальная часть формулы строительства, выдвигаемой египтологами, так и будет загадкой, пока не отыщется разрешение этого основного непреодолимого препятствия. Если египтологи не смогут доказать (и не докажут), что все делалось так, как они объясняют, то значит, настало время отказаться от рассмотрения остальной части их беспочвенных теорий. Нам нужно отбросить этот ортодоксальный карточный домик и прекратить так называемые дебаты.
Возвращаясь к 350-тонным циклопическим монстрам, заметим: грузоподъемность наших самых мощных серийных кранов приближается к предельной при работе с грузами такого веса. Если кто-то думает, что люди, веревки и салазки поднимали и перемещали такие грузы, с которыми едва справляется наше самое мощное оборудование, то смею заметить — это утверждение является признаком технического невежества. Недавно я смотрел документальный фильм о том, как обрушился мост, когда по нему проходил поезд. В моем мозгу произошел процесс, подобный тому, что я испытал на медных разработках.
Локомотивы, дизельные или паровые, весят около двухсот тонн. Это надежные, прочные механизмы, предназначенные для выполнения тяжелых работ. В Египте и Перу есть множество гигантских блоков, вес которых равен весу локомотива.
Для подъема локомотива из реки был пригнан чудовищный кран. Представьте, что локомотив поставили на землю или на песок, не подготовленный для его установки. Что произойдет? Он немедленно уйдет в грунт. Существует достаточно причин того, что железнодорожные пути строят на подстилке из гравия. На нее укладывают шпалы, а уж на шпалы — стальные рельсы.
Могут ли несколько тысяч человек тащить локомотив по песку? Весьма сомнительно. Необходимо построить дорогу на каком-то прочном основании. Она смогла бы выдержать его вес и уменьшить торможение. Как говорилось выше, наши современные магистрали выдерживают нагрузку менее чем в сорок тонн.
Средний трактор-трейлер на восемнадцати колесах рассчитан приблизительно на двадцать тонн. То есть, грузы более двадцати тонн, действительно, считают очень тяжелыми. Но нечто подобное перемещали через весь Египет. Где доказательство того, что были проведены соответствующие необходимые дороги? Они бы не исчезли, так как должны быть построены из камня и кирпича.
Допустим, что было открыто несколько древних транспортных дорог, построенных из каменных блоков. Они пригодились бы для проверки ортодоксальной теории перемещения на салазках. Проблема, связанная с тем, как древние люди перемещали самые тяжелые грузы, сама по себе рассеивает в пыль ортодоксальные теории строительства и временные линии. Нет данных о том, что академики хорошо разбираются в механике или принимали участие в изнурительных раскопках в поле. Очень легко взяться за перо и переместить каменный блок весом сто тонн из карьера на стену храма. В реальном мире невозможно решить эту проблему с помощью человеческой силы, не используя современного оборудования.
На самом деле, египтолог Марк Лехнер пришел к такому выводу несколько лет назад. Он собрал команду экспертов, чтобы попытаться поднять обелиск весом тридцать пять тонн с помощью древних орудий труда и техник. Компания «НОВА» сняла фильм. В каменоломню доставили мастера-каменщика для добычи гранитного блока из коренной породы. К сожалению, он, сделав несколько попыток,4 применив известные ему приемы, сдался. Вызвали бульдозер, который вырезал блок из коренной породы и поднял его на ожидающий грузовик. На этом эксперимент закончился. Было доказано: невозможно добыть и поднять блок, размер которого равен одной десятой размера самого тяжелого обелиска, до сих пор продолжающего стоять в Египте.
КАКИЕ ЕЩЕ НУЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?Лехнер больше никогда не делал попыток использовать древние орудия труда для доказательства того, как строились пирамиды. Для более позднего эксперимента, чтобы продемонстрировать возможность создания масштабной модели Великой пирамиды высотой двадцать футов, он привел босоногих местных жителей с современными молотами, различными видами стамесок и грузовиком со стальной лебедкой. Необходимо было поднять блоки из каменоломни.
Все это входило в эксперимент, который оказался, тем не менее, довольно глупым. Ведь размер блоков составлял менее половины длины тех, что использованы для строительства пирамиды. Как можно было доказать, что блоки весом семьдесят тонн поднимали вертикально вверх в камере царицы? Использование модели высотой в двадцать футов аналогично сравнению пластикового грузовика Тонка с реальной землеройной машиной, упомянутой ранее. Полный провал задуманной операции доказал — Лехнер понял размах проблем строительства.
Мы сталкиваемся с очень похожими неразрешимыми проблемами, начиная исследовать точные инженерно-технические задачи, которые решались при строительстве Великой пирамиды. Перед нами — пример того, насколько точным и требовательным оказался этот проект в демонстрации, имевшей место в конце 1970-х. В то время Япония стала глобальным экономическим чудом, достигнув высокого уровня развития. Японская команда, финансируемая компанией «Ниссан», решила доказать: у нее достаточно средств, чтобы построить модель Великой пирамиды высотой в шестьдесят футов с помощью традиционных орудий труда и техники.
Правительство Египта утвердило проект. Первая неприятность возникла в каменоломне, когда выяснилось, что нельзя вырезать камни из коренной породы. Пришлось работать пневматическими отбойными молотками. Далее ситуация осложнилась еще больше: нельзя было переправить блоки через реку на примитивной барже. Ею не смогли управлять, понадобилось вызвать баржу современного типа.
На противоположном берегу реки начались еще большие разочарования. Салазки погружались в песок, и с ними нельзя было справиться. Вызвали бульдозер и грузовик. Последний удар обрушился при попытке собрать пирамиду. Разместить камни с требуемой точностью без помощи вертолетов оказалось невозможно.
Национальная гордость и сохранение лица очень важны для японцев, а эпизод оказался позорным. Они испытали полный провал, когда, в конце концов, обнаружили, что нельзя свести четыре стены воедино. Эксперимент с мини-пирамидой завершился ничем, японцы уехали из Гизы опечаленные и помуд-ревшие. Представьте невероятно точное планирование строительства Великой пирамиды, чтобы свести стены высотой в 481 фут в единую вершину!
Сколько времени потребовалось египтянам, чтобы построить ее? Этот вопрос — неправильный. Правильный звучит так: «Могли древние египтяне построить Великую пирамиду, или — нет?»
Ответом будет «нет». По крайней мере, при использовании орудий труда и технологий, которые, по заверениям египтологе, использовались.
В течение десятилетий поднимались и обсуждались такие вопросы. Пришло время отложить их в сторону и двигаться дальше. Альтернативные историки указывали: загадки вызывали у ортодоксов смех и отталкивали их. Говоря откровенно, такая тупиковая ситуация совершенно не продуктивна. Ортодоксальные историки проявляли недоверие к применению научной методологии к данному вопросу.
Крис Данн выступал по этому вопросу и указал: египтологи пользуются двойным стандартом, когда дело доходит до оценки их нечетко выраженных свидетельств по сравнению с жесткими фактами, перечисленными выше. Они устанавливали планку на высоте фута от земли для себя и на высоте в восемь футов — для альтернативных историков.
Повторные телепередачи с места событий, предварительно записанные видеопрограммы, которые выпускали довольно регулярно, начиная с середины 1990-х, Захи Хавас и Марк Лехнер, направлены на освещение линии, проводимой их группой. В специальной передаче с места событий на плато Гиза, выпущенной компанией «Фокс» в сентябре 2002 г., я наблюдал, как робот исследовал вертикальную шахту пирамиды. Пока большинство зрителей сфокусировали свое внимание на анализе возможных «благ», самые важные части программы ускользнули от их внимания. Передача обеспечивала поддержку традиционной версии истории. Нужные фрагменты были чрезвычайно мастерски встроены в программу, фактически, это — «программирующая» часть показа.
На самом деле, нет никаких «дебатов» между лагерями ортодоксальных и альтернативных историков. Просто первая группа отказывается вступать в честный и открытый обмен мнениями или представить неопровержимые доказательства своих теорий. Каждое из основных положений, выдвигаемых ими, можно проверить с помощью научных опытов. У альтернативных историков сложилось ложное представление, что оппонентов можно убедить с помощью потрясающих доводов, основанных на фактах, неопровержимых свидетельств…
