Александр Грановский - Крестовые походы: в 2 т. Т. 2.
С точки зрения христиан война за Святую Землю была отвоеванием ее после насильственного захвата мусульманами. Иерусалим был фактическим местом действия выдающихся лиц Ветхого и Нового Заветов, он стал основополагающим центром христианства, так же как Мекка и Медина были реальными местами действия пророка Мухаммеда. Святая Земля — место возникновения христианства. Здесь Христос проповедовал и творил чудеса, здесь он был казнен и воскрес. Палестина и Сирия с I в. н.э. принадлежали Римской, а затем Византийской империи. До нашествия мусульман в 30-х гг. VII в. христианская Византия почти три столетия владела Палестиной, Сирией и Северной Африкой, и здешнее население по преимуществу было христианским. Город Христа был насильственно отнят мусульманами у христиан. Все это было хорошо известно крестоносцам. Крестоносцы вели войну от имени Византии, даже если не выполняли взятых на себя по отношению к ней обязательств.
Следует добавить, что, в отличие от политкорректной Европы (папство неоднократно извинялось за крестовые походы), мусульмане никогда не испытывали чувства вины за насильственный захват Передней и Центральной Азии и Северной Африки, так же как и за зверства во время крестовых походов, в которых они повинны в не- меньшей степени, нежели крестоносцы. Справедливости ради нужно сказать, что зверства мусульман были ответом на зверства крестоносцев.
Крестоносцев вела в бой вера. Вера в чудо, в то, что Бог им поможет, сопровождала их во все время крестовых походов. Вера сочеталась с жаждой наживы. Бароны и рыцари, приняв участие в крестовом походе, кроме отпущения грехов и обретения славы, рассчитывали еще на богатую добычу и завоевание новых земель. Крестьяне надеялись избавиться от феодального гнета и стать в Заморье свободными землевладельцами. Итальянские и южнофранцузские торговые города надеялись захватить господствующие позиции на «перекрестке мира», в Византии и на Ближнем Востоке. Короли и феодалы, отправляясь в поход и нуждаясь в деньгах, продавали городам права самоуправления.
Крестоносцы, поселившиеся в Заморье, быстро учились у своих соседей, арабов и византийцев. Франки, осевшие в Заморье, стали по местному обычаю носить бороды, мыться горячей водой, носить нижнее белье и менять верхнюю одежду; в Европу были вывезены рис, гречиха, арбузы, лимоны, сахар из тростника.
Крестоносцы переняли на Востоке и перенесли на Запад новую технику строительства замков: круглый в плане донжон вместо прямоугольного, цитадель — большой вместимости крепость — на слабейшем, как правило, участке городских укреплений, второе кольцо каменных стен. С Востока, где дерево было редким строительным материалом (оно применялось в основном для строительства кораблей и осадных сооружений) и поэтому строить приходилось без применения деревянных балок, Европа получила стрельчатую арку, которая могла нести большой вес; с Востока в Европу шагнули соборы готического стиля. С Востока в Европу пришли также порох и проказа. Благодаря крестовым походам, усилилось проникновение на Запад пленительных литературных произведений восточного, арабского и персидского происхождения.
Однако большая часть того, что пришло в Европу с Востока, появилось там отнюдь не благодаря крестовым походам, а было заимствовано франками у арабов и греков в течение многих веков общения в Испании, на Сицилии или в Византии. Поселившиеся в Сирии франки были не слишком восприимчивы к обретению культуры своих арабских соседей.
Крестовые походы не могли состояться без возникновения рыцарского сословия. Рыцари были основной движущей силой походов. Крестовые походы придали рыцарству значительный импульс, содействовали развитию военного дела. Франки в Заморье овладели особенностями ведения войны на Востоке (организовали у себя легкую кавалерию, научились не увлекаться безоглядно конной атакой и прикрывать тяжелую кавалерию пехотой). Они были склонны относиться к мусульманам, как к соседям, и не нападать на них без причины. Они перенимали их обычаи. Однако их было слишком мало, чтобы самостоятельно противостоять мусульманам.
Вновь прибывшие приносили с собой ненависть к мусульманам, возмущались терпимостью местных франков, считали их слабыми, изнеженными, предателями, не желавшими воевать за веру, относились к ним с презрением и подозрением. Сами они были невежественны и самонадеянны и не понимали местных условий. Постоянная вражда между местными франками и теми, кто только что прибыл из Европы, подрывала единство. Зависть и недоверие рождали интриги, исключали возможность победы. Франки совершали одни и те же ошибки, заканчивавшиеся жестокими поражениями.
Крестовые походы оказали существенное влияние на общий ход развития христианских государств Европы, хотя и не были основной его причиной. Их влияние проявилось в усилении королевской власти, ослаблении власти пап, преобразовании феодального порядка, освобождении крестьян от крепостной зависимости, увеличении самостоятельности городов. Крестовые походы способствовали перенесению культуры Востока, византийской и арабской, на Запад. Ренессанс и распространение гуманистических идей являются косвенным результатом крестовых походов.
Следует обратить внимание на разницу восприятия крестовых походов на Западе и Востоке. В христианской Европе почти никто не испытывает горьких чувств обиды от давнего мусульманского завоевания Сирии, Испании, Византии и Балкан, в то время как вплоть до сегодняшнего дня арабы и в целом мусульмане в отношении европейцев подвержены влиянию событий, происходивших 700-900 лет назад- Это можно объяснить, видимо, ревностью и обидой потомков победителей, проигравших в конце концов военное и мирное экономическое соревнование с Западом и попавших в подчиненное к нему положение.
В мусульманских странах, к сожалению, вышло очень мало исторических исследований о крестовых походах и почти нет собственных, в основном там были изданы несколько определенным образом откорректированных или прокомментированных перепечаток западных исследований, не доступных народным массам, и место истории там заняли мифы, рисующие сокрушительную победу ислама над христианством. Эти мифы возникли вследствие почти полного отсутствия в странах ислама светского исторического образования и просто светского образования и на основе комплекса, возникшего у мусульманских «интеллигентов», увидевших свои страны, несмотря на победы в XIII-XVI вв., в XIX-XX вв. отброшенными в экономическом и политическом развитии на несколько столетий назад по сравнению с Западом. Восприятие советского «научно-марксистского» понимания «справедливости национально-освободительной войны» мусульман против западных империалистов и Израиля еще более подогрело кипящий котел мусульманских страстей и связанное с ним мифотворчество.
Чтобы приостановить вовлечение мусульманских стран в орбиту «социалистического» лагеря, западной цивилизации пришлось поддерживать «свои» деспотические режимы, закрывать глаза на бесправие и нищету тамошних народных масс. У «социализма» Западом была перенята пагубная привычка поддерживать террористов деньгами, оружием и покровительством.
В конце XX в. мусульманский радикализм объявил террористическую войну западной цивилизации. Идеологи террора, взяв в заложники Коран и сделав его оправданием терроризму, объявили священную войну — джихад Западу, трактуя буквально призыв пророка к распространению ислама и овладению богатствами неверных силой, как будто не прошло с тех пор почти 14 столетий и сегодняшний мир остался миром диких кочевых племен.
Британский историк Кэрол Хилленбранд замечает: «Многие современные арабские и мусульманские историки оценивают и интерпретируют крестовые походы в свете современных процессов и явлений: колониализма, арабского национализма, образования государства Израиль, движения освобождения Палестины, усиления “исламского фундаментализма”».
Один из современных арабских историков Амин Маалуф выступает с характерным взглядом на итоги крестовых походов: «В то время, как для Западной Европы крестовые походы послужили своеобразным толчком к настоящей революции, экономической и культурной, для Востока священная война явилась бедствием, которое привело к упадку и мракобесию, затянувшимся на долгие века… Нужно ли было утверждать свою культурную и религиозную самобытность, отвергая модернизацию общества, которую символизировал Запад? Стоило ли, напротив, решительно вступить на путь обновления, рискуя при этом потерять свою самобытность? Ни Ирану, ни Турции, ни арабскому миру не удалось разрешить эту дилемму». Нельзя не отметить некорректной подмены причин застоя и отставания мусульманского Востока. Не стоит ли предположить, что «упадку и мракобесию, затянувшимся на многие века» мусульманский мир обязан не крестовым походам, а деспотическим режимам, долгие века стоявшим преградой прогрессу и образованию и не дававшим своим народам выбраться из пропасти нищеты. Начиная с последней четверти XX в. наблюдается все увеличивающееся массовое бегство мусульман в страны Запада в поисках экономически достойной и свободной жизни.
