Сергей Семанов - Русский клуб. Почему не победят евреи (сборник)
Понимаем, тяжело такое читать, но все же придется процитировать некоторые сведения того же разряда, только еще, пожалуй, горшие: «Более всех от социально-экономического спада в России пострадали дети. В 1992 году в России родилось 1,6 миллиона детей; в тот же год число новорожденных, от которых отказались родители, составило 4 процента от всех родившихся. В 1997 году отказ родителей от детей приобрел катастрофические масштабы. В тот год родилось 1,3 миллиона детей, но от 113 ООО (9 процентов) родители отказались». Автор не уточняет, но мы-то знаем, что речь идет тут прежде всего о коренном русском населении, столпе государства.
Множить бесчисленные примеры такого рода мы не станем, и без того щемит наше сердце. Но кто же тому виной? Нет, не о каких-то глобальных явлениях идет речь, а о лицах, кто же они? Автор не уходит от этих понятных вопросов. Ясно, что ни один гайдаро-чубайс публично не признается в том, что он сознательно разваливал страну и морил русский народ, – серые они ребята, но не дураки же. А вот в беседах с иностранцем Хлебниковым некоторые из них проговаривались. Вот, например, Ясин, кремлевский еврей-долгожитель, он и сейчас чего-то там консультирует, откровенное его высказывание весьма впечатляюще. Он сравнивает состояние обобранной Российской Федерации с Германией и Японией, потерпевшими разгром в итоге Второй мировой войны. Сравнение уместно, но вот как оно выглядит в устах ельцинского министра и путинского советника:
«Японцам и немцам было проще (!), потому что у них была просто разрушенная промышленность, была оккупационная власть и уже многое было сделано для того, чтобы расчистить почву и начать сначала. Россия, к сожалению (!), не находится в такой ситуации».
Хоть и осторожничал немножко министр-советник, но все-таки проговорился! Сожалеет, видите ли, управитель России (с потенциальным двойным гражданством), что не были мы оккупированы, что не разбомбили нас с воздуха фугасными и даже атомными бомбами, так что «почву» (то есть русскую землю) «расчистить» (от нас с вами) пока не удалось. Посочувствуем же Ясину и иже с ним, но все же подивимся, почему он до сих пор вхож в Кремль?..
Или вот отзыв пресловутого Гайдара и его коллег: «В России живут одни «совки», и все, что в России существует, нужно уничтожить и потом вырастить новое. И пускай все уничтожит инфляция. Никакая не проблема, потому что все это не нужно». Странно было бы видеть, что Францией управляли франкофобы, а Великобританией – англоненавистники. Увы, в нашей России случилось именно так.
Как говорится, подобьем итоги. Они грустны, они даже чудовищны, однако знать нам о том необходимо. Знать, чтобы в свое время спросить с вредителей и врагов народа. Вот первый вывод, который делает специалист по «чистому», так сказать, капитализму:
«Березовский, равно как и его «приближенные» капиталисты, ничего не сделал для российских потребителей, для промышленности, для российской казны. Не создал нового богатства. Все его деловые начинания сводились к захвату предприятий, которые уже были высокоприбыльными либо оснащены исключительными ресурсами. Компании, которые он приватизировал, не стали богаче, конкурентоспособнее. Наоборот, под его патронажем они постепенно разрушались. Его приход к власти в ОРТ не улучшил качество программ, не сделал канал более эффективным. ОРТ на сегодня – канал весьма серенький, скорее всего, без солидных государственных субсидий его ждало бы банкротство».
Четко подвел итог английский экономист правлению проспиртованного неуча Ельцина: «Проводимые им выборы были свободными, но вовсе не справедливыми. Рынок был свободным, но только для малой кучки игроков. Принесенная
Ельциным свобода оказалась в основном для горстки политических лидеров и «приближенных» капиталистов. Это был не капитализм, не свободный рынок, не демократия. Это была мафия». Следует повторить для нашего общего вразумления это определение британского экономиста – «мафия», то есть преступное сообщество, захватившее власть не в городском квартале, не в какой-нибудь несчастной Гватемале, а в великой недавно державе. А это – уголовное деяние, мы все должны такое до поры запомнить.
В заключение нельзя не упомянуть новую «олигархическую звезду» Рому Абрамовича. Аттестат об окончании средней школы у него под некоторым сомнением, но к тридцати восьми годам разбогател вдруг безмерно. Итоговую справку на этот счет воспроизводим из «Международной еврейской газеты» от ноября 2004 года:
«Русская община в Лондоне насчитывает около 70 тысяч человек. Большие друзья Абрамовичей дочка президента Ельцина Татьяна Дьяченко и ее муж Валентин Юмашев, известный как соавтор книги Бориса Ельцина «Исповедь на заданную тему».
Дочь Юмашева от первого брака – Полина Юмашева – вышла замуж за алюминиевого короля Олега Дерипаску, который является другом и партнером Абрамовича по алюминиевому бизнесу. Дерипаска тоже лондонский завсегдатай, и мы его видели с Абрамовичем на матче «Челси» с «Блэкберном». К слову, именно тогда Дерипаска окончательно договорился о покупке 25 процентов акции «Русала» стоимостью 2 миллиарда долларов, принадлежавших Роману Аркадьевичу.
В Лондоне пускают корни немало отечественных миллиардеров. Это и основатель «ЛУКОЙЛА» Сафин, и алюминиевый магнат Михаил Черный, и чеченский бизнесмен Умар Джабраилов, близкий друг супермодели Наоми Кэмпбелл.
Нередко Абрамович устраивает у себя в «Челси» русские вечера. Например, месяц назад Роман Аркадьевич пригласил к себе на «гастроли» московский ресторан «Пушкин». Единственный лондонский отшельник, с которым Абрамович ни под каким соусом не общается, это бывший шеф Романа Аркадьевича Борис Березовский, который отпугивает от себя осторожных российских магнатов.
Самые крупные приобретения Абрамовича:
– $ 22 миллиона – поместье Файнинг Хилл на юге Великобритании, 2000 год.
– $ 2,1 миллиона– квартира в районе Найтбриджа в Лондоне, 2001 год.
– $ 270 миллионов – клуб «Челси» вместе со стадионом, «Стемфорд бридж», гостиницей «Челси вилладж» и супермаркетом «Челси-Мегастор» (60 миллионов фунтов стоили непосредственно акции клуба и еще за 90 миллионов Абрамович выкупил долги клуба).
– $ 90 миллионов – яхта «Голубая бездна».
– $ 130 миллионов – яхта «Пелорус».
– $ 130 миллионов – яхта «Экстазия».
– $ 72 миллиона – летающий офис «Боинг-737».
– $ 500 тысяч – дворец на Английской набережной в Санкт-Петербурге.
– $ 23 миллиона – замок «Де ла Кро» во Франции.
Итого, за последние четыре года расходы Романа Аркадьевича на недвижимость и транспортные расходы составили 1 миллиард 239 миллионов 100 тысяч долларов».
Божьего суда они не страшатся, а суд мирской… он пока в их нечистых лапах. Но главное, что нам уже с разных сторон сообщили об их преступных деяниях. А это значит, что будущим следователям легче станет составлять необходимые для суда обвинительные заключения.
Обвиняемый Яковлев дает показания
Эта книжка в противоположность большинству ныне издаваемых выполнена на отличной бумаге, набрана относительно крупным шрифтом, на страницах– немалые по нашим нищим временам поля. Читать ее – невыразимо скучное занятие, писать о ней – тем более. Мы не рекомендуем читателям даже брать ее в руки. Спрашивается, зачем же писать о ней? Стоит, право же, стоит. Ради автора. (Александр Яковлев. Постижение. М., 1998.)
Его знакомое всем телезрителям лицо воспроизведено на обложке – курносый, одутловатый, морщинистый, украшенный тяжелыми роговыми очками, он в задумчивости подпирает вялый подбородок пухлой ручкой. Смотрит не на зрителя, а в сторону. Понятно, даже на мертвой фотографии боится смотреть в глаза людям, которым всю жизнь морочил голову. А жизнь выдалась длинная и пестрая.
Вот ради него, знаменитого, и об этой самой книжице. Она состоит из двух слоев, которые, как метко выражался по сходному поводу Иосиф Виссарионович, «оба худшие». Один – это пустословная риторика самого пошлого образца. Даем примеры: «Только свобода питает высокую нравственность, беспощадную совесть, гордое достоинство, всепоглощающую любовь». Какое бессмысленное и путаное переплетение словес! Свобода в равной мере порождает не только высокую, но и низкую нравственность (смотри нынешнее наше ТВ). Что такое «беспощадная совесть»? По отношению к кому она «беспощадна», где тут, как выражаются философы, «нравственный критерий»? И почему «достоинство» должно быть обязательно «гордым», а не смиренным, как ему положено по Православию?..
Далее. «Свобода – не только основа жизни, она и вершина самосознания, высшее требование духа – как личного, так и народного». Опять двадцать пять. «Основа жизни… вершина самосознания…» – как это пусто и бессодержательно!
Наконец: «Свобода как осознанная ответственность ничего общего не имеет с анархией и вольницей. Свобода – это единство конституционных прав и обязанностей, общепризнанных норм морали и нравственности». Все, хватит с нас бессмысленных пошлостей. Но именно из таких словес составлена первая книга.
