Мурад Аджи - Великая степь. Приношение тюрка (сборник)
Еще пример. В VI веке до новой эры алтайская культура стала «растекаться» по Евразии, ее следы встречались на раскопках в Индии, в Средней Азии и на Ближнем Востоке, в Северной Африке и Европе, тюрки там заселили целые регионы. Тоже бесспорный факт, но западная наука ни под каким предлогом не признает и это. Даже тюркская руническая письменность, найденная, скажем, в Скандинавии или во Франции, не убеждает.
Рунам дают любое происхождение, только бы не алтайское, хотя отличить «европейские» руны от орхоно-енисейских рун невозможно. Сходство полное… Значит, в Европе и на Алтае какое-то время был общий язык? Если общей была письменность… Или нет?
То же скажу об орнаментах – в древности их считали родовым знаком. У каждой орды был свой. «Фирменный» алтайский орнамент – в зверином стиле – встречается в Англии, Норвегии, Дании, он там всюду. Его замечают, но при этом забывают сказать, что в V веке сюда пришли тюрки, царь Аттила привел их – предков современных англичан, норвежцев, датчан… Отсюда узнаваемость орнамента. И подобных примеров Великого переселения народов очень много.
Не хотят их признавать из политических соображений!
К сожалению, российская историография со дня своего рождения плелась в хвосте западной науки, она никогда не имела ни лица, ни характера, соглашалась с любыми «новациями». Согласилась со славянским началом России, хотя известно: Киев заложен в V веке и не славянами, которых тогда не было в природе.
Согласилась с «греческим» крещением Руси в Х веке, хотя то было католическое крещение…
– Как католическое? Это же при Владимире крестили Киевскую Русь.
– И я так думал, пока не посмотрел списки святых Римской католической церкви…
Меня давно занимало, почему сын Владимира Красного Солнышка был женат на католичке, дочери Олава Святого? Почему сестру Ярослава Мудрого, Марию, выдали за польского короля, дочь Елизавету – за норвежского, дочь Анастасию – за венгерского, дочь Анна стала женой французского короля Генриха I… Все католики. Почему?
Ведь межконфессиональные браки были строжайше запрещены Церковью.
Ответ нашелся неожиданно, оказалось, Владимир Красное Солнышко носил титул «король», правильное его имя Вальдемар. Он святой католической церкви. И посадил его на трон Киевской Руси Папа римский Бенедикт VII. Все это известно. Но не нам.
Введение во власть Папой Римским на Киевской Руси стало с тех пор традицией. Так, в 1254 году Папа Иннокентий IV прислал в Киев корону для Данилы Романовича, о чем сообщает сохранившееся письмо Папы… Отсюда, между прочим, католическая прослойка населения Украины, уцелевшая до сих пор, ее не скрыть. Отсюда и причина конфликтов, начавшихся с приходом в XVII веке российского православия.
Следы прошлого остались, они налицо. Но, повторяю, их не замечают.
Взять ту же церковную десятину, которая отличала Киевскую Русь. В греческой церкви десятина отсутствовала, а в римской была… О тесных контактах Вальдемара с Западом свидетельствовала торговля, а также общее оживление экономических сношений, что показательно и очень важно для анализа той жизни… Новая идеология шла в общество не сама собой, ее внедряли легаты Папы Римского. Это же понятно, вывод тут только один. Тем более что десятинная церковь при Вальдемаре была главным собором Киева…
Остались и другие «мелочи», не замечаемые официальной наукой, которые тоже рассказали мне, географу, о многом. Например, письма патриарха Константинопольского в Киев. Их скрепляет не восковая, как положено, а свинцовая печать. Ею греки скрепляли документы, отправляемые в автокефальные (иначе говоря, чужие) церкви и учреждения.
Почему Киевская Русь была чужой грекам? Историки вразумительно ответить не могут, хотя прекрасно знают, что греков в Киеве не было. Не греки крестили Русь!
А в этих каверзных для кого-то вопросах, думается, и выявляет себя противоречие логики и факта, заложенное Яковом Брюсом, о чем я упомянул, говоря об истоках российской историографии. Факт остался без вывода! Без анализа. Подумаешь, ну крестили и крестили Русь, но что принесло это стране? Вопрос, оставленный без внимания… Выходит, наука обслуживает политику? Идеологию?
А если так, значит, она не самостоятельна, подневольна… И никому не нужна.
Еще больше меня поразила история братьев, просветителей славян, Кирилла и Мефодия. Как выясняется, они тоже святые католической церкви. Кирилл похоронен в Риме, в базилике Святого Клемента, потому что распространял среди славян латиницу… Это тоже известно давно и всем, кроме российских историков.
Какое отношение братья-просветители имели к Греческой церкви, к славянам? Я не знаю, но кириллица появилась через века после их смерти, это я знаю точно… Пришлось развязывать другие узелки российской истории.
Оказывается, Рим придумал биографию Александру Невскому, который в битве на Неве в 1240 году не участвовал. Та битва проходила между шведами и финнами, о чем написано у Карамзина, но в примечании. И на Ледовом побоище этого русского героя не видели…
Я привожу данные, непривычные для читателя, не из желания покрасоваться. Поймите, анализ экономических возможностей Руси показывает: теоретически не могло быть тех битв, потому что у Москвы не было армии! Ее молодежь служила у Батыя. И средств на армию наемников не было.
Дмитрия Донского, точнее его подвиг, тоже придумали. У Карамзина нашел тому подтверждение. К слову, когда канонизирован Дмитрий Донской? При президенте Горбачеве! Я не поверил глазам, прочитав это, специально уточнял в Патриархии. Точно. А почему? Потому что его «подвиг» не вписывался в житие Сергия Радонежского, и Церковь противилась этой нелепой канонизации, потом уступила…
А посчитал ли кто, сколько таких «дутых» святых в русской церкви? Это уже философский вопрос.
…Я пишу свои книги, страдая. Порой голова кругом идет, стоит лишь чуть копнуть отлакированную до блеска российскую историю. Даже оторопь берет. Как же мы живем среди этой серости и неправды?
– Вы что, повторяете Фоменко и Носовского? Кстати, каково ваше отношение к ним?
– Такое же, как к остальным ученым, которым надоела «официальная» ложь.
Они оригинальные люди, математики, у них свой взгляд. Первыми задумались о хронологии, предложив новый метод познания времени. Это, конечно, вызывает к ним уважение. А вот толкование истории в их изложении принять не могу. Не убеждает.
Не потому, что спорно, потому что бессмысленно. Мне кажется, эти ученые пошли на поводу у публики и ей на потребу сделали тот роковой шаг, который отделяет великое от смешного.
– С чем связан ваш интерес к тюркской теме? Какие причины побудили заняться ею?
– Во-первых, сам тюрк, кумык по национальности, хочу знать о себе правду. Первую книгу на эту тему начал со слов: «Кто есть я? Что есть мои корни?» Думаю, вопросы актуальны не только для московского кумыка. Вряд ли кто из русских ответит на них, хотя о русской истории написаны горы книг, а о кумыкской всего две-три.
Во-вторых, по моему глубокому убеждению, Русь и Россия – это принципиально разные культуры: история Руси написана рунами, она тюркская страна. Россия – уже нет. Забыла Бога Небесного, значит, не тюркская. Не верите? Вот молитва Руси, ее, как реликвию, читали в Киеве в год 1500-летнего юбилея города. «Ходай алдында бетен адэм ачык булсун…», что значит «каждый человек должен предстать перед Богом с открытой душой». И дальше: «Творец земли и неба! Благослови чад твоих; дай им познать Тебя, Бога Истинного; утверди в них веру правую…».
Заметьте, Христа там нет. На Древней Руси он считался чужим богом!
Опять не верите? Тогда читайте академическое издание Афанасия Никитина «Хождение за три моря», его текст цензура «упустила», там молитва, дневниковые записи приведены по-тюркски. Продолжаете не верить, обратитесь к другим очевидцам – к папским легатам Плано Карпини и Рубруку, к их книгам. Или к Марко Поло.
Всюду одно, подтверждающее, что в Великой Степи жили тюрки, они и основали Киевскую Русь, потом Московскую. То были провинции Дешт-и-Кипчака.
У нас выросли поколения людей, для которых ложь со школы стала правдой, и они с пеной у рта отстаивают ее. Остается лишь поражаться их доверчивости, они, словно опоенные, живут своей жизнью: видят то, чего нет, и не видят то, что было. Кроме жалости, эти обделенные люди ничего не вызывают, хотя иные из них очень агрессивны.
Понимаю, им больно от моих книг. Они, отгораживаясь, защищают себя, защищают, как умеют, – клеветой. Я не вправе обижаться, не их вина, что так воспитаны. И злиться на их выпады не могу… Да и зачем? У меня нет времени, чтобы спорить попусту. Я отвечаю книгами: читайте, сравнивайте, думайте. Этим неравнодушным людям я рассказываю о наших общих предках, о корнях нашей Родины. Говорю: давайте по крупицам собирать Русь, с этого начнем. Время пришло.
