Герилья в Азии. Красные партизаны в Индии, Непале, Индокитае, Японии и на Филиппинах, подпольщики в Турции и Иране - Коллектив авторов
Лидер THKP-C Махир Чаян писал: «Вооруженная пропаганда является основным методом, применяемым для разрушения искусственного равновесия, существующего между политической силой олигархии и ответной реакцией людей, а также методом убеждения масс в необходимости революции. В странах, где образы армии и полицейского аппарата преподносятся массам как «сверхмощная сила», вооруженная пропаганда выступает единственным способом воздействия на общественное сознание, способом его очистки для восприятия политических реалий».
Идейной платформой вооруженных организаций турецких левых становиться концепция MDD. Ее главным разработчиком стал известный революционер Михри Белли. Сторонники национально-демократической революции не верили в возможность мирного прихода к власти посредством получения большинства мест в парламенте. Радикальные различия активистов MDD от позиции журнала «Yцn» состояли в том, что первые видели возможные революционные изменения не в форме заговора военных и интеллигенции, а через партизанское движение, опирающееся на революционную активность масс. Данное идейное течение имело свой собственный печатный орган – «Turk Solu» («Турецкие левые»), который также сопровождался ежемесячным журналом «Aydýnlýk Sosyalist» («Социалистическое просвещение»).
Основным политическим субъектом MDD выступила организация «Dev-Genç». Одну из главных факторов ускоривших милитаризацию левых организаций, стало поражение РПТ на выборах 1969 года. Оно подорвало веру в возможность прихода к власти через участие в парламентских институтах. Очень точное замечание сделала Озгюр Мутлу Улус: «Результаты выборов были поворотным пунктом, т. к. «Yön» отдал предпочтение военной интервенции для обхода капитализма». Поворот в сторону вооруженных методов борьбы был характерен не только для «Yön», но и для радикального крыла РПТ.
Раскол
Движение МDD изначально включало в себя разные политические течения, что вылилось в многочисленные расколы и в острые межпартийные дебаты на рубеже 1960-1970-х гг. Первые крупный конфликт произошел в конце 1969 г. когда группа активистов из «Aydýnlýk Sosyalist», под руководством Догу Перинчека и Шахин Алпая высказались в пользу разрыва с основной частью движения. Сторонники Перинчека заявили о своей приверженности марксизму в трактовке Мао Цзедуна, будучи крайне воинственно настроены в отношении методов борьбы против господствующих классов. Эта группа стала выпускать журнал «Proleter Devrimci Aydýnlýk».
Озгюр Мутлу Улус выделяет пять движений возникших в рамках MDD до военного переворота 1971 года:1) крыло Михри Белли и журнал «Aydýnlýk»; 2) Движение Хикмета Кывылджимлы и его газета «Sosyalist»; 3) Махир Чаян и движение THKP-C; 4) Маоисты – Догу Перенчик, возглавляющий организацию Революционная Рабоче-крестьянская партия Турции (Türkiye Ýhtilalci Ýþçi Köylü Partisi, TÝÝKP) и Ибрагим Кайпаккая с партией TKP-ML. 5) THKO под руководством Хусейна Инана, Дениза Гезмиша и Юсуфа Аслана.
Одной из главных тем, которая вызывали разногласия среди радикальных левых, была связана с оценками кемализма и революционного потенциала турецкой армии. Левые в 1970-е года более критически стали относиться к кемализму, но тем не менее продолжали рассматривать его в положительном ключе. THKO и THKP-C критиковали национализм турецких военных и буржуазии, но признавали прогрессивность движение Ататюрка в период 1918–1924 гг. TKP/ML занимала более критически оцениваликемализм, рассматривая их как «фашизм», выражающий интересы буржуазных компрадоров и феодалов.
Значительная часть радикальных левых поддерживала концепцию сельской герильи, почерпнутой из революционных движений Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Города были тесно привязаны к империалистическим центрам, поэтому, по мысли турецких революционеров, вооруженная борьба должна была начаться в сельской местности с главной опорой на крестьян, но при общем руководстве рабочего класса. Также турецкие социалисты больше не рассматривали армию как основной таран революционного наступления, делая ставку на вооруженную борьбу собственных организаций. Перелом в оценке роли армии произошел после волны репрессий противлевых в 1971 году, основным инструментом которых стали именно вооруженные силы.
Несмотря на указанные разногласия, мы считаем необходимым охарактеризовать общую платформу MDD в трактовке Михри Белли, при учете своеобразности ее преломления в идеологии конкретной организации. Испытывая на себе активное влияние идей научного социализма и практического опыта национально-освободительных движений в странах «третьего мира», сторонники MDD полагали что Турция является колониальной страной периферийного капитализма, которую эксплуатируют империалистические государства. В связи с этим перед революционерами стояла двойная задача: 1) Освобождение страны от колониальной зависимости путем национально-демократической революции; 2) Построение в Турции социалистического общества. Михри Белли настаивал на необходимости прохождения Турцией поочередно двух вышеназванных этапов, а не реализации их одновременно.
Михри Белли для подтверждения данной концепции ссылался на работу В.И. Ленина «Две тактики социал-демократии в демократической революции», в которой содержалась идея о революционно-демократической диктатуре как временной остановке на пути к социалистическому обществу. Согласно идейной платформе MDD, в первую очередь в Турции необходимо уничтожить феодализм. Классовыми носителями данной политики объявлялись землевладельцы и компрадоры. Основным инструментом этого была радикальная аграрная реформа, в ходе которой предполагалось безвозмездно передатьземлю бедным крестьянам. Основным политическим суьектом революционных изменений должен выступить Национальный Фронт, включающий трудящиеся классы города и деревни, мелкую буржуазию, офицерство. Именно в оценке прогрессивной роли турецкой армии Михри Белли наиболее тесно примыкал к позиции «Yön». По мысли Белли, армия Турции формируется из мелкобуржуазных слов и не имела кастового характера. Ее современная история тесно переплетена с национальным движением за независимость страны, поэтому она может и должна стать важным составным отрядом революционных сил.
Социализм под тенью кемализма
Исследователь Озан Ормеджи отмечает важную специфику социалистическогодвижения Турции: «Турецкий социализм всегда развивались под тенью кемализма». Правильнее рассматривать левое движение Турции в той аутентичной исторической обстановке, в которой оно развивалось. Духовная атмосфера в Турции после окончания Второй Мировой Войны характеризуется зарождением «турецкого варианта маккартизма». Ведущими СМИ в стране нагнеталась антикоммунистическая истерия. Левые силы объявлялись иностранными агентами, преследующие интересы Москвы и Пекина. Своеобразным ответом на это левых сил стало рассмотрение социалистического движения в рамках национальной истории Турции, прежде всего периода 1920-х годов XX века. Социализм рассматривается именно как окончательное завершение той войны, которую начал Ататюрк. Историк Эркан Доган пишет: «Кемализм использовался как посредник между идеологиями национализма и социализма в турецком контексте». Завершение
