Империя свободы: История ранней республики, 1789–1815 - Гордон С. Вуд
Вашингтон пытался заверить Джефферсона, что у него не было намерения создать монархию. Вместо этого президент обвинил в большинстве беспорядков в стране газету Френо. Однако, не раскрывая источника, Вашингтон всё же попросил Гамильтона ответить на возражения Джефферсона по поводу финансовой системы правительства.
В августе 1792 года в документе из четырнадцати тысяч слов Гамильтон ответил на аргументы Джефферсона один за другим и продемонстрировал своё исключительное понимание финансовых вопросов. Он не мог удержаться от раздражённого тона искушённого юриста с Уолл-стрит, объясняющего деревенским увальням тонкости банков и кредитов. Прежде всего он указал на то, что долг был создан не федералистской администрацией, а в результате Революционной войны. Если противники долга хотят его погасить, сказал он, то им следует прекратить искажать меры правительства и лишать его возможности сделать это. Далее Гамильтон опроверг обвинение в коррумпированности конгрессменов, поскольку они были государственными кредиторами; по его словам, «это странное извращение идей, столь же новое, сколь и необычное, что людей следует считать коррумпированными и преступными за то, что они стали собственниками средств своей страны». Он также отрицал существование заговора с целью превращения Америки в монархию. Он, конечно, был несколько неискренен, заявив, что никто, насколько ему известно, «не помышлял о введении в этой стране монархии». Но он продолжал высмеивать различные заговорщицкие страхи двух разных партий: одна боялась монархии, другая — свержения общего правительства. «Обе стороны, — сказал он, — могут быть одинаково неправы и их взаимная ревность может быть существенной причиной явлений, которые их взаимно беспокоят и настраивают друг против друга».
К сожалению, как отмечал Джефферсон, раскол принимал секционный характер. «На Юге, — говорил Гамильтон, — считается, что Север желает большего правительства, чем это целесообразно. На Севере считают, что предрассудки Юга несовместимы с необходимой степенью правительства и с достижением основных целей национального союза». Но, к счастью, по его словам, большинство людей в обеих частях предпочитают «свой истинный интерес — СОЮЗ». Конечно, Гамильтон предполагал, что позиция южан основана на простых «теоретических предрассудках», а позиция северян — на «великих и существенных национальных целях».
К ужасу Вашингтона, заседания кабинета становились все более ожесточёнными. Как вспоминал позже Джефферсон, они с Гамильтоном «ежедневно сходились в кабинете, как два петуха». В конце августа 1792 года Вашингтон обратился к обоим секретарям с письмом, в котором призывал «более милосердно относиться к мнениям и поступкам друг друга». Он полагал, что разногласия между двумя людьми всё ещё носят чисто личный характер, «поскольку я не могу заставить себя поверить, что эти меры пока являются обдуманными действиями решительно настроенной партии». Он призвал двух членов своего кабинета быть менее подозрительными и более терпимыми друг к другу. Если «один будет тянуть в одну сторону, а другой — в другую», то правительство «неизбежно будет разорвано», и «самая прекрасная перспектива счастья и процветания, которая когда-либо представлялась человеку, будет потеряна — возможно, навсегда!»
Оба человека ответили Вашингтону в тот же день. Каждый из них изложил свои претензии к другому, чтобы оправдать свои действия. Гамильтон признал, что он мстил Джефферсону в прессе. Действительно, его статьи, опубликованные во второй половине 1792 года в «Газете Соединённых Штатов», нападали на Джефферсона по имени и, возможно, привели к непреднамеренному эффекту — возвышению Джефферсона до лидера республиканской оппозиции. Один федералист даже назвал Джефферсона «генералиссимусом» республиканских армий, а Мэдисона низвёл до звания простого «генерала».
Гамильтон считал, что у него есть все основания для нападок на Джефферсона в прессе. Джефферсон с самого начала сформировал партию, «нацеленную на моё низвержение», и создал газету с Филипом Френо в качестве своего агента, чтобы «сделать меня и все меры, связанные с моим департаментом, настолько одиозными, насколько это возможно». Подрыв чести и кредита нации, как намеревались Джефферсон и его последователи, «привёл бы правительство в презрение к той категории людей, которые в любом обществе являются единственными твёрдыми сторонниками правительства». Гамильтон не мог избежать представления об обществе в традиционной иерархической манере, в которой собственное дворянство на вершине имеет решающее значение для социального порядка.
Джефферсон ответил на это с ещё большей яростью и жалостью к себе, чем Гамильтон. Хотя он поклялся никогда не вмешиваться в дела Конгресса, однажды он нарушил своё решение в случае с принятием на себя долгов штатов. Гамильтон обманул его, «сделав инструментом для реализации его планов, которые я тогда ещё не понимал в достаточной степени». По его словам, это была самая большая ошибка в его политической жизни. Далее Джефферсон описал свои разногласия с Гамильтоном, которые не были просто личными. «Его система вытекала из принципов, противоречащих свободе, и была рассчитана на то, чтобы подорвать и упразднить республику, создав влияние своего ведомства на членов законодательного собрания». По словам Джефферсона, конгрессмены больше не выступали от имени народа; они просто обогащались. Долг стал решающим пунктом разногласий между ним и Гамильтоном. «Я хотел бы, чтобы долг был выплачен завтра; он же желает, чтобы он никогда не был выплачен, но всегда был предметом, с помощью которого можно развращать и управлять законодательным органом». Действительно, использование влияния было его методом работы. Сколько сыновей, родственников и друзей законодателей, спрашивал Джефферсон, обеспечил Гамильтон из тысячи имевшихся в его распоряжении должностей? И у него хватило наглости, говорит Джефферсон, поставить под сомнение наём редактора газеты Филипа Френо в качестве переводчика в Государственном департаменте. (На самом деле наём Френо привёл Джефферсона в замешательство, и он потратил непомерно много времени в своём письме, оправдывая его).
Письмо Джефферсона было в три раза длиннее, чем письмо Гамильтона, и содержало гораздо более обширные обвинения в адрес своего врага. Он обрушился на Гамильтона по всем направлениям, обвиняя его в том, что широкое толкование Конституции министром финансов и его опора на положение о всеобщем благосостоянии были частью его плана по «подрыву
