Анатолий Оловинцов - Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана
В «Сокровенном сказании монголов» (перевод А.С. Козина, 1941 г., § 62 и § 82) о юном Тимучжине сказано: «Во взгляде – огонь, а лицо – что заря». То есть, он был со светлым, ярким лицом.
По свидетельству многих современников, которые лично видели молодого вождя борджигинов (что значит – сероглазые): «Он был высок, широкоплеч, имел светловатого оттенка жёлто-коричневую кожу, цвет глаз – голубовато-серый, волосы – рыжевато-коричневые». То есть, Чингисхан был совсем не таким, каким его изображают китайские и монгольские художники [19, с. 22–23]. Самый авторитетный первоисточник Рашид-ад Дина объясняет: «Значение борджигин есть сероглазый. Как ни странно, потомки, которые произошли от Есухэй-батора, от его детей и рода его до сего времени, большей частью, были сероглазые и жёлто-цветной наружности» [135, с. 543]. Великий Тамерлан (1336–1405 гг.) – двенадцатый потомок того же Бодончара, как выяснилось при вскрытии его гробницы в июне 1941 года, оказался с клиновидной рыжей бородой с проседью и рыжими волосами на голове (по Ж.-П. Ру «Тамерлан»). Мухтар Магауин, широкоизвестный казахский писатель-историк пишет: «В кровавой сече четырёх народов 27 июля 1537 года тридцать семь казахских султанов во главе с Тугум-ханом пали смертью храбрых. Среди них сложили головы и девять мужественных сыновей Тогум-хана, прозванных «тогуз сары» – девять рыжих» [85, с. 27]. Рыжие сыновья Тогум-хана приходятся пятнадцатым поколением от Джучи-хана, сына Чингисхана [65].
У самого Темучжина и его потомков, были рыжие с красноватым оттенком волосы, так сказать, «факт на лице» [123, с. 11].
Китайские историки, продолжая юаньскую традицию, продолжают утверждать о чернооком и чернобровом Чингисхане [135, c. 250].
По словам Зои Ножниковой, составителя нового издания С. Герберштейна «Московия»: «Чингисхан обладал привлекательной наружностью – высоким ростом, крепким телосложением, имел длинную бороду, а в характере соединял непреклонную волю, самообладание, которого не могли поколебать неудачи, был щедрым и приветливым, но в то же время был чужд излишеств, пользовался любовью соратников и подданных» [113, с. 530].
Вожди, примкнувших племен к Чингисхану, видели в нем идеал степного богатыря: он был огромного роста, строен, представителен, богатырского телосложения; за ним установилась репутация существа, которому и в жизни, и в битвах покровительствует Вечное Синее Небо; он обладал ораторским даром, которым, по словам Сокровенного сказания, умел воспламенять сердца людей» [131, с. 47].
В основополагающей и универсальной исследовательской работе ученых Ю.И. Новоженова и Г.Ж. Табулдина «Социобиологическое постижение истории» (2012) приведен яркий портрет харизматического лидера, который в полной мере относится к вождю кочевников Евразийской Степи в XIII веке: «Темперамент состоит из трех основных черт, независимо наследуемых между собой: стремление к поиску нового, уклонение от страдания, потребность в вознаграждении. А характер, который в основном воспитывается социокультурной средой и меняется с возрастом, формируется из четырех независимых черт: автономия, способность к сотрудничеству (кооперативность), эмоциональная стабильность и чувство превосходства.
Изучив исторические свидетельства жизнедеятельности и поведения Чингисхана, мы пришли к выводу, что все основные черты темперамента и характера, перечисленные выше, присущи такой незаурядной личности как этот создатель Великой юго-восточной империи Евразии. Вполне возможно, он обладал геном «любителей нового» DRD4, который чуть длиннее, чем у обычных людей. Такие «любители» имеют ярко выраженный исследовательский характер, который заставляет их снова и снова испытывать тягу к экстремальным ситуациям, получению сильных эмоций, недостижимых в обычной жизни…
Для гениев-подагриков характерна чрезвычайная целеустремленность, исключительная энергичность, неистощимое упорство и работоспособность, настойчивость, преодолевающая любые препятствия и мужество» [87, с. 141–142].
Всеми этими вышеуказанными качествами, судя по сохранившимся историческим сведениям, полностью обладал вождь кочевников, благодаря которым он и стал Великим.
В персидской летописи «Муизз-ал-ансаб» (Прославляющие генеалогии) (первая половина XV века), на странице 24 прямо говорится, что дети Есукей-бахадура, их потомки, весь их род были голубоглазыми и золотистыми (год написания «Муизз» – 1426–1486 гг.) [50, с. 24].
Журналист Гульсум Кунелекова в своей статье «Балхашский ребус» пишет: «Племена, живущие в районах внутренней Азии, в самые отдалённые времена, ещё до нашей эры, имели светлые волосы и голубые глаза. В китайских летописях времён династии Хань IV–III веках до н. э. упоминаются пять племён голубоглазых и русоволосых наций, поэтому не случайно в Китае была традиция изображать демонов с голубыми глазами и рыжими волосами» [газета «Мегаполис» от 08.08.2005 г.].
Профессор из Татарстана Фатих Саубанович Сибагатуллин в своей книге «Татары и евреи» (Казань, изд-во «Идел-Пресс», 2013 г.) подробно расписывает мнение В.П. Васильева – профессора кафедры китайской и маньчжурской словесности Казанского Императорского университета относительно тюркского (татарского) происхождения Чингисхана. В 1859 году он писал, что Чингисхан «и единоплеменные с ним поколения, если и имели только общее название, то оно было не иное, как Татар» (Васильев В.П. «История и древности восточной части Средней Азии», СПб, 1859, с. 159). И этого русского академика удивляло, что многие средневековые документы, доказывающие, что Чингисхан был татарином, скрыты от широкой общественности, засекречены.
Причину он видел в том, что ученые специалисты связали имя Чингисхана с монголами, которые даже еще в XIX веке были малочисленными кочевниками. Таким образом, эти самые «ученые», видимо, хотели и самого Чингисхана представить диким варваром!
О татарах же – единокровников Чингисхана – В.П. Васильев на основе «секретных» древних источников писал, что все они «образованные», «мужественные и искусные в сражениях, «занимаются хлебопашеством», обрабатывают изделия из железа и меди» (там же, с. 165).
Авторитетное мнение В.П. Васильева поддержал академик Петербургской академии наук, а позднее академик Академии наук СССР, известный всему миру востоковед В.В. Бартольд (1869–1930), писавший, что Чингисхан и все его соплеменники «называли себя Татары, Татарский народ» (Бартольд В.В. Сочинения М. 1968, т. 5, с. 255, 259) [115, с. 317–318].
К мнению корифеев отечественной истории следует добавить выводы известных востоковедов, профессоров Петербургского университета Иностранцева К.А. и Котвича В.Л., которые выразили четко определяющую формулу: «Политически они были монголами, а этнически – тюрками».
Увы, многие современные историки умалчивают и не замечают эту доказанную источниками гипотезу академиками Васильевым и Бартольдом! По-прежнему ищут в Монголии мифический след этнических монголов. А что касается политики государства, то как царской России, так и Советскому Союзу было выгодно свалить вину своего экономического отставания на далеких и малочисленных монголов. Вот, мол, мы 250 лет находились под «татаро-монгольским игом» и были вынуждены ежегодно платить им дань. Поэтому отстаем от стран Запада. Удобный аргумент. И как следствие такой собственной унизительной политики, старались как можно очернить Чингисхана и его войско только с негативной стороны. Как утверждают восточные историки – «войну пером» побежденные всегда выигрывают у победителей.
Профессор Ф.С. Сибагатуллин подводит итоги: «Самый печальный факт, но для татар очень важный – это развал Золотой Орды. Орда в 1502 г. окончательно развалилась, а монголов никто не увидел и не услышал. Куда они подевались? На месте Орды появилось более пяти татарских ханств, народа, который, не смотря на различие диалектов тюрко-огузской речи, тем не менее говорил на одном языке и говорит на этом языке по сей день» [115, с. 320].
По словам французского исследователя подполковника Рэнка: «У этого гениального дикаря «бросалось в глаза естественное величие духа, благородное обращение, рыцарство поступков, что приводило с изумление даже китайцев. Он был в душе аристократом и царем».
Русский историк академик В.П. Васильев (1816–1900 гг.), который десять лет изучал в Китае (1840–1850 годах) историю монголов, писал: «Полагаю, что о внешности представителей этноса монголо-татар можно получить достаточное представление также и по средневековому портрету Чингисхана, на котором он изображён, скорее всего, наиболее похожим на самого себя.
Портрет был изготовлен на шелке либо ещё при жизни самого Чингисхана, либо в период правления монголо-татар в Китае, и вряд ли кто изобразил бы в то время первооснователя державы с внешностью халха или китайца в угоду чьих-либо интересов и в ущерб истине. Хорошо видно, что на портрете изображён человек с густой бородой и усами, европеидной внешности». И далее: «…Нынешний татарский правитель Темучень огромного роста, с широким лбом, длинной бородой; он отличается мужеством» [36, с. 99]. Где этот портрет опубликован? Коль скоро его видел В.П. Васильев, значит, в середине XIX века этот портрет Чингисхана в Китае ещё существовал.
