Сергей Алексеев - Заря славянства. V — первая половина VI века
130
Sklenar. 1974. S. 272, 280; Седов. 1995. С. 24.
131
См.: Sklenar. 1974. S. 271, 345.
132
См.: ЭССЯ. Вып. 4. С. 33–35. Это обстоятельство осознавалось и западноевропейскими средневековыми авторами, которые издревле переводили название «чехи» как «богемцы» (например, «бехеймары» у «Баварского географа» — Назаренко. 1993. С. 13/14 — один из немногих переведенных у него славянских этнонимов).
133
Козьма Пражский. Чешская хроника. М., 1962. Гл. 2. С. 33–34.
134
Dalimil. Кар. 2: 1–40. 3. Неедлы придал большое значение приходу Чеха у Далимила из «Хорватии», считая возможным видеть здесь отражение некоей миграции из чешской «Белой Хорватии» на юго-восток, в долину Влтавы: Needly Z. Stare povesti česke historicky pramen. Praha, 1953. S. 16–49. В свете археологических данных о заселении Чехии в первой половине VI в., а также очевидного прихода хорватов из Поднестровья в Чехию только после аварского вторжения ок. 560 г. представляется предпочтительным считать иначе. Наличие в Чехии области хорватов могло побудить Далимила перенести в балканскую Хорватию (в хронике — «Есть в сербском языке земля, ей же Хорваты имя») легендарную дунайскую прародину славян. Толкование племенного названия «чехи» от личного «княжеского» имени Чеслав позволило бы видеть в Чехе историческое лицо, но эта заманчивая перспектива опровергается лингвистами (См.: ЭССЯ. Вып. 4. С. 34). Очевидно, Чех лишь персонифицирует в своем образе группу словен, пришедшую на полупустынные земли древней Богемии в первой половине VI в. Можно добавить, что в XIII в. предание о Чехе уже было воспринято польскими хронистами.
У Богухвала (Великая хроника. С. 52) Чех — младший из трех сыновей Пана, родоначальника славян, вышедших из Паннонии и давших начало королевствам лехитов (от Леха), русов (от Руса) и чехов (от Чеха). Чешский хронист Гаек из Либочан (XVI в.) существенно дополняет предание о Чехе как другими устными традициями, так и собственными домыслами. Представляет интерес сказание о братьях Госте и Черноусе, которые хотели удалиться от горы Ржип, но Чех, разрешив им выделиться, отсоветовал уходить далеко (Vaclav Hajek z Liboćan. Kronika ćeska. Praha, 1981. S. 50–51). Предание отражает стремление чехов к компактному проживанию в окружении «немцев».
135
Sklenar. 1974. S. 272, 275–276; Седов. 1995. С. 28.
136
Sklenar. 1974. S. 272; Седов. 1995. С. 28.
137
Proc. Bell. Goth. VII. 35: 16, 21–22.; Свод I. С. 188—191 — явное свидетельство того, что словенские земли примыкали с севера к распадавшемуся готскому королевству. Глухим и совершенно искаженным припоминанием подлинных обстоятельств прихода славян на место германцев в Центральной Европе выглядит свидетельство Баварской хроники XIII в. о захвате «рутенами и славянами» — «детьми Хама» земель германцев («детей Яфета») то ли от Днепра «вплоть до Дуная и Вислы», то ли даже «от Русии до Рейна». Германцы будто бы бежали от них морем из «Средней Азии» и «Верхней Русии» («за Киевом») на «нижние острова Запада» (Свердлов М.Б. Латиноязычные источники по истории Древней Руси: Германия. Вторая половина XII–XIII в. М.—Л., 1990. С. 394–395). Это крайне тенденциозное сообщение, представляющее собой при всей краткости чудовищную смесь самых разных исторических и псевдоисторических источников, тем не менее, как можно видеть, содержит некое реальное зерно.
138
См.: Седов. 1982. С. 19, 237. Ср. упоминавшееся значение этнонима «ледзяне» и слова Кассиодора об обитании словен в «лесах».
139
Proc. Bell. Goth. VII. 14: 24; Свод I. С. 184–185. См.: Иванова О.В., Литаврин Г.Г. Славяне и Византия // Раннефеодальные государства на Балканах. М., 1985. С. 41.
140
См.: ТретьяковП.Н. Подсечное земледелие в Восточной Европе // Известия ГАИМК. Т. XIV. № 1, 1934.
141
Седов. 1982. С. 238.
142
Лен известен славянам искони; слово «конопля», возможно, индо-арийского происхождения (ЭССЯ. Вып. 10. С. 188–192; Трубачев 1999. С. 245).
143
Седов. 1982. С. 19. Исключение — пограничные с антами районы.
144
См.: Этнография восточных славян. С. 194.
145
Здесь и далее о праславянских лексемах см. ЭССЯ.
146
См.: Этнография восточных славян. С. 188. Мотыгу, помимо карпатских украинцев, использовали в историческое время сербы: Народы зарубежной Европы. Т. 1. М., 1964. С. 403.
147
Седов. 1982. С. 24,236.
148
О формах рала см.: Народы I. С. 102, 192, 227, 314, 403, 433, 481; Этнография восточных славян. С. 194.
149
Этнография восточных славян. С. 194; Седов. 1982. С. 236, 274.
150
Народы I. С. 102, 193 (чешская борона «лучевой» формы), 404, 433 (хорватский архаичный тип бороны — прутья, прикрепленные к доске); Этнография восточных славян. С. 195–196.
151
Historia kultury materialnej Polski. Т. 1. Wrocław — Warszawa — Kraków — Gdańsk, 1978. S. 85; Седов. 1982. С. 16,237, 275.
152
Этнография восточных славян. С. 196.
153
См.: Народы I. С. 103, 193–194, 228, 314, 404, 433; Этнография восточных славян. С. 197.
154
Седов. 1982. С. 24.
155
Sklenar. 1974. S. 275–276; Седов. 1982. С. 16, 18,22.
156
Седов. 1982. С. 22.
157
Федоров — Полевой. 1973. С. 297; Седов. 1982. С. 18, 237–238.
158
Этнография восточных славян. С. 201; Седов. 1982. С.237.
159
Sklenar. 1974. S. 275–276; Седов. 1982. С. 18, 238. На скотоводство у славян есть указания у Прокопия: Bell. Goth. VII. 14: 23; 38: 22; 40: 37; Свод I. С. 182–183, 194–195, 198–199.
160
Седов. 1982. С. 18, 238.
161
Там же. 1982. С. 14, 26, 238–239.
162
Historia kultury. 1978. S. 31.
163
Седов. 1982. С. 18, 239.
164
Sklenar. 1974. S. 276; Седов. 1982. С. 18, 239. Об охоте словен на кабана, видимо, говорит и Псевдо-Кесарий: Свод I. С. 254, 258 (Примеч. 14).
165
Свод I. С. 254; Седов. 1982. С. 18.
166
Седов. 1982. С. 18.
167
Федоров — Полевой. 1973. С. 297; Sklenar. 1974. S. 272; Седов. 1982. С. 12,21.
168
Iord. Get. 35; Свод I. С. 108–109.
169
Седов. 1982. С. 21.
170
См.: Этнография восточных славян. С. 206.
171
Historia kultury. 1978. S. 27.
172
Седов. 1982. С. 12.
173
Там же. С. 22.
174
Федоров — Полевой. 1973. С. 294; Sklenar. 1974. S. 275; Седов. 1982. С. 13, 14, 22.
175
Седов. 1982. С. 13, 22.
176
Proc. Bell. Goth. VII. 14: 24, 29–30; Свод I. С. 184–185.
177
Historia kultury. 1978. S. 31; Седов. 1982. С. 14, 22.
178
Historia kultury. 1978. S. 33.
179
Федоров — Полевой. 1973. С. 294, 297; Седов. 1982. С. 14, 22.
180
Proc. Bell. Goth. VII. 14: 24; Свод I. С. 184–185.
181
Федоров — Полевой. 1973. С. 294; Sklenar. 1974. S. 275; Historia kultury. 1978. S. 202, 203, 278; Седов. 1982. С. 14,22, 24.
182
Седов. 1982. С. 14.
183
Там же. С. 22.
184
Там же. С. 14, 22.
185
Там же. С. 24.
186
ЭССЯ. Вып. 8. С. 21–22. Там же (С. 22) о синониме — слове *xatrьčь.
187
Ср.: Седов. 1982. С. 30 — колочинские полуземлянки с опорным столбом в центре найдены на двух антских поселениях, в том числе в пеньковском «гнезде», в поселении Луг I.
