Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года?

В дальнейшем польский опыт планировалось в полном объеме распространить на русских, малороссов, белорусов, чехов и прибалтов. И только жесточайшее сопротивление немецкой агрессии со стороны советских народов сорвало эти человеконенавистнические нацистские планы.

Нужно заметить, что Гитлер вовсе не был первооткрывателем идеи завоеваний жизненного пространства. Эти идеи, глубоко вжились в «гуманистические» традиции Запада, и существовали задолго до прихода к власти нацистов.

Первые попытки завоевания жизненного пространства были предприняты европейцами еще под флагом католической экспансии в виде походов крестоносцев в Палестину и тотального уничтожения там всякого рода неверных.

Однако в полном масштабе помыслы европейцев о завоевании жизненного пространства нашли свое воплощение во время оккупации ими американского континента. В момент прибытия Колумба в Америку на нынешней территории США проживало до 10 миллионов индейцев, а к началу 20 века осталось всего около 300 тысяч загнанных в резервации потомков аборигенов. Хотя при нормальном развитии событий к этому времени их должно было бы быть никак не менее 100 миллионов человек. Жесточайший геноцид коренного населения Америки — такова была кровавая плата за современную американскую «демократию».

За счет геноцида аборигенов англичанами, испанцами, французами… и было «освобождено» от всякого рода несмышленых авелей громадное жизненное пространство, на котором с тех пор и стали процветать многие поколения и ныне торжествующих каинов. Причем уже во времена освоения Америки идеологический тезис о недоразвитых народах и умственном превосходстве белого человека играл не последнюю роль во всех этих самых отвратительнейших преступлениях против человечества. Поэтому на Западе так рьяно и отрицается наличие у Гитлера намерений завоевать жизненное пространство в России.

2. Существовала ли связь между идеологией нацизма и агрессий против СССР

Интересен тот факт, что среди самых рьяных противников признания связи между идеологией нацизма с агрессией Германии протий СССР, находятся не только явные неонацисты, но и, скажем, израильский историк Габриэль Городецкий.

Суть аргументации Городецкого, опубликованной в книге «Роковой самообман: Сталин и нападение Германии на Советский Союз», сводится к утверждению, что якобы нет прямой связи между идеями Гитлера, изложенными им в Майн Кампф и агрессией нацистов против СССР:

«В самом деле, сомнительно, чтобы решение Гитлера естественно вытекало из его триумфальной победы над Францией, будучи предопределено идеологическими установками „Майн Кампф“».

Для доказательства своей позиции Городецкий использует три основных тезиса:

«Слишком очевиден факт, что война с Англией на западе и последующий поворот к Юго-Восточной Европе и Средиземному морю противоречили идейным устремлениям Гитлера. Он не мог игнорировать новые нужды Германии, определяемые ходом событий, даже если это сильно уводило в сторону от генерального плана, набросанного в Майн Кампф».

Гитлер после победы над Францией, действительно, был вынужден существенно отойти от плана, начертанного им в Майн Кампф, ввязавшись в войну с Англией. Однако сделал то он это вопреки своей воли и желаний. Кроме того, фюрер прилагал немалые усилия, для того чтобы заключить мир с Великобританией и, тем самым, обеспечить продолжение своих изначальных планов завоевания жизненного пространства на Востоке. Так что совершенно непонятно почему вынужденный отход фюрера от его начальных планов может рассматриваться как доказательство того, что и его дальнейшие действия тоже не могли быть обусловлены идеями Майн Кампф.

Второй тезис Городецкого исходит из факта отсутствия идейной мотивировки оперативного планирования Барбароссы:

«Показательно отсутствие всякой идейной мотивировки оперативного планирования вторжения. Лишь в одной-единственной директиве по политической подготовке вермахта, изданной генералом Браухичем».

Для начала следует обратить внимание, что идеологическая мотивировка вторжения нацистов в СССР приводится не только в упомянутой выше директиве Браухича, но и, скажем, в приказе командующего 4-й танковой группой от 2 мая 1941 года, где было записано:

«Война против России является важнейшей частью борьбы за существование немецкого народа. Это — давняя борьба германцев против славян, защита европейской культуры от московско-азиатского нашествия, отпор еврейскому большевизму.

Эта борьба должна преследовать цель превратить в руины сегодняшнюю Россию, и поэтому она должна вестись с неслыханной жестокостью. Каждый бой должен быть организован и проводиться с железной волей, направленной на безжалостное и полное уничтожение противника. Никакой пощады, прежде всего, представителям сегодняшней русской большевистской системы».

Хотя, действительно, упоминание идеологических целей войны в немецких оперативных документах является скорее исключением, чем правилом. И это вполне естественно. Ведь вермахту ставилась вполне конкретная задача разбить РККА и захватить советскую территорию по линии Волга — Архангельск. Но одно дело оккупировать часть территории страны, а совсем другое, определить, что делать с этой территорией и ее населением после оккупации.

Для решения этой проблемы составлялись директивы и планы, которые впрямую вермахта не касались. К числу таких документов относится так называемая Зеленая папка Геринга, где были разработаны принципы экономической эксплуатации природных богатств России. А так же генеральный план Ост, который должен был определить расовые принципы, технологию и темпы германизации, предназначенных для этих целей частей оккупированных территорий.

В этой связи показательно, что идеологическая мотивировка в оперативных планах вермахта отсутствовала не только в директивах Барбароссы, но и при планировании нападения Германии на Польшу, хотя вряд ли кто может сомневаться, что целью той германо-польской войны как раз и являлось завоевание жизненного пространства и его германизация. Об этом совершенно откровенно Гитлер сказал на совещании со своими генералами 23 мая 1939:

«Данциг не тот объект, из-за которого все затеяно. Речь для нас идет о расширении жизненного пространства на Востоке и о продовольственном обеспечении, а также о решении проблемы Балтики».

Для того чтобы убедиться, что отсутствие идеологической мотивировки в оперативных планах вермахта является вполне нормальным явлением, процитируем целевую установку плана Вайс, в соответствии с которым и был осуществлен захват Польши в 1939 году:

«1. Политические предпосылки и постановка задачи.

Отношения Германии с Польшей и в дальнейшем должны строиться с учетом нежелательности всяких трений. Но если Польша изменит свою политику применительно к Германии, базировавшуюся до сих пор на тех же принципах, что и наша политика в отношении Польши, и займет позицию, создающую угрозу империи, то, несмотря на существующий договор, может оказаться необходимым решить проблему Польши окончательно.

Целью в этом случае будет: разбить польские вооруженные силы и создать на востоке такую обстановку, которая соответствовала бы потребностям обороны страны. Свободное государство Данциг будет объявлено частью германской империи не позднее, чем в момент начала конфликта».

Все остальное: присоединения к Германии Западной и Центральной Польши, образование генерал-губернаторства, отбор расово неполноценных аборигенов, их переселение на восток, расстрелы, концлагеря, геноцид поляков и евреев — было потом, уже после завершения оккупации. Все эти действия нацистов в Польше не были прописаны в плане Вайс, однако велись они в строгом соответствии с нацистской идеологией. Аналогичная ситуация возникла и после нападения нацистов на СССР.

Надо сказать, что нацисты вполне сознательно избегали любой возможной утечки информации относительно преследуемых ими конечных целей. Именно этим обстоятельством и объясняется отсутствие идеологической преамбулы в директивах Гитлера, который даже специально оговорил этот вопрос на совещании 16 июля 1941 года.

Согласно третьему тезису Городецкого уничтожение большевиков, евреев и прочие революционные (?!) проявления идеологических пристрастий нацистов вышли на первый план только после того, как Гитлер принял решение о нападении на СССР. Причем все это было отходом от его более рациональной (?!) политики и, своего рода, коллективным помешательством:

«То обстоятельство, что крестовый поход на большевизм и уничтожение евреев придали революционный смысл войне в 1941 г., само по себе недостаточно для доказательства стойкой приверженности догме.