Ю Фельштинский - Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 1)
Европе, не подлежит сомнению, что массовое рабочее движение в Европе не разбито ни на один момент и что оно развивается и что можно ожидать крупных массовых схваток, особенно в Англии, Франции и Германии. В такой период отрыв от масс, неспособность обслужить запросы их движения -- смерти подобен. Нельзя создавать компартий, отрываясь от масс. Поэтому Ленин толкал большевиков на работу среди масс даже тогда, когда объективно возможность завоевания этих масс была, в силу свирепствующей контрреволюции, минимальной.
В атмосфере существования массовых движений, при существовании массовых социал-демократических партий, отсутствие политики, позволяющей нам завоевать эти массы, это опасность полного развала Коминтерна. Для этого развала нет никакой объективной необходимости. Вся борьба международного пролетариата будет интернационализоваться и обостряться. Коминтерн в состоянии исполнить свою великую задачу подготовления будущей революции путем создания массовых революционных коммунистических партий.
К. Радек август 1925 г.
НЕЗАКОНЧЕННОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ
Мне было очень отрадно получить сообщение о том, что книжка моя "Вопросы быта" выходит в свет на японском языке. Разумеется , книжка эта далеко не во всем подходит для японского читателя. Разница общественных условий очень велика. Я писал свои очерки, посвященные вопросам быта, под непосредственным давлением фактов и запросов нашей революционной общественности, останавливаясь при этом не только на крупных, но и на мелких вопросах повседневной жизни. Многое из того, что сказано в моей брошюре, будет, может быть, недостаточно интересно для японского читателя, а кое-что останется неясным для него. Но я хотел бы надеяться, что нашедший в этой книжке общий подход к вопросам быта может найти свое применение и в условиях японской жизни.
В старом феодальном обществе вопросов быта не существовало, как вопросов. Общественные и бытовые условия феодализма складывались в течение столетий. Для Японии эта историческая эпоха совпадает со временем феодально-военной империи, Сиогуната, захватывая около тысячелетия. Конечно, за это время происходили изменения, как в строении японского общества, так и в отношениях личности и семьи. Но эти изменения происходили медленно, незаметно для отдельных поколений, и формы жизни передавались по наследству с такою же повелительностью, как организация улья переходит от одного поколения пчел к другому. В этих условиях личности, как личности, еще не существует. Она целиком связана традициями, преданиями, заповедями касты. Такого рода общественная среда глубоко консервативна и потому враждебна всяким внешним влияниям. Крепкая, цельная, консервативная Япония сопротивлялась против вторжения американских и европейских идей и отношений" вплоть до второй половины XIX столетия.
1868 год считается годом Великой Перемены, Этот политический кризис совпадает с переломной эпохой в жизни Европы и Америки. В Соединенных Штатах Северной Америки происходит (1861--1865 годы) война Севера против Юга за отмену рабства. В России в 1861 году отменяется крепостное право. Италия поднимает меч за свое национальное объединение. Таким образом, японская Великая Перемена приобщает Японию к миру новых, буржуазных отношений и идей. Японская общественная жизнь идет по линии компромисса между старыми феодальными отношениями и новыми - буржуазными. Этот компромисс мы наблюдаем в экономических отношениях , в государственном строе и в частном быту. Развитие капиталистических отношений разбивает старые феодальные сословные связи, пробуждая человеческую личность. Пробуждение это у разных классов принимает разную форму. Но общим, до известной степени, у равных классов буржуазного общества является то, что личность стремится сбросить с себя покровы традиции и ставит себе самостоятельные цели и задачи. Критика бытовых отношений и стремление перестроить их на новых, более разумных началах развивается на основе капиталистического общества. Но породив эти стремления, капитализм лишает возможности осуществить их.
Л. Троцкий 13 августа 1925 г.
БЛОК С ЗИНОВЬЕВЫМ (к дневнику) 1. Источники нынешней дискуссии и ее методы
1. Социальной основой той партийной дискуссии, которая разворачивается ныне между ленинградской организацией и ЦК и принимает все более острый характер, является взаимоотношение пролетариата и крестьянства в условиях капиталистического окружения. Никаких определенных практических предложений, которые должны были бы внести те или другие изменения в экономическое и политическое соотношение сил пролетариата и крестьянства, ни той ни другой сторонами до сих пор не сделано. Узаконение аренды и найма рабочей сипы было проведено, насколько партия может судить, без внутренней борьбы. Так же прошло снижение сельскохозяйственного налога. При выработке мер хлебозаготовительной кампании не наблюдалось в ЦК разделения на сторонников высоких и сторонников низких цен. То же самое относится к определению размеров повышения заработной платы. Не наблюдалось, насколько может судить партия, разногласий так же при установлении государственного бюджета на 1925--26 годы. Другими словами, во всех тех вопросах, которые прямо или косвенно определяют объем и темп развития промышленности и отдельных ее отраслей, размеры содействия крестьянскому хозяйству в лице отдельных его слоев, или определяют долю рабочего в народно-хозяйственном продукте (заработная плата и прочее), между большинством и меньшинством ЦК, опирающимся на ленинградскую организацию, не вскрылось разногласий. Наконец, резолюции
октябрьского пленума, подводившие итоги всей указанной выше работе и легшие в основу резолюции, которую ЦК предъявляет съезду, были приняты единогласно.
Тем не менее, борьба вокруг единогласно принятых резолюций
принимает все более острый, преимущественно организационный харак
тер, лишь частично и довольно бесформенно отражаясь в печати и в пре
ниях. Партия или, вернее, ее верхние, более посвященные ряды, стано
вятся свидетелями и полупассивными участниками жесточайшей аппарат
ной борьбы вокруг вопросов о взаимоотношении пролетариата и кресть
янства, но без противостоящих друг другу определенных законодатель
ных предложений или принципиальных платформ.
Что касается существа разногласий, то они несомненно вытекают,
как уже сказано, из ориентировки основных классов, из их стремления
определить или уточнить свои взаимоотношения на новом этапе развития,
из их опасений за завтрашний день и прочее. Что же касается формы их
и метода, то они целиком вытекают из условий партийного режима,
каким он сложился в течение последних двух-трех лет.
Чрезвычайная трудность, по крайней мере на данной стадии, опреде
лить реальной классовое существо разногласий, порождается совершенно
небывалой ролью партийного аппарата, далеко оставляющего в этом отно
шении позади даже то, что было год тому назад. Достаточно только про
думать значение того факта, что в Ленинграде была принята единогласно
или почти единогласно резолюция, направленная против ЦК, в то время,
как московской организацией единогласно, без единого воздержавшего
ся, принята резолюция, направленная против Ленинграда. Совершенно
очевидно, что решающую роль в этом поразительном факте играли мест
ные обстоятельства, коренящиеся в составе и в работе партийно-секретар
ского аппарата, а не в жизни самих масс. Известные массовые настроения,
лишенные возможности сколько-нибудь правильно преломляться через
массовые организации, профессиональные союзы, партию, доходят глу
хими и обходными путями или путями потрясений (стачки) до партий
ных верхов, дают те или иные толчки мысли и закрепляются затем уже
по воле правящего в данной области аппарата.
II. Существо разногласий
5. Тем не менее, не случайно местом аппаратной оппозиции против ЦК
оказался Ленинград. Проделываемые партией сложные и длительные
маневры в отношении деревни, рост экономического и политического
удельного веса деревни в общей жизни страны, рост расслоения внутри
деревни, отставание промышленности от потребностей платежеспособно
го рынка, проявление тех или других неувязок в хозяйстве, медленный
сравнительно рост заработной платы, напор безработных из деревни,
все это в совокупности своей не может не порождать как раз у наиболее
мыслящих элементов пролетариата тревоги за завтрашний день. Проис
ходят ли те или другие неувязки от ошибок предвидения и руководства
или же от объективных причин (на деле имеет место, разумеется, и то
и другое), - факты остаются фактами и, не прорабатываемые систематически общественнопартийным мнением, создают время от времени настроения тревоги, что, в свою очередь, приводит к припадкам аппаратной паники, как это несомненно имеет место в Ленинграде.
