Михаил Пазин - Запретные страсти великих князей
Великого князя Николая Николаевича похоронили на кладбище в Каннах со всеми воинскими почестями. Ему было 73 года. Его жена Анастасия Николаевна пережила мужа на шесть лет и скончалась в 1935 году.
Такая вот история любви, полная необыкновенных жизненных коллизий, случилась с великим князем Николаем Николаевичем-младшим. Мир праху его!
Глава 3
Царь-освободитель и его отпрыски
Александру II дважды присваивали звание «освободителя» – один раз за освобождение крестьян от крепостной зависимости в 1861 году, а второй – за освобождение балканских славян от османского ига в 1878 году. «Освободителем» он был и в личной жизни, заключив морганатический брак и тем самым подав дурной пример своим отпрыскам. Он посчитал себя свободным от обязательств долга и чести венценосца.
Неудачник
Великий князь Александр Николаевич
Александр Николаевич вошел в историю как царь-преобразователь, доведший, однако, свою страну до ручки. Ему не везло ни в чем – ни во внешней, ни во внутренней политике, ни тем более в отношениях с женщинами. Поэтому его можно назвать одним словом – неудачник.
Прежде чем приступить к описанию амурных похождений великого князя Александра Николаевича, будущего императора Александра II, попробуем составить его психологический портрет. Так яснее будут видны те тайные пружины, которые направляли его волю и устремления, в том числе и в личном плане.
Он родился в 1818 году и был страшим сыном императора Николая I. Поскольку Сашка (как называли его домашние) был наследником престола, его сразу же начали готовить к государственной службе. Прежде всего его отец, военный до мозга костей, занялся его армейским воспитанием. С б лет Сашка постигал военную науку и в 19 лет уже стал генерал-майором «за отличие по службе». После сдачи экзаменов, закачивавших образование юного цесаревича, он в 1837 году предпринял большое путешествие по Сибири в целях ознакомления со страной, которой ему предстояло править. Учителя воспитывали в нем не только будущего государя, но и человека высоких нравственных качеств. Посмотрим, что из этого получилось. Ужаснувшись увиденным в Сибири положением каторжников, он написал отцу просьбу смягчить их участь. Николай I пошел навстречу сыну. Это, несомненно, идет в плюс цесаревичу. В следующем году он поехал в длительное путешествие по Европе, чтобы ознакомиться с жизнью и политической деятельностью стран Запада. Там в 1839 году он нашел свою будущую супругу, но об этом после.
В последующие 14 лет Александр Николаевич заседал в Госсовете и Совете Министров, а также в ряде комитетов, знакомясь с государственными делами и выполняя отдельные поручения императора. В 1850 году он отправился на Кавказ, где шла война, и в стычке с горцами на реке Валерик при селении Ачхой проявил героизм и мужество, за что был удостоен ордена Святого Георгия IV степени. В конце 1853 года началась Крымская война, а в 1855 умер его отец император Николай I. Так великий князь Александр Николаевич стал императором Александром II. Известно, что Николай I сначала не хотел передавать трон Александру из-за его постоянной влюбленности в разных дам, начиная от актрис, фрейлин и заканчивая английской принцессой (об этом тоже после), и прочил великое будущее всему второму сыну, Константину. Однако были правила – трон передавался по наследству старшему сыну, и Николай I не стал нарушать этот закон. Но обиделся Константин и стал интриговать против Александра (мы уже об этом писали выше в этюде о Коко). Как бы то ни было, но Сашка стал царем. Крымская война продолжалась, и Россия в ней потерпела поражение. Современник писал: «После этого с Россией никто не считался. Она потеряла всякое влияние…» В марте 1856 года в Париже был подписан унизительный мирный договор, согласно которому в числе прочих уступок Россия потеряла право иметь Черноморский флот. Чтобы денонсировать этот договор, канцлеру Горчакову понадобилось 14 лет – еще при жизни Александра II он был сведен на нет декларацией 1870 года. Об этом писал В. Пикуль в своем романе «Битва железных канцлеров», превознося Горчакова до небес. А собственно, за что хвалить канцлера? Вот если бы он добился денонсации этого позорного договора через два-три года, а то терпел целых 14 лет! За это время ситуация в мире кардинально изменилась. Так или иначе, для Александра II это была крупная неудача – запрет иметь флот на Черном море и поражение в войне.
День коронации Александра II в 1856 году был ознаменован различными милостями, в том числе и прощением декабристов. А еще он задумал дать свободу крестьянам, находившимся в крепостной зависимости. Это ему ставится в величайшую заслугу перед Отечеством. Однако при этом он не посоветовался ни с самими крестьянами (еще бы – чего ему с мужичьем совет держать?), ни с помещиками, в чьей зависимости они находились. Была, конечно, образована комиссия по освобождению крестьян, но она была келейной – в ее состав входили лишь великий князь Константин Николаевич (брат царя), Н. Милютин (директор Хозяйственного департамента МВД), С. Ланской (министр МВД), Я. Ростовцев (начальник штаба Александра II по военно-учебным заведениям) и великая княгиня Мария Павловна. Собирались, конечно, наказы со всех губерний, ломались копья либералов, но проект Манифеста об освобождении крестьян был выработан именно этой группой людей. Надо отметить: нынешний читатель, не особо искушенный в истории, может и не знать, что освобождали-то совсем незначительную часть крестьянства. Крепостной зависимости не было ни в Сибири, ни на Дальнем Востоке, ни на Кавказе, ни в Средней Азии, ни в Финляндии – только в Прибалтике, в меньшей степени в Польше, Малороссии и в черноземных губерниях Центральной части России. И даже в этих перечисленных областях проживало огромное количество лично свободных людей. Так что число освобожденных крестьян составляло ничтожную часть населения страны. Мало того, по указу Павла I крепостные должны были работать на помещика только три дня в неделю – а остальное время на себя. При этом барин должен был их лечить, учить, защищать и кормить в случае недорода! Времена, когда Салтычихи заставляли молодок кормить грудью щенков, давно канули в Лету. При этом Александром II была сделана крупная историческая ошибка – крестьян-то освободили без земли! Они вынуждены были выкупать землю за плату! В итоге еще к 1917 году (через 46 лет!) не все крестьянские общины справились с выкупными платежами! Поэтому многие крестьяне не хотели «освобождаться» – им и так хорошо жилось под защитой помещика. Мало того – тысячи крестьян были брошены на произвол судьбы: ни тебе денег, ни тебе земли – иди куда хочешь! Поэтому «освобожденные» таким образом крестьяне стали бунтовать и устраивать погромы; появились разбойничьи шайки – кушать-то что-то надо было. Множество крестьян подались в города, чтобы пополнить армию безработных: промышленности такая масса людей была не нужна.
Почему Александр II освободил крестьян без земли? А потому, что боялся дворянской революции, которая смела бы его с трона. Однако и помещики пострадали тоже! У них была та же проблема, что и у крестьян: когда еще крестьяне за землю расплатятся, а кушать хочется сейчас! В результате многие помещики разорились, должны были тоже искать работу: именно из их среды вызрело то племя разночинцев и нигилистов, которые в итоге и угробили своего «освободителя». Больше того – требование земли крестьянами породило октябрьский переворот 1917 года. Такое «освобождение» породило массу проблем и заложило бомбу под государственный строй империи. Образно говоря, Александр II, боясь дворянской революции в 1861 году, отложил ее до 1917 года.
Мы потому так подробно остановились на этой теме, что освобождение крестьян – это чуть ли не главная заслуга Александра II, как объясняли нам дореволюционные и советские историки. А между тем, это была очередная его неудача. Он провел еще много реформ – земская, судебная, военная, городовая и прочие. Нельзя сказать, что все они были неудачными, однако и они породили массу проблем в русском обществе. Взять хотя бы судебную реформу, в ходе которой были введены суды присяжных. Царь рассудил так – судить должны не вороватые судьи-крючкотворы, а общество, через своих представителей – присяжных заседателей. Присяжными они назывались потому, что давали присягу судить «скоро, право и милостиво». В рамках этой же реформы вводился и институт присяжных поверенных, то есть адвокатов, которые за огромные гонорары могли своим краснобайством «отмазать» от тюрьмы кого бы то ни было, какое бы преступление их подзащитные не совершили. Но дело не в бессовестных адвокатах. Дело в самой системе присяжных заседателей: суд общества – это суд толпы. А толпа, как известно, готова менять свои взгляды порой на прямо противоположные. И система судов присяжных сразу же начала давать сбои. Ярким примером этому является дело Веры Засулич. В 1878 году она стреляла в петербургского градоначальника генерала Трепова. Казалось бы, все факты налицо: факт выстрела был, факт умысла был, револьвер был, факт ранения был – так судите ее по всей строгости закона! Но нет, присяжные заседатели… оправдали ее! Почему? А потому, что общество в значительной части сочувствовало террористам. К реальному судопроизводству эти эмоции никакого отношения не имели! Но присяжные руководствовались именно эмоциями. Когда, видя такое непотребство, власти решили снова арестовать террористку, то она уже сумела убежать в Швейцарию и всю жизнь вредила царской власти, введшей тот самый суд присяжных, который ее оправдал. Вот черная неблагодарность! Ныне в России опять ввели суды присяжных. И что? И снова суд толпы. Когда в начале 2000-х годов скинхеды в Петербурге стали убивать инородцев, суд присяжных исправно оправдывал их, потому что отношение горожан к «понаехавшим», скажем так, не самое благожелательное. Опять никакого отношения к реальному судопроизводству это не имеет. Бомба, заложенная Александром II под судебную систему России, продолжает тикать и сейчас. Опять неудача. Мы не станем давать рекомендаций по современному судоустройству, скажем лишь, что суд присяжных – это пережиток прошлого. Это XIX век. Но мы-то живем уже в XXI веке!
