Владимир Шишкин - Королевский двор и политическая борьба во Франции в XVI-XVII веках

Cependant, toute la logique de la lutte de la monarchie pour construire, maîtriser et diriger sa Cour, montre bien que les desseins à long terme de la Couronne étaient loin de ce qu'elle atteignit en réalité. En effet, chaque pas effectué dans l'organisation de la Cour de l'époque correspondante s'avérait être une étape de développement de l'absolutisme ayant joué un rôle sans doute plus positif que négatif pour la France des XVI et XVIIème siècles. Jusqu'à la fin du XVIIème siècle, la royauté devançait la Cour par l'initiative de ses réformes, initiative qui disparut rapidement après que celle-ci s'imposa. La Cour conserva son développement propre et ne laissa pas le souverain intervenir dans les règles de son fonctionnement qui de fait, perdurèrent. Si à l'époque des derniers Valois et des premiers Bourbons la majorité de la noblesse de souche qui faisait l'essentiel de la Cour, continuait de voir dans le souverain un suzerain et le chef suprême de l'armée et, en somme se conformait à la tradition, rendant hommage pour un fief, sous Louis XIV, les mélanges sociaux rattachèrent la Cour à l'appareil juridique et administratif et changèrent la nature même de l'aristocratie tandis que s'effectuait le remaniement des élites, et qu'au sommet[260] se propulsèrent membres du parlement et bureaucrates, péjà la noblesse ne se considérait plus comme d'épée mais uniquement comme noblesse de Cour, donc classe privilégiée, pourtant le cardinal de Richelieu écrivait au sujet de la noblesse, que: «la guerre est son devoir premier, car la noblesse qui n'est pas prête à guerroyer au premier appel de son roi, est un luxe et un fardeau pour son pays et ne mérite pas les privilèges qui la distinguent des petites gens»

Néanmoins les considérations du rôle social de la noblesse aux XVI-XVIlème siècles prenaient racine dans un passé lointain, à l'époque de l'âge d'or, ce qui finalement restait moyenâgeux. En somme, tous les efforts du pouvoir royal pour centraliser la France et soumettre les féodaux rebelles au XVIème siècle se sont mués au fur et à mesure en une lutte pour centraliser la Cour et diriger la noblesse d'épée vers le service de l'état.

Les guerres civiles (1559-1598) qui se sont déroulées durant le règne des derniers des Valois éclatèrent en partie à cause de la réaction de la noblesse à l'autorité grandissante du pouvoir royal. De fait la volonté d'Henri III (1574-1589) de réconcilier deux camps rivaux de la Cour se soldèrent par une exacerbation de la tension. En créant une hiérarchie stricte dans les rangs et les protocoles, en élargissant le système des institutions de la Cour, le roi a de lui-même provoqué le conflit avec la noblesse catholique dont il avait le soutien au début, en excluant de la structure de la Cour un certain nombre de clientèles de gentilshommes. Le pouvoir royal au XVIème siècle n'a pas pu gagner la maîtrise de la Cour car il a laissé grandir la haute aristocratie ce qui par la suite, l'a obligé à louvoyer entre différentes alliances en lutte. Ainsi, toutes les tentatives de Henri III d'attirer les Grands à la Cour se heurtèrent-elles à leurs ambitions politiques ce qui entraîna le roi dans une lutte d'influence[261] ayant pour but d'attirer la noblesse de haut lignage de son côté.

Les épreuves subies par la Couronne durant les guerre» civiles ont cependant contribué à satisfaire un désir de compenser la perte d'un pouvoir plus ancien. Aussi les monarques placèrent-ils au-dessus de tout l'idée de la nature divine du pouvoir royal, la grandeur de sa majesté royale ce qui se traduisait notamment par un développement démesuré du Protocole (Règlement). Il était clair que dans des conditions de paix ce Règlement pouvait discipliner la noblesse et devenir un moyen de manipulation.

Les premiers Bourbons ont en somme suivi le chemin tracé par Henri III en continuant à cantonner les Grands aux seconds rôles et les plaçant au plus loin de la vie politique. Il leur fut de ce fait beaucoup plus facile d'agir qu'aux roi des dynasties précédentes puisque les désordres civils avait saigné à blanc la noblesse car nombre de chefs de file avaient péri dans des luttes intestines. Cependant, toute la noblesse n'était pas prête à soutenir la Couronne et à accepter la sévérité du protocole. La polarisation de la noblesse restait un facteur fondamental de la vie politique de la Cour et du pays. La Couronne utilisait fréquemment les luttes des fractions pour renforcer sa position. Les courtisans qui ne retenaient pas particulièrement l'attention royale poussaient les courtisans qui leur étaient supérieurs en rang et à qui ils étaient subordonnés à intriguer et comploter. De ce fait, ils entraient en guerre avec le reste des courtisans fidèles à la Couronne parmi lesquels on comptait beaucoup de noblesse récente. La politique sociale de l'absolutisme était encore trop imparfaite pour assurer une charge à tous les nobles surtout au sein de la Cour. Le pouvoir a cependant réussi à briser la tendance de formation des clientèles des Grands en les couvrant d'honneurs et de largesses matérielles tandis[262] que les mesures prises à rencontre de l'opposition étaient des plus draconiennes. La petite et moyenne noblesse isolée et ruinée préféra la paix avec le pouvoir royal qui voit remonter son origine â la seconde moitié du XVIIeme siècle.

L'institution de la Cour a assuré la victoire de la politique de Henri IV (1589-1610) ainsi que celle de Louis ХIII (1610-1643). Les travaux menés pour le perfectionnement de sa structure, l'augmentation du nombre de ses membres ne cessèrent jamais durant les règnes de ces rois bien qu'ils n'eussent pas bénéficiés de grande expérience de la part de leurs prédécesseurs dans le domaine de l'organisation de la Cour. Cependant, la Cour devint un fondement solide du destin de la noblesse, puisque les charges de Courtisans devenaient pour nombres de ses membres le principal bien de la famille et constituait l'héritage. Le cercle de la Cour ou «la société de la Cour» eut sous Louis XIII une tendance à se renfermer sur elle-même, devenant ainsi l'institution socio-politique principale du pays. La Cour dans les années 20-30 se mit à fixer dans des registres particuliers les membres la constituaient en fonction de leur naissance. La Cour au service de la Couronne: tel était le but de Louis XIII et de son Premier ministre Richelieu. C'était à cette fin que la Couronne voyait la cime de sa grandeur.

La position ambivalente de la Cour consistait, d'une part à se poser comme facteur stabilisateur pour la noblesse puisque cela lui permettait d'avoir accès au pouvoir et à la richesse, et d'autre part comme facteur déstabilisateur pour la Couronne dans le sens où une partie des courtisans considérait comme insuffisante leur participation aux affaires de l'État. Les constantes manifestations du mécontentement de la noblesse sous le règne de Louis XIII et de son ministre le Cardinal de Richelieu (1624-1642) étaient proches par les raisons, les buts, le caractère, moyens de luttes et[263] disposition de force, des exemples du moyen-âge lorsque les féodaux luttaient avec le pouvoir royal pour le «bien commun» et avait aussi des traits caractéristiques de l'époque moderne. Des révoltes armées semblables à celles du moyen- âge, dont le but était la constitution d'un pouvoir plus juste s'organisaient dans les provinces et, le seul tenu responsable de la tyrannie n'était autre que Richelieu. Au sein de la Cour, une lutte d'une ampleur encore jamais vue fut menée par la fraction de la noblesse pour le pouvoir et le droit d'être proche du roi, principale source de celui-ci. L'échec de celle-ci donna lieu à une autre forme d'opposition tout aussi étonnante pour l'époque: l'émigration massive de la noblesse, ce qui deviendra un élément caractéristique de l'histoire de l'absolutisme français.

Malgré la nette victoire de l'absolutisme dans la période que l'on étudie, les courtisans et plus largement la noblesse séparatiste n'avait pas encore perdu toutes ses forces comme le montrera plus tard la Fronde. La lutte de la Couronne pour la Cour continuait.[264]

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Источники

Документы о структуре и церемониале двора

1.Règlement de la maison du Roi et de principaux officiers servans en icelle. Регламент дома короля и его главных служб. Франция. После 1749 г. Франц. яз. Бумага. 139 листов, 370x250 мм (текст 320x160 мм). Филигрань — герб маркиза де Помпонна (Pomponne, 1618- 1699) с белой датой 1749 г. — типа M. A. Edward Heawood. Watermarks. Mainly of the 17th and 18th centuries // Monumenta chartae papyraceae historiam illustrantia. T. 1. Hilversum (Holland), 1957. № 714, 715 (1728). Рукопись: Фр. F. II. № 29. Российская национальная библиотека, Санкт-Петербург.

Olivier de La Marche. L'État de la maison du Duc Charles de Bourgongne, dit le Hardy (1474) // Nouvelle collection des mémoires. Éd. Michaud et Poujoulat. 1e série, T. 3. Paris, 1837.

La cour des Enfants de France sous François Ier / / Notices et documents publ. par la Société de l'histoire de France / Éd. A. de Ruble. Paris, 1884.

Vincent de la Loupe. Premier et seconde livre des dignitez, magistrats, et offices de Royaume de France. Paris,[265]1564 // Archives curieuses de l'histoire de France / Éd. L. Cimber et F. Danjou. 2e série. T. 4. Paris, 1838.

Lettre de la reine-mère Catherine au Roi Charles (1563) // Le Laboureur J. Additions aux mémoires de messire Michel de Castelnau. T. 2. Bruxelles, 1731.

Les Réglemens faicts par le Roy (1585) / / Archives curieuses de l'histoire de France / Éd. L. Cimber et F. Danjou. 1er série. T. 10. Paris, 1836.

Loyseau Ch. Cinq livres du droit des offices. Paris, 1610.

Griselle E., éd. Henri III et sa maison royale (1585) // Collection de documents d'histoire. T. III. Paris, 1912.

Griselle E., éd. Écurie, vénerie, fauconnerie et louveterie du roi Louis XIII. Paris, 1912.

Griselle E., éd. État de la maison du roi Louis XIII. Paris, 1912.

Griselle E., éd. Supplément à la maison du roi Louis XIII. Paris, 1912.

Extraict des officiers commençaux de la maison du Roy, de la Reyne Régente, de Mr le duc d'Orléans, de Mlle, et de Mr le Prince de Conde. Paris, 1644.

Godefroy. Le cérémonial français. Paris, 1949.

Официальные постановления и правительственная пресса

Calendar of State papers. Foreign sériés of the reign of Elisabeth. Éd. R. B. Wernham. T. 22. London, 1936.

Cherin L.-N.-H. Abrégé chronologique d'édits, déclarations, règlements, arrêts et lettres patentes, concernant le faict de la noblesse / / Migne, abbé. Dictionnaire heraldique. Paris, 1852.

Guignard M. de. L'École de Mars. Paris, 1725.

Guyot. Traité des droits, fonctions, franchises, exemptions, prérogatives et privilèges. T. 1-2. Paris, 1786-1787.[266]

Isambert et al. Recueil général des anciennes lois françaises. T. 14-16. Paris, 1830.

Mercure français. T. 1. Paris, 1613; T. IV. Paris, 1617; T. XII. Paris, 1627.

Recueil des pièces concernant l'histoire de Louis XIII. T. 1-4. Paris, 1716-1717.

Stegmann A., éd. Édits des guerres de religion. Paris, 1979.

Valois N. Inventaire des arrêts du Conceil d'État (règne de Henri IV). T. 1. Paris, 1886.

Генеалогические и геральдические собрания

Anselme de Sainte-Marie. Histoire genealogique et chronologique de la maison royale de France. T. I—IX. Paris, 1732-1733.

Du Chesne F. Recherches historique de l'Ordre du Saint Esprit. T. 1. Paris, 1710.

Hozier P. de. Les noms, surnoms, qualitez, armes et blazons des chevaliers de l'Ordre du Saint Esprit. Paris, 1634.

La Chenaye-Desbois. Dictionnaire de la noblesse. T. 1-15. Paris, 1770.

Moreri A. Dictionnaire historique. Paris, 1733.

Сочинения и бумаги кардинала Ришелье

Ришелье. Политическое завещание. М., 1766-1767.

Кардинал де Ришелье. Описание того, что произошло по делу королевы в августе 1637 г. / / Шишкин В. В. Следствие по делу королевы Анны в 1637 г. Приложение / Право в средневековом мире. Вып. 2-3 / Сборник статей под ред. О. И. Варьяш. СПб., 2001.

Avenel D., éd. Lettres, instructions diplomatiques et papiers d'État du cardinal de Richelieu. T. I—VIII. Paris, 1853-1877.[267]

Cardinal de Richelieu. Testament politique. Éd L. André. Paris, 1947.

Mémoire de M. le cardinal contre M. de Chateau- neuf // Cousin V. Madame de Chevreuse. Appendice. Paris, 1856.

Mémoires de Richelieu. T. 1-10. Paris, 1823.

Grillon P., éd. Les papiers de Richelieu (section politique intérieur). T. 1-6. Paris, 1975-1985.

Wild A., éd. Les papiers de Richelieu (section politique extérieure). T. 1. Paris, 1982.

Переписка, иные документы

Грамота виконта де Тюренна о назначении сборщиком доходов с его земель Ги де Малапера. 1578 г. Транскрипция А. Д. Люблинской. Публикация и комментарий В. В. Шишкина / / Западноевропейская культура в рукописях и книгах Российской национальной библиотеки. / Под ред. Л. И. Киселевой. СПб., 2001.

Документы по истории гражданских войн во Франции. 1561-1563 гг. / Под редакцией А. Д. Люблинской. M .-Л., 1962.

Документы по истории Франции середины XVI века / Публикация Т. П. Вороновой и Е. Г. Гурари под редакцией А. Д. Люблинской // Средние века. М., 1958. Вып. 12 и 13; М., 1959. Вып. 14-15; М., 1961. Вып. 19.

Внутренняя политика французского абсолютизма. 1633-1649 гг. / Под ред. А. Д. Люблинской. М.-Л., 1966-1980. Т. 1-2.

Рубенс Петер Пауль. Письма. Документы. Суждения современников. М., 1977.

Шишкин В. В. Письма Анны Австрийской в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге. Вступительная статья, публикация и комментарии // Средние века. Вып. 60. Москва, 1997.[268]

Barthélémy E. de., éd. Correspondance inédite d'Armand de Gontaut-Biron. Bordeaux, 1874.

Beauchamp, comte de, éd. Louis XIII d'après sa correspondance avec le cardinal de Richelieu. Paris, 1909.