К истории купеческого капитала во Франции в XV в. - Софья Леонидовна Плешкова
Городской патрициат XV в. таким образом выделялся в особый тип капиталистов — дельцов [131, 24].
Несмотря на ошибочность исходных позиций предлагаемой концепции и неверную оценку, данную социально-экономическому развитию феодального общества XI–XV вв., следует отметить справедливо подчеркнутую эволюцию форм организации торговли, финансовых операций и социальную трансформацию средневекового города. Перспективность такого исследования составляет несомненную заслугу А. Пиренна и его школы.
В работах современных французских историков, последователей А. Пиренна, наблюдается стремление к обновлению теории торгового капитализма. Оно выражается в пересмотре вопроса о преемственности «капиталистов» каждой эпохи в развитии капитализма. Так, Ж. Ле Гофф считает неправомерным полное отрицание этой преемственности и в качестве критерия различия между эпохами в развитии капитализма справедливо выдвигает характер инвестиций денежного капитала [114, 67–68]. В то же время городской патрициат Ж. Ле Гофф квалифицирует как класс [114, 56], отрицая сложную природу этой малочисленной прослойки города и разницу в отношении к средствам производства и роли в общественной организации труда различных ее представителей.
Известным отступлением от теории А. Пиренна является реакционная по своей сути концепция аббата Ж. Летокуа [115], А. Сэйу [136], Р. Лопеса [118] и других. Представители патрицианско-дворянского направления в историографии происхождения патрициата противопоставляют теории А. Пиренна [115, 48], идею о примате дворянского элемента в генезисе городского патрициата и, следовательно, вывод о дворянской землевладельческой природе бюргерства (подробнее по этому вопросу см. статью С. М. Стама «Об одном реакционном течении в современной французской историографии средневекового города и о проблеме городского патрициата». Сб. «Средние века», вып. 25, 1964, стр. 299–310).
Последователям школы А Пиренна принадлежит немало интересных работ, касающихся главным образом вопросов организации торговли. По мнению Ж. Ле Гоффа, в средневековом обществе сосуществуют две системы: корпоративное ремесло, ограниченное регламентацией, и интернациональные торгово-финансовые компании, капиталистические по своему характеру, составляющие авангард общества и потому заслуживающие пристального внимания [114, 39–41, 47]. В этой связи следует указать работы: Ж- Ле Гоффа «Купцы и банкиры средневековья» [114], Р. Перну «Торговые города в XIV и XV вв. Империализм и капитализм в средневековье» [127] и «Происхождение буржуазии» [128], П. Жанена «Купцы XVI в.» [107], Ф. Вольфа «Торговля и купцы Тулузы» [143] и другие.
Как правило, преимущественному анализу и модернизации в оценке подвергается средиземноморская торговля южнофранцузских городов, давшая пример высокого уровня развития и разнообразных форм организации.
Меньше внимания уделяется разработке корпоративного ремесла. После работы А. Гурона о ремесле Южной Франции [99] трудно назвать еще столь фундаментальную работу. Заслуживает внимания работа Р. Гандилона об экономической политике Людовика XI, дающая довольно полную картину экономического развития Франции во второй половине XV в. [95].
Недостаточно разработан в литературе вопрос о французских промыслах, в частности о горнометаллургических, развитие которых привело к возникновению одной из ранних французских мануфактур. В работах, как правило, характеризуется состояние горнометаллургических промыслов, начиная с XVI в., т. е. с ранней мануфактурной организации (Б. Жиль [98], П. Дестрей [85], Т. Левенвиль [116] и другие).
В связи с этим привлекает внимание одна из последних работ (1964) немецкого историка А. Лаубе о горном деле и металлургии во Франции в середине XV в. [110]. А. Лаубе анализирует характер производства на лионских рудниках цветных металлов в период с 1455 по 1456 г., когда французской короной была предпринята попытка организовать в Лионне казенное горнометаллургическое предприятие. Отмечая масштаб производства и использования наемного труда, автор, по нашему мнению, необоснованно подчеркивает капиталистический характер этого предприятия. В качестве благоприятного фактора, содействовавшего как развитию горнометаллургического производства, так и превращению его в мануфактуру, А. Лаубе выделяет политику короны, оставляя в стороне другие, не менее существенные моменты, как-то: технический уровень производства, характер используемого наемного труда и, наконец, целенаправленность этого предприятия.
Таким образом, в круг основных проблем современной зарубежной историографии, затронутых при изучении интересующего нас вопроса, входят серьезные по своей научной значимости проблемы «кризиса» XIV–XV вв., генеалогии городского патрициата и происхождения буржуазии.
Указанные проблемы занимают одно из ведущих мест в советской историографии. Как уже отмечалось, конкретные исследования по истории Англии позволили принципиально решить вопрос о характере «кризиса» XIV–XV вс. в условиях Англии и поставить вопрос об особенностях этого периода для других европейских государств.
Исследование социально-экономического развития Франции в работах М. М. Себенцовой [44, 45, 46], Н. П. Фрейберга [58], Н. В. Ревуненковой [40], Л. А. Горбачевой [28], В. Н. Шошина [60], Г. М. Тушиной [54, 55, 56] и других свидетельствуют о прогрессивном развитии французской экономики в XIV–XV вв., исключающем на этом этапе возможность кризиса феодальной системы в целом. В то же время XIV–XV вв. не были для Франции таким рубежом, как для Англии, так как трансформация феодальной системы под воздействием товарно-денежных отношений началась здесь в XIII в.
Следует подчеркнуть, что вопросы социально-экономического развития Франции XIV–XV вв. еще нуждаются в более полном освещении. Наличие пробелов в изучении как города, так и деревни в период Столетней войны лишает возможности делать обобщения об уровне социально-экономического развития, присущем этой эпохе, — степени разложения феодальных отношений и подготовке предпосылок для возникновения новых социально-экономических отношений.
Одним из малоосвещенных в исследовании социально-экономического развития Франции XIV–XV вв. остается вопрос о торговых компаниях.
Впервые вопрос о характере торговых компаний, как известно, был поставлен в монографии В. И. Рутенбурга «Очерк из истории раннего капитализма в Италии» [41]. Дискуссия, развернувшаяся по вопросам, затронутым в этой монографии, вызвала интерес к истории торговых компаний средневековья. За последние годы историография торговых компаний стала существенно полнее и шире, о чем свидетельствуют монографии Некрасова [36], В. В. Штокмар [61], статьи Е. В. Кузнецова [33], М. М. Ябровой [63] и других.
Богатый фактический материал, представленный в этих работах, позволяет делать некоторые обобщения о типах торговых компаний. Средневековые по своей природе, торговые компании были разнообразными по организационной структуре, масштабу деятельности и той социально-политической роли, которую они играли в тех или иных условиях в странах Западной Европы. Например, в Южной Германии Ю. К. Некрасов выделяет два типа компаний: Большую Равенсбургскую ― образец денежного накопления ради накопления и аугсбургские фирмы, которые являлись примером трансформации торгово-ростовщического капитала в промышленный.
Очевидно, не только для Южной Германии, но и для Англии, итальянских городов и Франции были характерны два типа компаний: преимущественно с кредитно-финансовыми и торговыми функциями и такие, в деятельности которых определенное место занимало промышленное предпринимательство.
В этой связи возникает вопрос: какова роль французских компании и какое место они занимали во
