Наталья Хроменкова - Отечественная история. Конспект лекций
Все эти преобразования способствовали ускорению экономического развития страны и стали основой проведения активной внешней политики, особенно успешной на востоке. Россия (так страна стала именоваться с конца XV в.) превращается в крупную империю, включив в свой состав Поволжье и значительную часть Западной Сибири. Западная политика оказалась не столь успешной: 25-летняя Ливонская война (1558–1583) закончилась поражением и уступкой Швеции и Польше русских городов в Прибалтике и на берегах Финского залива. Кроме этого, война серьезно подорвала экономику, привела к усилению феодального гнета и обострению социальных противоречий, что стало предпосылкой социальной Смуты начала XVII в.
5. Основные черты экономической, социальной, политической и культурной жизни Московской Руси
Единое русское государство, сформировавшееся в XV–XVI вв. вокруг Москвы, обладало рядом значительных отличий по сравнению с Древней Русью во всех областях жизнедеятельности. Его экономика носила экстенсивный, малоэффективный, застойный и закрытый характер, так как главной отраслью хозяйственной жизни было земледелие. В условиях Северо — Восточной Руси, ставшей центром нового государства, при малоплодородных почвах, резко континентальном климате, коротком периоде сельскохозяйственных работ оно не могло быть эффективным. Средняя урожайность зерновых культур составляла 2–4 ц с га и не изменялась на протяжении столетий. Следствием этого был аграрный вид страны и городов, ибо все население должно было заниматься земледелием. Ремесла, торговля, промыслы играли небольшую роль и не оказывали серьезного влияния на хозяйственную жизнь. Еще одним следствием аграризации страны стала потребность в постоянном присоединении новых земель и в колонизации новых территорий для увеличения посевных площадей.
Формирующееся в условиях отсутствия естественных границ и при наличии серьезных внешних противников государство должно было отличаться особой прочностью и силой, что обеспечивалось в значительной мере господством государственной собственности на землю, жестким контролем власти за владениями светских и духовных феодалов. Важную роль в системе социальных отношений играла община и рано оформившееся крепостное право как самая жесткая форма феодальной зависимости. Сохранение и даже укрепление сельской общины объяснялось природно–географическими условиями (выжить в них могла лишь крупная деревня, совместно пользуясь земельными и лесными угодьями, распределяя их между крестьянскими семьями чересполосно), сильной эксплуатацией крестьян феодалами и государством (противостоять ей, ослабить ее можно было лишь коллективно) и политикой государства (при незначительном аппарате община использовалась им в фискальных целях как инструмент сбора налогов). Введение и постоянное усиление крепостной зависимости, охрана ее законом диктовалась потребностью государства в сильной и многочисленной армии, которая из–за финансовой слабости государства существовала в виде дворянского ополчения. Содержание дворянского войска обеспечивалось системой поместного (служилого) землевладения и прикреплением крестьян к земле.
Структура русского общества в XV–XVI вв. была пестрой, включавшей различные слои как в государствующий класс (бояре, дети боярские, дворяне), так и в трудовое население (например, класс земледельцев–крестьян включал черносошных, дворцовых, частновладельческих, монастырских крестьян, холопов). При этом она отличалась жестким огосударствлением: была ориентирована на государственные нужды и подчинена государству. Все население, не зависимо от социального положения, считалось «холопами царя», несло государственную службу или «тягло» (налоги и повинности) и было одинаково бесправно перед монархом. Это создавало впечатление справедливого общественного устройства и значительно смягчало социальную напряженность. Россия до XVII в. не знала массовых народных волнений, подобных крестьянским войнам, с которыми Европа столкнулась уже в XIII–XIV вв.
Московская Русь (Россия) сформировалась как унитарное централизованное государство с самодержавной формой власти. Роль государства носила гипертрофированный характер, что вызывалось многими факторами: геополитическим положением сухопутной страны с открытыми, не защищенными природой границами, за которыми находились враждебно настроенные соседи; замедленным развитием экономики и недостаточностью материальных ресурсов; господством государственной собственности на землю; отсутствием городов как сильных торгово–ремесленных центров и независимой, экономически могущественной знати; общинным сознанием населения. Вместе с тем, чтобы укрепить власть, особенно на этапе формирования государства, боярству было обеспечено привилегированное положение. Дума и местническая система замещения должностей гарантировали ему участие в управлении страной. Поэтому самодержавная власть имела вид боярской монархии. Но уже в середине XVI в. проявляется тенденция к ущемлению политических прав бояр, к ограничению их участия во власти. Начинается перерастание монархии боярской в боярско–дворянскую.
Культура Московской Руси, при сохранении русского православного характера, также приобретает ряд особенностей, отличавших ее от древнерусской культуры. Она становится закрытой, унифицированной, консервативной и устойчивой, приобретает аристократический облик, утрачивая прежний демократизм. Она полностью оказывается под церковным контролем, теряя присущий ей в древности светский характер.
Лекция 4. Формирование российского абсолютизма в XVII–XVIII вв
1. Смута начала XVII в. и ее последствия
XVII–XVIII вв. стали новым периодом в истории России, когда при сохранении феодального строя и даже его укреплении началось формирование капиталистического уклада, произошли серьезные культурные преобразования, а также переход от боярско–дворянской монархии к абсолютизму. Все указанные процессы были взаимосвязаны, в их развитии можно выделить определенные этапы.
Значительную роль в этих событиях сыграла Смута начала XVII в., вызванная прекращением династии Рюриковичей со смертью сына Ивана IV Грозного Федора в 1598 г. Становление новой династии сопровождалось острым политическим кризисом, затянувшимся на полтора десятка лет, что объясняется рядом факторов:
1) наличие множества претендентов на трон в лице представителей боярских родов, потомков Рюриковичей;
2) сложный состав господствующего класса с разными представлениями о власти: если знатное и экономически сильное боярство стремилось к установлению сословной монархии со своим участием во власти, то служилое дворянство, чье благополучие полностью зависело от силы и могущества царя, было заинтересовано в неограниченном самодержавии;
3) социальная смута, вызванная значительно ухудшившимся положением народа из–за страшного голода и усиления феодальной эксплуатации. Недовольство приобрело такой размах, что вылилось в первую в истории страны крестьянскую войну под руководством И. Болотникова. Историки говорят о событиях Смутного времени как о гражданской войне;
4) вмешательство в русские дела соседних государств, в первую очередь Швеции и Речи Посполитой (от участия в интригах вокруг царского трона до открытой интервенции).
За период Смуты сменилось несколько правителей: Борис Годунов (1598–1605), избранный Земским собором; Лжедмитрий I (1605–1606), пришедший к власти в результате бунта москвичей, возглавленного боярами; Василий Шуйский (1606–1610), выдвинутый боярами и давший им клятву править в согласии с ними; Лжедмитрий II (1608–1610), правивший одновременно с Шуйским и создавший в Тушино свой двор и высшие органы власти; «Семибоярщина» или временное боярское правительство (1610–1612), пригласившее на трон польского королевича Владислава, а в Москву — отряды польской шляхты вопреки воле патриарха Гермогена, по призыву которого сформировались земские ополчения. Второе из них под руководством Минина и Пожарского освободило Москву от поляков. После этого Земский собор в феврале 1613 г. избрал на царство Михаила Федоровича Романова, что привело к прекращению Смуты.
Последствиями Смуты стали не только подрыв экономики и упадок культуры, но и усиление тенденции к установлению абсолютизма. С одной стороны, в годы Смуты была разрушена существовавшая система власти, изменился состав господствующего класса, пришла в расстройство местническая система и изменилось отношение народа к царю — вместо хозяина страны, данного богом, он превратился в выбираемого народом правителя. Поэтому Романовым пришлось доказывать, что сам выбор Михаила Федоровича есть проявление Божьей воли и понадобилось законодательное укрепление власти: Соборное Уложение 1649 г. ввело понятие «государственного преступления», отнеся к нему любое покушение на жизнь и честь царя. Вместе с тем Смута усилила идею сильной, неограниченной власти, доказав пагубность ее ослабления, превратив сильную власть в гаранта территориальной целостности и независимости страны.
