Константин Анисимов - В поисках Олеговой Руси
Естественно, прямых указаний современных событиям источников на то, что в Подунавье VII–VIII вв. проживал многочисленный этнос русь, у нас нет, однако есть немало поздних источников, упоминающих русов в событиях того периода именно в этом регионе, а также косвенных доказательств, согласующихся с этим предположением. Начать разбор этих неожиданных сведений следует с уже рассматривавшегося выше известия Бертинсских анналов под 839 годом о прибытии русского посольства в Ингельгейм, ставку императора Людовика Первого. «Эта случайная запись сама по себе дает столько информации, как никакой другой источник IX столетия», – очень точно охарактеризовала это сообщение Е. С. Галкина, автор «Тайн Русского каганата». Уже несколько столетий ломают вокруг него копья историки – профессионалы и любители. Попробуем и мы проанализировать его.
Вот мы и вернулись к той знаменательной дате, которую выбрали основополагающей для нашего исследования. Напомню, что Бертинские анналы сообщают об этом событии. Начнем сначала. В «Анналах» рассказывается, что в Константинополь прибыло посольство народа «Рос», но когда они собрались на Родину, то выяснилось, что обратный путь перекрыли некие «свирепые народы», и послы Рос предпочли дать крюка через земли восточных франков вместе с ромейским посольством. «Он не захотел, чтобы они возвращались теми [путями] и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов». Как мы видим, послы смогли пройти через эти земли в Византию, но обратный путь предпочли проделать через далекую Германию. Но для нас здесь гораздо важнее то, что в Русский каганат можно было попасть напрямик и из Византии, и из Германии. Уже одно это обстоятельство должно отмести самые популярные гипотезы местоположения загадочного русского государства.
Все они, за исключением одного из норманистских предположений о том, что речь идет о Шведском королевстве, помещают каганат русов в Восточной Европе. По одной версии, которой, в частности, придерживаются Лев Прозоров и археолог С. В. Алексеев, Русский каганат – это летописное варяжское государство, основанное в новгородских землях Рюриком, а сам каган – собственно Рюрик. Этого мнения придерживаются и подавляющее число норманистов; естественно, если первые видят в варягах и руси балтийских славян, то вторые – скандинавов. Соглашаясь, в общем, с летописной гипотезой, они переносят, таким образом, описанные события на несколько десятилетий в прошлое.
Главным столпом второй гипотезы является археолог В. В. Седов. По его мнению, Русский каганат располагался в Среднем Поднепровье, на территории Волынцевской арх. культуры IX века, совпадающей с летописной территорией Русской земли. Седов считает, что это государство было захвачено варягами – скандинавами Диром и Аскольдом, вассалами Рюрика.
Наконец, последняя гипотеза наиболее подробно представлена в работах археолога Е. С. Галкиной, продолжающей идеи М. Ю. Брайчевского и А. Г. Кузьмина. По этой гипотезе Русский каганат располагался в аланских землях бассейна Среднего Дона и Северского Донца. Именно русы-аланы были создателями Салтовской арх. культуры, которую считают государственной культурой Хазарского каганата, и именно они строили многочисленные белокаменные крепости на границы с Хазарией, которые отличались от крепостей, созданных для хазар ромеями, в том числе знаменитого Саркела. Однако это государство, согласно сторонникам аланской гипотезы, погибло в войне с хазарами и их союзниками мадьярами около 840 года, после чего свергнутые русы покинули свои земли и бежали в Прибалтику, где укрепились у побережья Эстонии, на острове Сааремаа, который и был тем самым «Островом Русов» из арабских трактатов. О том, почему Сааремаа не мог быть Русским островом, мы уже говорили, но сторонники этой гипотезы не объясняют, как разгромленные в 840 году русы-аланы, сухопутный народ всадников, как показывают археологические находки, смогли в 842 году собрать столь мощный флот, что разорили византийскую провинцию Пафлагонию (так датируют этот морской поход сами «аланисты»), а в 860 году русский флот едва не захватил сам Константинополь! Наконец, как справедливо заметил Лев Прозоров в одном из своих высказываний в интернете: «Русь почитала иранских богов до 907, чтоб потом резко объявить «Богом своим» Перуна, а спустя восемь десятилетий вновь приткнуть к нему на вторых-шестых ролях пару возвращенных из отпуска иранских божеств? Иранская русь резко же и поголовно приняла славянские, германские, балтийские имена в 907 году, чтоб к 944 начать называть иранскими именами слуг и жен? Полное отсутствие у воинской элиты руси «после 840» года коронных военных навыков салтовцев – всадничества и строительства каменных крепостей – говорит только об одном – о том, что русь салтовцами никогда и не была». В то же время работы Е. С. Галкиной доказывают, что салтовские крепости вовсе не были оплотами Хазарии. О том, кто их создал в действительности, мы еще поговорим ниже. Сейчас же вернемся к русам и их странному посольству.
То, что в Русский каганат можно попасть из Византии, миновав Болгарию, которая в это самое время, кстати, воевала с Восточно-римской империей, и из Германии, отменяет восточно-европейские гипотезы нахождения Русского каганата 839 года. Кроме того, это говорит о том, что каганат располагался где-то в Центральной Европе!
Как правило, сообщение «Бертинских анналов» рассматривается как первое знакомство франков с русами, но на самом деле внимательный анализ текста доказывает как раз обратное – к 839 году германцы очень хорошо были знакомы с Русским каганатом.
Во-первых, правитель русов – каган – именуется франками «королем», следовательно, рассматривается как равный роду Каролингов, королей и императоров франков. Такое отношение к владыке русов было возможно только в том случае, если франки были знакомы с генеалогией правящего рода или должны были иметь неопровержимые доказательства прав этого рода на высший в европейской иерархии титул. О законах этих сегодня нам мало что известно. Уже во времена сложения Франкской империи в понятиях католического мира источником королевского достоинства был Папа Римский, от которого, в частности, получили свой титул сами Каролинги, а позднее короли Венгрии и Польши, либо король – сюзерен (так королевский титул получил от норвежского короля сицилийский герцог – норманн, а от германского императора – король Богемии), либо брак или свойство с прежней королевской династией, как стали королями датские ярлы – Эстридсены и норманские короли Англии. Но в прежние, языческие, времена законы были совсем иные, и именно из тех времен пришла в христианскую Европу иерархия правителей, по которой, к примеру, франкские Меровинги, остроготские Амалы, скандинавские Скьельдунги и Инглинги, аварские каганы и русский правящий род имели право на королевский титул от рождения, а вот чешские Пржемысловичи, польские Пясты, норвежские ярлы Хладира, даже обладая могуществом и военной силой большей, чем иные короли, право на этот титул не имели, и им приходилось завоевывать это право. Германцы, в отличие от католической церкви и византийцев и православной церкви, подчеркивающих именно свое право на легитимизацию высшего титула, именовали русских властителей королями и в 839 году, и в X веке, и позднее вплоть до XIV века, когда в Европе окончательно утвердилась церковная точка зрения, по которой православные и к тому же вассальные татарам русские князья были лишь герцогами, и московским государям приходилось оружием и дипломатией доказывать свое право на царское достоинство. Итак, в глазах германцев русы имели право на титул короля, и у них не вызывает сомнения это право.
Но вот право на титул кагана сомнение вызывало. Наряду с «Бертинскими анналами» популярностью у норманистов пользуется сообщение другой европейской хроники – Салернской. Эта хроника сохранила для нас под 871 годом письмо – ответ франкского императора и короля Италии Людовика II византийскому императору Василию I. Споря с восточным коллегой о титулах правителей, Людовик пишет: «Хаганом мы называем государя авар, а не хазар или норманнов». Это сообщение, как правило, связывают с предыдущим, о кагане русов, и объявляют русов норманнами, тем более что есть и другие свидетельства, в которых итальянские авторы называли русов норманнами, рассказывая о походах 860 и 941 годов. Имеется ли здесь в виду, что франки не считают уместным применять к правителю русов – норманнов, то есть «северных людей» (итальянцы применяли к русам, а также к венграм и хазарам, это название именно в географическом смысле – «живущие к северу от Дуная», что рассказывает житель Ломбардии Лиутпранд, рассказывая о походе короля Иггера – Игоря Старого), или же что франки считают столь же неуместным называть хазарского правителя каганом, как неуместно называть каганом вождей норманнов – скандинавов, непонятно, но ясно, что для франков каган был только один – аварский, уничтоженный прадедом Людовика Карлом Великим. Даже хазарский каган, прямой потомок тюркских каганов Ашина, изгнавших аваров из Азии, таковым для франков не являлся. Действительно, хотя сами русы называли своего государя именно каганом, что зафиксировано документально, европейцы обращались к нему исключительно как к королю, будь то каган Киевский или каган островных русов на Рюгене.
