100 великих парадоксов - Рудольф Константинович Баландин
…Подобные публикации в научной прессе вводят в заблуждение. Научной гипотезой такую ничем не обоснованную фантастику назвать нельзя. Совершенно непонятно, откуда взялась эта обильная «манна небесная» и почему ничего подобного не обнаружили геологи? Нет никаких геохимических, геофизических и геологических данных, которые могли бы хоть как-то поддержать эту выдумку.
Размах крыльев птерозавров достигал 15 метров
Инженер М.Т. Зиналиев попытался справиться с палеонтологическим парадоксом, опираясь на свою «Универсальную модель времени» и «кварк-глюонные источники – КГИ». По его словам: «Применительно к палеопарадоксу гипотеза о существовании КГИ допускает реализацию двух разных механизмов (или их комбинацию) изменения уровня гравитации в геологическом прошлом Земли:
1) за счёт увеличения массы нашей планеты;
2) за счёт изменения гравитационной активности КГИ».
Чтобы оправдать пониженную гравитацию на Земле в далёком прошлом, приходится придумывать экзотические идеи. А всё потому, что такие исследователи весьма далеки от палеонтологии (тот же случай с гипотезой вымирания динозавров от удара астероида).
С «палеонтологическим парадоксом» вышло, пожалуй, недоразумение. Сказывается погоня за сенсациями и всякими рекордами. По новейшим данным, в Амфицелии не было 120 тонн. Длина его не превышала 32 м, высота – 8 м, а масса – 78,5 т. Немало, конечно, но более или менее правдоподобно. Хотя не исключено, что и эти цифры уточнят в сторону уменьшения.
С Бревипаропусом и вовсе всё неясно. От него даже малой косточки не осталось. Есть отпечатки лап и большие возможности для фантазии. Нет никаких оснований считать, будто он мог быть крупнее Амфицелия или Аргентинозавра. Как сказано в Википедии о Бревипаропусе: «Размеры и масса животного точно неизвестны, поэтому о нём возникло много спекуляций. Оценки длины около 48 метров были даны в популярных книгах, таких как “Книга рекордов Гиннесса”… Другие оценки размера указывают на меньшую длину – 24–27 м».
Наш современник синий кит, млекопитающее, – самое большое животное за всю историю Биосферы. Его длина достигает 33 м при массе более 150 т.
Самыми крупными наземными млекопитающими были Индрикотерий и азиатский прямобивневый слон. В высоту они достигали 5 метров, а весили до 20 т. Они далеко отставали по своим габаритам от крупнейших звероящеров. Почему?
На мой взгляд, ответ на этот вопрос должны дать палеонтологи после того, как появятся более надёжные данные о размерах гигантских рептилий и их образе жизни. Всё-таки до сих пор материал для реконструкции скуден: несколько костей, а то и просто следы.
Есть искушение предположить, что в мезозое была более тяжёлая атмосфера. Как такое возможно? Непонятно. Хотя остаётся загадкой, если не парадоксом, существование фантастически крупных летающих птерозавров.
Но и в этом случае сказывается стремление исследователей, а ещё чаще популяризаторов преувеличивать размеры ископаемых животных. Нет фактов, подтверждающих размах крыльев птерозавров до 15 метров. Обычно специалисты называют цифру на треть меньше – 10 м.
В наше время самая большая среди летающая птиц – альбатрос, у которого размах крыльев достигает 3,7 метра. Несколько миллионов лет назад жила более крупная птица – аргентавис. У неё размах крыльев был примерно такой, как у Хацегоптерикса – до 8 м, рост 2 м, а вес почти 80 кг.
Как летали гигантские птерозавры, не вполне выяснено. По-видимому, это было похоже на полёт планёров. Подняться с земли им помогали мощные ноги…
Палеонтологический парадокс при ближайшем рассмотрении оказывается не таким уж парадоксальным. Чтобы его разрешить, нет нужды прибегать к фантастическим домыслам. Надо признать своё незнание и не спешить с выводами и сомнительными записями в книгах всяческих рекордов.
Длинношеее парадоксальное
Одна из причуд земной природы – пресмыкающиеся танистрофеусы (от греческого «длинный шарнир»). Они обитали на Земле около 220 млн лет назад. Первые находки ископаемых остатков этих существ поставили учёных в тупик. При общей длине тела до 5 м на шею приходится 3,5 м. Получается нелепая помесь крокодила со змеёй.
Подобная «химера» не должна была пройти «естественный отбор». Она лишена достоинства змеи (бесшумное передвижение, гибкость тела, резкий бросок). Для крокодила у неё слишком тяжелы голова и шея, соразмерные весу туловища, что мешает двигаться, быстро менять направление движения. В общем, недостатков у такого существа слишком много, а достоинства весьма проблематичны.
Трудно усомниться в эффективности естественного отбора. Уродливые существа, плохо приспособленные к условиям внешней среды, обречены на вымирание.
Однако танистрофеусы существовали не менее десяти миллионов лет. Как им это удалось? Об этом учёные догадались сравнительно недавно, в частности, проведя 3D-реконструкцию черепа.
Оказалось, что ноздри животного находились на верхней части морды. Такое строение у крокодила. Значит, танистрофеусы были не сухопутными, как прежде считалось, а преимущественно водными животными. Как подчеркнули авторы исследования, причудливая шея «допускала несколько стилей жизни».
Танистрофеус мог, подобно рыболову, находиться на берегу водоёма, вытянув над водой шею и высматривая добычу. Правда, пока он так сосредоточен, его хвост мог атаковать какой-нибудь хищник. Судя по некоторым данным, на этот случай «рыболов» обзавёлся хорошим приспособлением. У одного из этих ископаемых на месте хвоста остался только копчик. Возможно, это означает, что данное пресмыкающееся могло, подобно ящерицам, отбрасывать свой хвост.
Странное длинношеее пресмыкающееся подтверждает истину, высказанную в басне Крылова: «Куда на выдумки природа таровата». В условиях земной Биосферы появляются существа, порой ставящие учёных в тупик. Так проявляется поисковая стратегия биологической эволюции. Необычайное разнообразие природных условий вызывает разнообразие форм жизни.
Окаменелости танистрофеуса
«Слепой часовщик»
Так называется монография английского биолога Ричарда Докинза, изданная в 1986 году. Очевидный парадокс. Может ли успешно работать слепой часовщик? Докинз не сомневается: может!
Выражение «слепой часовщик» первым употребил в книге «Естественная теология…» (1802) английский богослов Уильям Пейли: «Если вы споткнулись о камень и вам скажут, что этот камень лежал здесь давным-давно, с незапамятных времён, вы не удивитесь, и легко поверите сказанному. Но если рядом с камнем вы увидите часы, то ни за что не поверите, если вам скажут, что они здесь были всегда. Их сложное устройство, разумная целесообразность, согласованность различных частей натолкнёт вас на мысль о том, что у часов есть создатель».
Что же тогда говорить о живых организмах! «Ухищрения природы превосходят ухищрения искусства, в сложности, тонкости восприятия, сложности механизма… они совершеннее, чем все произведения человеческой изобретательности».
Прекрасно сказано, Пейли!
Убеждённый атеист Ричард Докинз уверен, что учение Дарвина раскрыло тайну появления и развития живых организмов. По его мнению, путём малых
