От земель к великим княжениям. «Примыслы» русских князей второй половины XIII – XV в. - Антон Анатольевич Горский
296
Это служит одним из аргументов в пользу гипотезы о переходе под московскую власть в 1328 г. всего Ростовского княжества (Стрельников СВ. Об особенностях… С. 9).
297
Ср.: Кучкин В. А. Земельные приобретения…С. 188. Если во время написания Жития (конец первой четверти XV в.) под властью московских князей находилось уже все Ростовское княжество (что представляется наиболее вероятным – см. ниже), агиограф вполне мог интерпретировать имеющуюся у него информацию о «насиловании» Ростова как относящуюся к княжеству в целом.
298
ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб.52.
299
Там же. Стб. 53.
300
Там же. Стб. 54.
301
Там же. Стб. 59.
302
Речь идет, разумеется, об относительном суверенитете, т. к. владетельные князья Северо-Восточной Руси зависели от великого князя владимирского и от хана Орды. Но, в отличие от служебных князей, их владельческие права регулировались не великим князем, а ханом.
303
См.: Назаров В. Д. Служилые князья… С. 187.
304
Ср.: Кучкин В. А. Земельные приобретения… С. 188. В летописном известии о поездке русских князей в Орду после воцарения Джанибека упоминаются, помимо ростовского князя, только самостоятельные князья – суздальский, тверской и ярославский.
305
ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб.70–71.
306
По вероятному предположению С. В. Гордилина, урезание владельческих прав ростовских князей было связано с поддержкой ростовскими Васильевичами в предшествующие годы впавших в немилость в Орде князей тверских (Гордилин С. В. Ростовское боярство в I четверти XIV в. // История и культура Ростовской земли. 2001. Ростов, 2002).
307
Кобрин В. Б. Власть и собственность в России (XV–XVI вв.). М., 1985. С. 60–63; Стрельников СВ. Об особенностях…
308
ДДГ.№ 61. С. 195.
309
АСЭИ Т. 1. № 98. С. 79.
310
Там же. № 107. С. 85.
311
Стрельников СВ. Об особенностях… С. 11–14. В. Б. Кобрин, наоборот, полагал, что грамота с упоминанием ростовских князей отражает расширение их судебных прерогатив, осуществленное великим князем в 1446–1448 гг. с целью поиска союзников в борьбе с Дмитрием Шемякой (Кобрин В. Б. Указ. соч. С. 61–62).
312
Ср.: Стрельников СВ. Об особенностях… С. 11–14.
313
ПСРЛ. Т. 15. М., 1965. Стб. 485, 487 (Тверской сборник).
314
Горский A.A. Судьбы Нижегородского и Суздальского княжеств в конце XIV – середине XV в. // Средневековая Русь. Вып. 4. М., 2004.
315
Назаров В. Д. Служилые князья… С. 190–192.
316
НiЛ. С. 391–393 («а от князя великаго приехалъ на Двину в засаду князь Федоръ Ростовьскыи городка блюсти и судити и пошлинъ имати»).
317
ДДГ.№ 89. С. 362.
318
Там же. № 89. С. 357.
319
ДДГ.№ 9. С. 26.
320
Под «великими князьями» они не могли подразумеваться, т. к. не имели великокняжеского титула. Его носителями были участвовавшие в походе на Тверь князья нижегородский и черниговский (брянский), а также не принимавшие участия, но союзные тогда Москве рязанский и пронский князья.
321
ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 110–111.
322
Тамже. Стб. 68–69.
323
Там же. Стб. 69; Кучкин В. А. Формирование… С. 269.
324
Одновременно было восстановлено как самостоятельное Галицкое княжество, одна из «купель» Ивана Калиты (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 69; Кучкин В. А. Формирование… С. 244–248).
325
ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 72–74; Горский A.A. Москва и Орда. С. 81.
326
ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 74; Т. 1. М., 1962. Стб. 532–533 (Московская Академическая летопись); Кучкин В. А. Формирование… С. 269–270,276-279.
327
Чеканка ростовскими князьями в первой четверти XV в. своей монеты (Федоров-Давыдов Г. А. Монеты Московской Руси. М., 1981. С. 88–97) не может быть аргументом в пользу их суверенного положения: так, известны монеты суздальского князя Даниила Борисовича периода, когда он являлся служебным князем Василия I (см. параграф «Нижний Новгород»). Упоминание Андрея Федоровича рядом с суверенными князьями (тверским, рязанским и ярославским) в Житии Стефана Пермского (Святитель Стефан Пермский. СПб., 1995. С. 210) может быть связано с тем, что и герой Жития, и его автор (Епифаний Премудрый) начинали свою монашескую жизнь в Ростове (и при этом князе). Отсутствие упоминаний Ростова в духовных грамотах Дмитрия Донского и Василия I объясняется, как справедливо отметил С. В. Стрельников (Стрельников СВ. Об особенностях… С. 10), тем, что он входил в понятие «великого княжения» (целиком передаваемого великими князьями сыновьям-наследникам). Специальное упоминание Ростова в духовной Василия II потребовалось, потому что великий князь завещал Ростов не Ивану III в составе великого княжения, а своей княгине.
328
См.: Кучкин В. А. Формирование… С. 116, 120–121, 239, 282–283, 304.
329
«А сына своего благословляю, князя Юрья, своего дѣда куплею, Галичем, со всѣми во лостми, и съ се лы, и со всѣми пошлинами… А сына своего, князя Аньдрѣя, благословляю куплею же дѣда своего, Бѣлымозеромъ, со всѣми волостми… А сына своего, князя Петра, благословляю куплею же своего дѣда, Оуглечим полем, и что к нему потягло» (ДДГ. № 12. С. 34).
330
ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 53, 74, 111,140.
331
Там же. Стб. 69, 74.
332
Сергеевич В. И. Древности русского права. Изд. 3-е. Т. 1. СПб., 1909. С. 59–60; Vodoff W. Α propos des «achats» (kupli) d'Ivan 1-er de Moscou // Journal des savants. Paris, 1974. № 2.
333
См.: Кучкин В. А. Формирование… С. 252–253.
334
Там же. С. 247–256; он же. Последнее завещание Дмитрия Донского // Средневековая Русь. Вып. 3. М., 2001. С. 146–155.
335
См.: Соловьев СМ. История Российская с древнейших времен. Кн. 2. М., 1988. С. 332, примеч. 417; Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918. С. 152–153; Любавский М. К. Образование основной государственной территории великорусской народности. Заселение и объединение центра. Л., 1929. С. 54. Об ошибочности недавно высказанного предположения, будто под упомянутыми в завещании Дмитрия Донского «куплями деда» имеются в виду передачи территорий в качестве приданого за княжнами при женитьбах Калиты и его братьев Юрия и Афанасия (Аверьянов К. А. Купли Ивана Калиты. М., 2001), см.: Горский A.A. Русь: от славянского Расселения до Московского царства. М., 2004. С. 239–240.
336
См.: Кучкин В. А. Формирование… С. 282–283.
337
См.: Там же. С. 304–306.
338
ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 47; Горский A.A. Москва и Орда. М., 2000. С. 62.
339
ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 47.
340