Владлен Сироткин - Анастасия, или Кому выгоден миф о гибели Романовых
От хождения по воде я простыла и долго болела ангиной…
Часть 3
КОМУ ВЫГОДЕН МИФ О РАССТРЕЛЕ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ?
ЧУБАЙС ДАЛ КОМАНДУ «ФАС!»
В. Сироткин
За кулисами телеэкрана
17 июля, в очередную годовщину гибели царской семьи в Екатеринбурге, Рен-ТВ показало вторую часть своего ток-шоу «Сенсация или провокация?» с теми же бездарными ведущими (Оксана Барковская, так и не освободившаяся от южнорусского «горбачевского» выговора, и Игорь Прокопенко, анемичный юноша стиля дореволюционного приказчика «чего изволите-с?»).
По-видимому, для усиления этого дуэта ему в помощь была придана «дама в тюрбане» — вдова покойного бывшего мэра Санкт-Петербурга А. А. Собчака и президент одноименного фонда Людмила Нарусова, «Новодворская № 2», которая хотя и села в публику, но фактически вела первую половину всего ток-шоу, бесцеремонно перебивая оппонентов и демонстрируя воинствующее местечковое хамство. Самый сильный аргумент этой мадам был один — «не перебивайте, я все же женщина». По существу, никакой другой аргументацией она не владела, разве что считала покойного мужа главным монархистом России, имевшим чуть ли не «патент» на захоронение царских «останков». Словом, «мадам в тюрбане» лишний раз наглядно продемонстрировала ложность ленинской легенды — кухарку невозможно научить управлять не только государством, но и телепередачей.
Но главной героиней этой очередной «провокации» все же была не Нарусова: «тренером» всей команды заранее подобранных «обличителей» и «телесвидетелей» являлась сама Ирэна Лесневская.
Для телезрителей осталось за кадром, как эта дама тигрицей, с искаженным злобой лицом бегала по краю «поля» (телестудии), изредка подзывая ведущих и раздавая им «тренерские» указания — куда ниже пояса побольней ударить.
При этом телезритель этой московской «стенгазеты» — Рен-ТВ (его не везде даже в столице телевизоры принимают) остался в неведении относительно двойной игры и обмана мадам Лесневской. Ведь уже после первой передачи этого ток-шоу 20 июня участники передачи письменно («Россия», № 25, проф. В. Г. Сироткин, «Россия» № 26, журналист Лоллий Замойский) и устно (президент Фонда Великой княжны Анастасии Романовой Ю. А. Дергаусов) высказали мадам Лесневской обоснованные претензии относительно явной тенденциозности передачи, мало похожей на независимое журналистское расследование.
В беседе с Дергаусовым мадам частично признала эти упреки — и слабость ведущих (поэтому неожиданно во втором ток-шоу появилась Нарусова), и хамский тон («жулики»?) полупьяного следователя Генпрокуратуры Вл. Соловьева (на второй передаче его уже не было), и малограмотность батюшки, который бормотал что-то несуразное (его больше не пригласили).
Лесневская била себя в грудь и клялась, что «судилища» больше не будет — она организует настоящий «круглый стол», даже столы по-другому поставит. И… обманула.
Столы остались в студии по-прежнему — стенка на стенку, ведущая Оксана Барковская сразу взяла прокурорский тон (хотя «прокурора» играла из рук вон плохо — таланта не хватает), чем вызвала возмущение «обвиняемых».
Обманула Лесневская Дергаусова и в части объективности: членов правительственной комиссии Б. Е. Немцова по «царским останкам», написавших «особые мнения» и не поехавших на похороны лжецаря в Петербург в 1998 г., несмотря на обещание, на второе ток-шоу не позвала.
Поэтому в студии, как и в первый раз, сидел генетик Павел Иванов, а его многолетний оппонент профессор Лев Животовский, директор Центра ДНК-идентификации человека Института общей генетики РАН, отсутствовал (ведущие даже не дали одному из нас огласить его антиивановскую генетическую экспертизу, опубликованную в антинемцовском сборнике материалов «Правда о екатеринбургской трагедии»).
Точно так же в студии, как и в первый раз, сидел директор Госархива С. В. Мироненко, активно раздающий «антианастасийные» интервью (см., например, «МК», 13.07.2002), а его главные оппоненты по правительственной комиссии, письменно отмежевавшиеся от заключений этого «архивиста» (несколько лет назад даже «царь Борис» выгнал Мироненко из Госархива за спекуляцию документами), руководитель Уральского отделения РАН, историк-академик В. В. Алексеев (автор обстоятельной книги «Гибель царской семьи: мифы и реальность», Екатеринбург, 1993), доктор исторических наук Ю. А. Буранов (автор публикации о фальшивой «записке Юровского», Москва), кандидат исторических наук, ст. научный сотрудник Института всеобщей истории РАН С. А. Беляев (разоблачил прислужническую роль Дороненко в «команде Немцова» (см. опубликованный доклад «Госкомиссия: взгляд изнутри) — все они в студии отсутствовали.
Зато Лесневская привела заранее проплаченных «экспертов», которые дружно распределили роли и вещали по заранее отрепетированному сценарию.
Кроме того, были отсняты и показаны на экране в студии два «убойных» свидетеля «обвинения». Бывший кагэбэшник Грузии Игорь Гиоргадзе, ныне скрывающийся в бегах. Ему, видите ли, директор ФСБ Степашин в свое время почему-то «не доложил» (?!), что на территории Грузии скрывается некая Наталия Билиходзе, она же — Анастасия Романова, а раз не доложил — такой якобы никогда не существовало. Словом, совсем по Горькому: «Опричь твоего околотка еще немного землицы осталось» (из пьесы «На дне»).
Вторым «свидетелем обвинения» выступил «Геракл» — Виктор Геращенко.
Бывший председатель Центробанка, отправленный Путиным в отставку и лично ответственный наряду с Чубайсом за разграбление России и установление «семейного режима мародеров» в стране, теперь вещал: никаких «царских денег» за границей якобы нет и не было.
По-видимому, «Геракл» на пенсии запамятовал, как по его поручению подручные из Центробанка обращались к одному из авторов, умоляя сообщить возможные схемы возвращения «царских капиталов» в Россию для выплаты внешних долгов (документ сей опубл. в кн. В. Г. Сироткина «Золото и недвижимость России за рубежом»).
Три трупа Билиходзе
«Обвинители» сначала пытались доказать, что «лжеАнастасия» умерла то ли в декабре 2000-го, то ли весной 2001 года. При этом бойкая «казачка» Оксана уверяла, что в ЦКБ ей лично якобы показали запись в журнале о смерти Билиходзе.
«Какой из трех Билиходзе, документы о смерти которых были сфабрикованы «семейскими», вам показали?» — спросил А. Грянник.
Ведущая растерялась, и ей не смогли помочь даже два наемных адвоката-обвинителя, не говоря уже о «даме в тюрбане».
Пояснить же, как могла «Анастасия», якобы расстрелянная в июле 1918 г. и чьи «останки» Немцов с «царем Борисом» вкупе постановили захоронить в 1998 г. в Петропавловской крепости, «воскреснуть» и умереть своей смертью в ЦКБ то ли в 2000-м, то ли в 2001 г., «обвинители» не смогли, а своим визави в телестудии слова так и не дали.
А. Н. Грянник пояснил, почему идет эта свистопляска то с «умершей», то с «воскресшей» Анастасией.
«Режим мародеров» с 1995 г. хотел завладеть «царевым золотом» за границей и потому срочно провел всю эту пиар-акцию с захоронением лжеостанков в 1998 году. Мотором акции стал А. Б. Чубайс (а Рен-ТВ — его вотчина, как некогда НТВ у В. А. Гусинского), исполнителем — Немцов, благословлял все эти лжепохороны (из-за отказа Патриарха на них приехать) «царь Борис». Поэтому Анастасия подала в суд именно на бывшего секретаря Свердловского обкома КПСС, вторично пытавшегося «закопать» живую царевну и присвоить ее капиталы.
Люди гибнут за металл
Оба ведущих и Нарусова по команде Лесневской просто не давали слова в своем журналистском «расследовании» оппонентам Чубайса. В итоге один из нас в середине записи из студии демонстративно ушел, а второй весь вечер молчал — а о чем говорить с адвокатами «мародеров»?
Тем более что они тужились выдать «карася за порося», даже не догадываясь, что оказывают медвежью услугу своему телепатрону.
Ну на кого, скажите, рассчитано пафосное выступление «подсадной утки» профессора Игоря Давиденко, вещавшего, что никаких «царских капиталов» у России за границей не было и нет?! Что якобы Россия никогда не добывала столько золота, чтобы вывозить сотни его тонн за рубеж.
На страницах «МК» профессору еще раньше поддакивал все тот же Мироненко.
Ну ладно, члены Фонда Великой княжны Анастасии Романовой, допустим, «авантюристы» и даже «красивые жулики» (следователь Вл. Соловьев).
А как же Чубайс, олигарх Абрамович — они-то почему не согласны с профессором Давиденко? Чубайс еще с 1993 г. через свою «дочку» при ГКИ — Российский центр приватизации — все домогался узнать, а сколько «царской недвижимости» за границей и нельзя ли ее прибрать к рукам?
